Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с указанным иском, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 заключил с ЗАО «ГУТА-Страхование», договор (КАСКО) ГСТ1-№ страхования Автомобиля MITSUBISHI ASX. Срок действия данного договора с 29.07.2013г. по 28.07.2014г.

В связи с произошедшим страховым случаем ФИО1 обратился в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ. В последствии ДД.ММ.ГГГГ, он сдал все необходимые документы о чем свидетельствует реестр приема-передачи документов № и прошел осмотр транспортного средства, о чем свидетельствует акт осмотра транспортного средства от 16.07.2014г.Но страховая компания по настоящий день не предоставила сумму ущерба, и не осуществила выплату.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился с претензией к страховой компании и не получил ответа по настоящий момент. Ремонт транспортного средства произведен из цены в 30000 рублей, в частном порядке, поэтому подтвердить его квитанциями об оплате истец не может.

ЗАО «ГУТА-Страхование» не выполнила условия договора, выразившееся в отсутствии страховой выплаты по страховому случаю. Стоимость услуг по страхованию составляет 50864 (пятьдесят тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рубля. Таким образом, неустойка рассчитывается из суммы договора на оказание услуг по 3% за каждый день просрочки с момента подачи претензии. Расчёт неустойки (пени) Задолженность в размере 50864 руб. 00 коп.,образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ и составила 337 календарных дней. Пеня за один день просрочки составляет 3% или 1525 руб. 92 коп. Итого, размер пени составляет 514235 руб. 04 коп.

Учитывая положение п. 5 ст 28 Закона «О защите прав потребителя» Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), таким образом пеня не может составлять более стоимости самой услуги, а по этому равна стоимости услуги и составляет 50864 рубля. В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 33117 руб43 копейки, компенсацию морального вреда в размере 15000 руб, пеню в размере 50 864 руб, расходы на нотариальные действия в размере 950 руб.,расходы на услуги юриста и представительство в суде в размере 20000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. в материалах дела имеется почтовое уведомление, в материалах дела имеется возражение на исковое заявление.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела,. суд приходит к следующему.

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) и Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.

. В силу ст. 3 Закона, целью организации страховых обществ является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев.

В соответствии со ст. 9 Закона, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившиеся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с условиями заключенного между сторонами Договора, требованиями ст. 929 ГК РФ, Закона «Об организации страхового дела в РФ» № от 29.11.1992г., при наступлении страхового случая страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения в установленный срок.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля MITSUBISHI ASX, государственный номер- №, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГФИО1 заключил с ЗАО «ГУТА-Страхование», договор (КАСКО) ГСТ1-№ страхования Автомобиля MITSUBISHI ASX. Срок действия данного договора с 29.07.2013г. по 28.07.2014г. л.д.(12-13 ).страховая премия в сумме 50864,00 рублей была уплачена единовременно, в силу которого страховщик принял на себя обязательство при наступлении страхового случая компенсировать ущерб в застрахованном имуществе.

Договор страхования заключен на условиях программы «АВТОКАСКО ». Страховая сумма по договору страхования составляет 880 000 рублей. Страховая премия 50864 рублей. Выгодоприобретателем по рискам хищение и повреждение ТС на условиях указанном в п.ДД.ММ.ГГГГ. правил является ООО КБ»Аймани Банк». Договор заключен в соответствии с правилами страхования автотранспортных средств№ от ДД.ММ.ГГГГ, по риску повреждение, собственник, указанный в дополнительном соглашении к договору –ФИО1 Выплата страхового возмещения производится ремонт на СТОА официального дилера по направлению страховщика. ( л.д.№).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 12 ч 00 ФИО1 припарковал автомобиль MITSUBISHI ASX, государственный номер- №, около <адрес> в <адрес> и пошел в магазин за покупками.Через40 минут он вернулся и обнаружил, что на его автомобиле поврежден задний бампер с левой стороны в виде царапины с нарушением лако-красочного покрытия, имеются множественные царапины. На переднем правом крыле около бампера имеется царапина лакокрасочного покрытия. (л.д.№).

В связи с произошедшим страховым случаем ФИО1 обратился в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ. В последствии ДД.ММ.ГГГГ, он сдал все необходимые документы о чем свидетельствует реестр приема-передачи документов № и прошел осмотр транспортного средства, о чем свидетельствует акт осмотра транспортного средства от 16.07.2014г. Однако страховая компания не осуществила выплату.

Полагая, что права истца нарушены, обратился в суд.

В рамках слушания дела судом на основании ходатайства представителя ситцабыла назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО«Центр Судебных экспертиз по <адрес> ». Согласно выводам эксперта, отраженным в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «MITSUBISHI ASX, государственный номер- №, на дату происшедшего ДД.ММ.ГГГГ составляет 33117 руб 43 копейки (л.д.№).

Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60 ГПК РФ. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.ст. 307-308 УК РФ. Сделанные по результатам исследования выводы сторонами спора не оспаривались. Установив указанные обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что имевшие место ДД.ММ.ГГГГ повреждения в соответствии с условиями договора ДСАГО заключенным с ответчиком, относится к страховому случаю, влекущим ответственность страховщика по возмещению ущерба, причиненного в период действия договора, в связи с чем имеются основания для взыскания в пользу истца с ответчика страховую выплату в пределах установленного законом лимита ответственности страховщика в размере 33117 рублей 43 копеек.

Судом достоверно установлено, что факт наступления страхового случая имел место в установленные договором сроки, истцом были представлены ответчику все документы, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого его автомобилю был причинен ущерб, в связи с чем, страховая компания была обязана возместить причиненные вследствие события убытки страхователю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" на договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами гл. 48 "Страхование" Гражданского кодекса РФ и Законом РФ "Об организации страхового дела в РФ". Специальными законами ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность исполнителя за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

ЗАО «ГУТА-Страхование» не выполнила условия договора, выразившееся в отсутствии страховой выплаты по страховому случаю. Стоимость услуг по страхованию составляет 50864 (пятьдесят тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рубля. Таким образом, неустойка рассчитывается из суммы договора на оказание услуг по 3% за каждый день просрочки с момента подачи претензии. Расчёт неустойки (пени) Задолженность в размере 50864 руб. 00 коп.,образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ и составила 430 календарных дней. Пеня за один день просрочки составляет 3% или 993 руб. 52 коп. Итого, размер пени составляет 427213 руб.60 коп.

Согласно п.6 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Истец доказал свое право на получение страховой выплаты, в судебном заседании достоверно установлен тот факт, что истцу была оказана некачественная финансовая услуга, выразившееся в невыплате ему страхового возмещения 33117 рублей 43 копеек, следовательно, именно поэтому причитающаяся ему для выплаты сумма, а также 2000 рублей(моральный вред), неустойка- 33117рублей и должны быть положены в расчет штрафа В связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 59549 рубля 43 копейки, которая складывается: (33117,43рублей +50864 + 2000 рублей / 2 =59549 рублей 43 копейки).

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ, моральный вред, причиненныйпотребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. По мнению суда, размер компенсации морального вреда вследствие неправомерных действий, ответчика составляет 2000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование содержащегося в исковом заявлении требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя, а также в подтверждение факта несения такого рода расходов, истцом предоставлена квитанция на сумму 20000 рублей. Суд находит возможным взыскать в размере 10 000 рублей, считая, что она не противоречит принципу разумности оплаты услуг представителя и соответствует степени сложности данного дела, а также объему проведенной представителем истца по делу работы и количеству судебных заседаний с его участием, также подлежат взысканию расходы на оплату услуг по проведению судебной экспертизы в размере 10 000 рублей.

Поскольку истец освобожден о уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1193 рублей 52 копеек,

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ЗАО» Гута-Страхование» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 33117 рублей 43 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 59549 рублей 43 копейки, расходы на услуги проведения судебной экспертизы-10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя -10000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАО» Гута-Страхование» госпошлину в доход государства в размере 1193 рублей 52 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья