Гражданский кодекс часть 1

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Николаева М.Н., при секретаре судебного заседании ФИО1, с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании в солидарном порядке материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 271 414,67 руб. Исковые требования мотивированы тем, что приговором Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ ответчики признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, п.а, б ч.4 ст. 174.1 УК РФ. Совершением названных преступлений истцу, признанной потерпевшей, причинен материальный ущерб в указанном размере.

Истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержала.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в настоящее время отбывают наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Пунктом 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело либо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч.2 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ФИО4 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, п.п. «а», «б», ч.4 ст.174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и им назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 и 6 лет соответственно с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Как следует из приговора Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, с целью обмана граждан, а также придания видимости законной деятельности своих преступных действий, ФИО3, действуя согласованно с ФИО4, согласно ранее разработанному преступному плану, учредил ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>». ФИО3 и ФИО4 давали устные поручения специалистам, принятым на работу, организовать выпуск, распространении рекламных буклетов, информационных корпоративных журналов, видеофильмов, прославляющих деятельность Общества как успешно развивающегося на торгах международного финансового рынка «Forex», а также разработать формы договоров займа, которые в последующем использовали в своей преступной деятельности.

После этого специалисты заключали договоры займа с гражданами, склоняя их к вложению денежных средств в ООО «Старт-Инвест». Граждане перечисляли денежные средства на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», которые ФИО3 и ФИО4, состоя в организованной группе, похищали и распоряжались денежными средствами потерпевших по своему усмотрению.

ФИО2, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО3 и ФИО4, направленных на хищение денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ООО «Старт-Инвест», рассоложенном по адресу: <данные изъяты>», заключила с ООО «Старт<данные изъяты>» договор денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в филиале ОАО Банк АВБ в г.Чебоксары, расположенном по адресу: <адрес>, внесла на расчетный счет ООО «Старт-Инвест» №, открытый в этой же кредитной организации, денежные средства на общую сумму 700 000 рублей.

В последующем, с целью придания видимости добросовестного исполнения взятых на себя обязательств, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произвели возврат денежных средств в размере 428 585, 33 рублей.

Таким образом, ФИО3 и ФИО4, не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства по возврату денежных средств и выплате процентов, путем обмана завладели денежными средствами ФИО2 в размере 271 414, 67 рублей, похитили их и распорядились ими по своему усмотрению, тем самым причинили последней материальный ущерб на указанную сумму.

Истцом гражданский иск в материалы уголовного дела заявлен не был, по уголовному делу истец признан потерпевшим.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что вина ответчиков в совершении преступления установлена вступившим в законную силу приговором суда, поскольку вред истцу причинен вследствие неправомерных действий ответчиков, суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению ущерба на ответчиков и взыскании с ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в пользу ФИО2 денежных средств в размере 271 414, 67 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ФИО3, ФИО4 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 914,14 рублей, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты>, ФИО4, <данные изъяты>, в солидарном порядке в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 271 414 (двести семьдесят одна тысяча четыреста четырнадцать) руб. 67 коп.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 солидарно в доход местного бюджета г. Чебоксары государственную пошлину в размере 5 914 (пять тысяч девятьсот четырнадцать) руб.14 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд города Чебоксары в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья М.Н. Николаев

Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2018 года