Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2813/2018 по иску ФИО1 <данные изъяты> к Публичному акционерному обществу «Ростелеком» об устранении препятствий в пользовании имуществом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Ростелеком» о возложении обязанности произвести за счет собственных средств демонтаж двух столбов-опор линии связи, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, участок №.

Требования мотивированы тем, что вышеуказанный земельный участок принадлежит истцу на праве собственности. Ответчиком на земельном участке истца расположены два столба-опоры линии связи. В связи с тем, что ответчик установил два столба-опоры линии связи с нарушением норм, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, в части отсутствия разрешения на возведения опор от собственника земельного участка, чем нарушил права истца на пользование участком. Истец полагает, что данные опоры линии связи подлежат переносу с участка истца за счет денежных средств ответчика. Также просит взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что земельный участок приобрела по договору купли-продажи в 2017 году. Столбы-опоры линии связи на участке на момент его приобретения уже находились. Считает, что в дальнейшем данные опоры будут препятствовать ей для возведения жилого дома на участке. В настоящее время препятствуют использованию участка для выращивания овощных культур, так как невозможно обрабатывать землю непосредственно возле данных столбов.

Представитель ответчика ПАО «Ростелеком» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление (л.д. 31). Представителем ответчика ФИО3, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-39) представлен письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 32-34), в котором она иск не признала. Указала, что в соответствии с инвентарной карточкой учета объектов основных средств № магистральная сеть (воздушная) в <адрес> от АТС до РШ-1 по <адрес> L=150 м. была передана на баланс ответчику в 2004 году. На указанном истцом земельном участке расположена воздушная линия связи, размещенная на столбах-опорах. Данная линия связи, включая опоры, не является недвижимым имуществом. Действующим законодательством не предусмотрена обязательная государственная регистрация ограничений (обременений) на земельные участки в связи с установлением охранной зоны объектов связи, так как ограничения и обременения возникают в силу закона. Истец получил в собственность земельный участок с уже существующими на нем обременениями – охранной зоной линии связи. Перенос ВОЛП, расположенной в границах земельного участка истца, возможен в силу закона только с отнесением затрат на лицо, инициирующее такой перенос.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь требованиями закона, приходит к следующему.

Судом установлено.

Земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственно-бытовых строений, с кадастровым номером №, площадью 1800 кв.м. по адресу: <адрес>, участок № принадлежит на праве собственности истцу – ФИО1 Право собственности истца на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 01 ноября 2017 года на основании договора купли-продажи земельного участка от 24 октября 2017 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 8-11) и объяснениями истца в судебном заседании.

Из объяснений истца в судебном заседании, представленных доказательств судом установлено, что на земельном участке истца расположены две опоры магистральной воздушной сети в <адрес> от АТС до РШ-1 по <адрес> L=150 м., что также не оспаривается стороной ответчика.

На основании ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 263 ГК РФ Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Аналогичные положения закреплены подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации)

В соответствии со статьей 222 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2).

Статьей 130 ГК РФ установлено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество (пункт 1).

Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе (пункт 2).

Согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда самовольно возведенный объект, не являющийся новым объектом или недвижимым имуществом, создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе на основании пункта 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться в суд с иском о запрещении деятельности по эксплуатации данного объекта.

Из приведенных правовых норм и разъяснения Пленума следует, что отнесение того или иного объекта к недвижимому или движимому имуществу обусловливает и способ защиты права, которое может быть нарушено возведением такого объекта.

Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

По смыслу приведенной правовой нормы самовольной постройкой может быть признан исключительно объект недвижимости.

В силу пункта 1 статьи 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Согласно пункту 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты).

По смыслу приведенной правовой нормы под линейными объектами в положениях градостроительного законодательства понимаются линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Таким образом, линия связи представляет собой единый линейный объект и выступает как единый объект вещных прав, ее раздел в натуре невозможен без изменения ее назначения, в связи с чем такая линия представляет собой неделимую вещь, отдельные составные части которой (в частности, опоры) не являются самостоятельными объектами недвижимости.

Согласно статье 133.1 ГК РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

Из приведенных правовых норм следует, что составная часть единого недвижимого комплекса не является самостоятельным объектом недвижимости и не может иметь самостоятельную юридическую судьбу.

Таким образом, составная часть единого недвижимого комплекса не может быть признана самовольной постройкой. Следовательно, разрешения на установку отдельных опор единого линейного объекта, законом не предусмотрено.

В соответствии с представленной ответчиком инвентарной карточки учета объекта основных средств № от ДД.ММ.ГГГГ воздушная магистральная сеть <адрес> от АТС до РШ-1 по <адрес> является объектом движимого имущества принята на учет ПАО «Ростелеком» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-25).

В соответствии с изложенным взаимоотношения сторон подлежат регулированию с учетом норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ "О связи", Земельного кодекса РФ, ч.6 ст.15 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", и.п. 4.10 Правил охраны линий и сооружений связи РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее по тексту Правил), и ст.304 ГК РФ.

Суд соглашается с возражениями ответчика о том, что право истца не было нарушено ответчиком ПАО «Ростелеком», так как на момент приобретения ею земельного участка магистральная сеть <адрес> от АТС до РШ-1 по <адрес> уже существовала.

В силу закона с момента строительства магистральной сети возможность использования спорного земельного участка была ограничена. В соответствии с ч.5 ст. 56 Земельного кодекса РФ ограничения прав на землю сохраняются при переходе права собственности на земельный участок к другому лицу.

В соответствии с пунктом 4 ст.6 Федерального закона «О связи» при переносе или переустройстве линий связи и сооружений связи вследствие строительства, расширения территорий поселений, капитального ремонта, реконструкции зданий, строений, сооружений, дорог и мостов, освоения новых земель, переустройства систем мелиорации, разработки месторождений полезных ископаемых и иных нужд оператору связи возмещаются расходы, связанные с такими переносом или переустройством.

Возмещение может осуществляться по соглашению сторон в денежной форме либо посредством переноса или переустройства линий связи и сооружений связи заказчиком строительства за свой счет в соответствии с техническими условиями, выдаваемыми организацией связи, и стандартами.

Истец не обосновала необходимость и соразмерность защиты своего права на устранение препятствий в пользовании земельным участком исключительно путем демонтажа части объекта, при отсутствии доказательств возможности подобного демонтажа без нанесения несоразмерного ущерба интересам ответчика и третьих лиц.

Истцом, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что сам по себе факт нахождения на её земельном участке линейно-кабельного сооружения нарушает права истца, как собственника по владению и пользованию этим земельным участком, создает препятствия для разрешенного использования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что право собственности истца в настоящее время никак не нарушено, она в полной мере имеет возможность владеть, пользоваться и распоряжаться своим земельным участком. Истцом не представлены доказательства незаконности действий ответчика в пользовании спорным земельным участком.

Требование истца о возложении обязанности на ответчика произвести за счет собственных средств демонтаж двух столбов-опор линии связи, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>, участок № за пределы ее земельного участка является неправомерным, и не соответствующим нормам законодательства о связи.

В соответствии с нормой статьи 1 Гражданского кодекса РФ, гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статья 7 Федерального закона «О связи» от ДД.ММ.ГГГГ № 126-ФЗ устанавливает, что сети и сооружения связи находятся под защитой государства.

Таким образом, требования истца к ответчику не подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, требования о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 130, 133, 133.1, 222, 209, 263, 304 Гражданского кодекса РФ, ст. 40, 43, 56, 60.3, 91 Земельного кодекса РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ "О связи", Правилами охраны линий и сооружений связи РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, ст. 12, 55, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований к Публичному акционерному обществу «Ростелеком» об устранении препятствий в пользовании имуществом путем возложения обязанности произвести за счет собственных средств демонтаж двух столбов-опор линии связи, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>, участок №, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме в Тюменский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья (подпись) Халаева С.А.

Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2018 года.