Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Азове о признании периодов работы льготными и назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Азове о признании периодов работы льготными и назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в УПФР г.Азова за назначением досрочной трудовой пенсии по старости, назначаемой лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей в соответствии со ст. ДД.ММ.ГГГГ Закона «О трудовых пенсиях в РФ».

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в назначении пенсии по причине отсутствия требуемого 25-летнего стажа педагогической работы с детьми.

Данным решением из ее стажа, дающего право на назначение досрочной пенсии по старости, были исключены периоды ее работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - (05 мес.11 дней)

- с 20.08.1988г. по 03.09.1992г. (4 года 14 дней) – в должности воспитателя в Детском комбинате № Дубненского машиностроительного завода в связи с тем, что учреждения и структурные подразделения организаций, поименованные как «Детский комбинат» не предусмотрены Списком от 29.10.2002г. №781 и п.13 Правил от 29.10.2002г., а также Списком №463 от 06.09.1991г.

Истец не согласна с решением комиссии, считает, что исключенные периоды работы должны быть зачтены ей в специальный трудовой стаж.

Истец имеет специальное образование, специальность – учитель начальных классов, воспитатель продленного дня. За время работы неоднократно повышала квалификационную категорию. И весь период своей трудовой деятельности по настоящее время занимается непосредственной педагогической деятельностью с детьми в детских садах независимо от их переименований. Как педагогический работник она имеет ежегодный основной удлиненный оплачиваемый отпуск – 56 календарных дней.

Истец указала, что не должна отвечать за все переименования, которые происходили с детским садом или ее должностью. Характер ее работы от этого не менялся.

Представитель истца по доверенности Лукашова Е.П. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала. Указала, что ФИО1 весь период своей трудовой деятельности по настоящее время занимается педагогической работой с детьми в детском саду.

Представитель Пенсионного фонда по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии пп.19 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам:…лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В подсчет стажа за выслугу лет педагогическому работнику включается работа на соответствующих должностях и в учреждениях, предусмотренных Списками и Постановлениями Правительства РФ.

В соответствии со Списком должностей и учреждений, утвержденным Постановлением N 781, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей в соответствии с ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", право на досрочное назначение пенсии имеют лица, работавшие в общеобразовательных учреждениях, в том числе в школах и дошкольных образовательных учреждениях, в том числе в детских садах всех наименований и яслях-садах.

Судом установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - (05 мес.11 дней), с 20.08.1988г. по 03.09.1992г. (4 года 14 дней) работала в должности воспитателя в Детском комбинате № Дубненского машиностроительного завода.

Так как учреждения и структурные подразделения организаций, поименованные как «Детский комбинат» не предусмотрены Списком от 29.10.2002г. №781 и п.13 Правил от 29.10.2002г., а также Списком №463 от 06.09.1991г. Пенсионный фонд исключил данный стаж работы из льготного стажа, дающего право на назначение досрочной пенсии по старости.

Тем не менее, с исключением периода из льготного стажа невозможно согласиться, так как право на пенсию зависит от характера выполняемой трудовой функции.

Истец в спорный период занималась педагогической деятельностью. Выполняла работу воспитателя в детском дошкольном учреждении. Данное обстоятельство не отрицается ответчиком.

Суд не усматривает вины истца в том, что учреждение, в котором проходила ее трудовая деятельность, имело некорректные для назначения данной пенсии название. Суд приходит к выводу о том, что истец не может быть лишена права, предусмотренного ст. 39 Конституции РФ на социальное обеспечение в связи с неверным указанием названия учреждения, в котором она выполняла педагогическую работу.

Конституционный Суд РФ в Определении от 6 декабря 2001 г. N 310-О указал, что в основе международно-правовых стандартов в сфере образования и труда учителей также лежат равенство всех перед законом, запрет дискриминации в области образования, равенство прав на социальное обеспечение, включая социальное страхование и запрет умаления свободы выбора образовательного учреждения независимо от его государственной или иной принадлежности и равное внимание к улучшению материальных условий преподавательского персонала. Реализуя эти принципы, ст. 132 Рекомендации ЮНЕСКО о положении учителей от 5 октября 1966 г. прямо указывает, что пенсионные права, полученные учителями на службе в системе каких-либо органов просвещения в стране, сохраняются при переводе на службу в любую другую систему в той же стране.

Конституционный Суд РФ также подчеркнул, что до полного перехода на новую систему пенсионного обеспечения какие-либо категории педагогических работников не могут ставиться в неравные условия или ограничиваться в своих пенсионных правах, в том числе в праве на зачет трудового стажа для выплаты пенсии за выслугу лет независимо от принадлежности учебного заведения. Иное означало бы нарушение указанных выше конституционных принципов и норм федерального законодательства.

Как установлено судом истец работала в учреждениях для детей и занималась педагогической деятельностью, и включение в стаж работы лишь отдельных периодов при их тождественности незаконно.

В соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ учреждения и организации создаются в любой форме, предусмотренной законом, вследствие чего детский комбинат, как и ясли-сад либо школа-сад, исходя из задач и выполняемой деятельности, является организацией, связанной с образованием детей.

Кроме того, в интересах осуществления единой системы воспитания детей дошкольного возраста разных лет жизни Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 21 мая 1959 г. N 558 "О мерах по дальнейшему развитию детских дошкольных учреждений, улучшению воспитания и медицинского обслуживания детей дошкольного возраста" было принято решение об объединении двух видов детских дошкольных учреждений - яслей и детских садов в единое детское учреждение, которому присвоено название "Ясли-сад", поэтому учредители детских дошкольных учреждений должны были использовать именно такое наименование.

Орган пенсионного обеспечения неправомерно ограничил истца в пенсионных правах, поставив в неравные условия с другими категориями граждан, выполнявших аналогичную работу, что противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом, закрепленному ст. 19 Конституции Российской Федерации.

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - (05 мес.11 дней), с 20.08.1988г. по 03.09.1992г. (4 года 14 дней) в должности воспитателя в Детском комбинате № Дубненского машиностроительного завода льготными, дающими право на досрочное назначение пенсии обоснованны.

На момент обращения истца за назначением пенсии по старости на льготных условиях, Пенсионный фонд, признал льготным стаж работы истца продолжительностью 20 лет 9 месяцев 11 дней. С учетом признания спорных периодов льготными, на момент обращения за назначением пенсии, истец имела льготный стаж работы, продолжительностью более 25 лет. Соответственно право на назначение ей пенсии на основании пп.19 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» возникло у истца с ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Азове о признании периодов работы льготными и назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Признать льготными и зачесть в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды работы ФИО1:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - (05 мес.11 дней);

- с 20.08.1988г. по 03.09.1992г. (4 года 14 дней) – в должности воспитателя в Детском комбинате №

Обязать УПФР в г.Азове назначить ФИО1 досрочную трудовую пенсию по старости, предусмотренную для лиц не менее 25-ти лет осуществляющих педагогическую деятельность в учреждениях для детей в соответствии со ст. 27.1.19 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» с момента обращения за ее назначением, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца.

Судья: