Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даниловой Татьяны Владиславовны к обществу с ограниченной ответственностью «Диана-Мебель» о защите прав потребителя,

установил:

Данилова Татьяна Владиславовна обратилась в суд с иском к ООО «Диана Мебель», просила взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Диана мебель» был заключен договор № №, в соответствии с которым ответчик обязался изготовить корпусную мебель по образцам и экземплярам согласно утвержденного сторонами заказа, а также осуществить доставку и монтаж мебели, а истец обязался принять и оплатить мебель. П. 2.2. договора предусмотрен срок выполнения работ, который составляет 25 рабочих дней с момента подписания договора. В нарушение указанного условия заказанная кухня была доставлена истцу и установлена ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно п. 3.1. договора оплата производится в два этапа. 78 % общей стоимости по договору подлежало оплате в момент заключения договора, 22 % стоимости надлежало оплатить по завершению производственной части работ перед доставкой и установкой мебели. Истцом при заключении договора в полном объеме была оплачена первая часть стоимости по договору в размере <данные изъяты> рублей. Истец неоднократно пыталась узнать о причинах нарушения сроков изготовления мебели, ее заверяли, что заказанная мебель будет изготовлена в ближайшее время. В адрес ответчика Данилова Т.В. направляла претензию о нарушении сроков изготовления мебели, однако она была оставлена без ответа. Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., однако, поскольку она превышает цену по договору, истица просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей. Вследствие длительной просрочки исполнения обязательств по договору истица испытывала сильные нервные стрессы, вызванные неудобством бытового характера в виде отсутствия комфортного места дл приготовлении пищи, действиями ответчика ей был причинен моральный вред, размер которого она оценивает в размере <данные изъяты> рублей.

Истица Данилова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истицы Тамаркова А.А. в судебном заседании доводы и требования искового заявления поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что заказанная истицей кухня до конца до сих пор не собрана. Ответчик не проявляет заинтересованности в разрешении конфликта, требований об оплате второй части по договору не предъявлял. На ДД.ММ.ГГГГ года, то есть после срок доставки, установленного договором, кухня не была доставлена. ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Диана Мебель» сообщил Даниловой Т.В. о ее доставке. Информации о завершении производственной части работ истице не предоставляли. Несмотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ кухню доставили, до конца она не собрана до настоящего времени.

Представитель ответчика ООО «Диана Мебель» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался путем направления судебной корреспонденции, которая возвращена в адрес суда с указанием на истечение срока хранения, что суд в силу ст. 117 ГПК РФ рассматривается как надлежащее уведомление.

Суд, заслушав представителя истицы Тамаркову А.А., изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между Даниловой Татьяной Владиславовной и Обществом с ограниченной ответственностью «Диана Мебель» был заключен договор на изготовление корпусной мебели, согласно которому исполнитель обязался изготовить корпусную мебель по образцам и эскизам согласно утвержденного сторонами заказа, а заказчик обязался принять и полностью оплатить изготовленную продукцию. Номенклатура мебельных изделий, их геометрические размеры, форма, материалы, типы и цвета отделки, фурнитура и дополнительная комплектация оговариваются в бланке заказа и на эскизах, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 2.2. указанного договора срок выполнения работ с момента подписания договора составляет 25 рабочих дней. Срок установки в срок изготовления изделий не входит.

В соответствии с п. 2.3. датой изготовления заказа считается дата отправления заказчику уведомления о готовности заказа по телефону или по реквизитам, указанным в договоре.

Согласно п. 3.1. оплата производится в два этапа: 1 этап: 78% от общей стоимости, в момент заключения настоящего договора, перед началом работ, 2 этап – 22% от общей стоимости, по завершении производственной части работ, перед доставкой и установкой оборудования.

В соответствии с п. 3.2. общая стоимость по договору составляет <данные изъяты> рублей.

Истицей Даниловой Т.В. по договору уплачено <данные изъяты> рублей.

В указанный в договоре срок ответчик свои обязательства не исполнил.

Пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку по условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был исполнить взятые на себя обязательства до ДД.ММ.ГГГГ года, а о готовности заказа сообщил истице только ДД.ММ.ГГГГ года, периодом нарушения сроков по договору следует считать период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

С учетом периода просрочки истец рассчитал неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы.

Исходя из этого, истцом ко взысканию заявлена сумма неустойки в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик не представил возражений против заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в данной части.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд находит ответчика виновным в причинении истцу морального вреда нарушением его прав, как потребителя, и находит разумным и справедливым взыскать компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей.

В п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено правило, согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если же заявление в защиту прав потребителя было представлено общественным объединением потребителей (их ассоциацией, союзом) или органами местного самоуправления, 50 процентов от суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указанный штраф в пользу потребителя (или иных лиц, уполномоченных на его получение) взыскивается судом вне зависимости от того, заявлялось ли в суде такое требование (т.е. автоматически). Применение этой меры ответственности, в соответствии с позицией Пленума ВС РФ, поставлено в зависимость только от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке.

В пользу истца взыскана неустойка в размере <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, а всего <данные изъяты> рублей 00 копеек.

С учетом принципа диспозитивности суд полагает возможным взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пределах заявленной истцом суммы <данные изъяты> рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истица понесла расходы на услуги представителя, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой Даниловой Т.В. были оплачены услуги по договору на оказание юридических услуг по представлению интересов заказчика в суде от ДД.ММ.ГГГГ было оплачено <данные изъяты> рублей (л.д. 16, 17, 18).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

иск Даниловой Татьяны Владиславовны удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Диана-Мебель» в пользу Даниловой Татьяны Владиславовны неустойку за просрочку выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 19 июня 2014 года.

Судья (подпись)

Копия верна. Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № 2-2813/2014 Ленинского районного суда г.Новосибирска.

Судья Е.В. Лисюко

Секретарь О.С. Жукова