Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратился в суд с иском к КБ «Р о признании договора о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ. незаключенным. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. им была направлена в адрес ответчика оферта о заключении между истцом и ответчиком договора по «Карте для сотрудников», которая была оформлена истцом при использовании типовой формы Ответчика. Переданная истцом ответчику и оформленная по его типовой форме оферта не содержала сроков ее акцепта. Учитывая тот факт, что оферта истцом была передана Ответчику ДД.ММ.ГГГГ. и на момент подачи истцом искового заявления ДД.ММ.ГГГГ. прошло 42 дня с момента передачи истцом оферты ответчику, истец полагает, что акцепт Ответчиком его оферты до настоящего времени не совершен, т.к. срок для акцепта в 42 дня более чем превышает нормально необходимое время для открытия счета, выпуска банковской карты и ее передачи истцу. На момент передачи истцом оферты ответчику, истец состоял с последним в трудовых отношениях. Истец считает, что поскольку в переданной им ответчику оферте не содержится существенных условий кредитного договора, а также тот факт, что акцепт его оферты от ответчика им не получен, договор о предоставлении и обслуживании карты между ним и ответчиком не заключался.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, лично, что подтверждается почтовым уведомлением.

Присутствовавшая в судебном заседании представитель ответчика КБ «Р – ФИО1 (доверенность в деле) исковые требования не признала, поддержала доводы изложенные в возражениях на иск и в дополнениях к возражениям. Просит в иске отказать.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен Договор по «Карте для сотрудников». Неотъемлемой частью Договора по карте являются в соответствии с п. 1.1. Договора по карте общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ Р

Банк выпустил Истцу кредитную карту № с лимитом 100 000 руб., платежная система <данные изъяты> направил ее в адрес Истца.

ДД.ММ.ГГГГ Истец в соответствии с п. 4.2.9 Общих условий обратился за активацией карты на телефон горячей линии Банка. В процессе активации карты истец подтвердил, что карта у него на руках, подтвердил всю информацию, указанную в заявке на кредит - заявка на кредит была оформлена через веб-ссылку сайта Банка (П-ны заявки на кредит). Активация прошла успешно, системой был сгенерирован пин код карты (запись активации карты, а также расшифровка прилагаются).

ДД.ММ.ГГГГ со счета по карте были сняты денежные средства в сумме 100 000руб. с удержанием банком комиссии за снятие наличных денежных средств в размере 4 000 руб. Таким образом, общая сумма задолженности составила 100 000 руб. 00 коп., что подтверждается отчетом по карте.

Денежные средства были сняты через банкомат, расположенный по адресу <адрес>. Кроме того, операция по снятию наличных денежных средств с карты была осуществлена с применением пин-кода, который был получен Истцом в процессе активации карты по телефону горячей линии, что подтверждается копией банкоматной ленты.

Строка, отображаемая *** на банкоматной ленте, подтверждает факт введения корректного пин-кода, при снятии денежных средств через банкомат. Данная операция является операцией получения наличных денежных средств в банкомате. При ее совершении не требуется предъявления документа, удостоверяющего личность, иного документа, подтверждающего, что операция совершается самим клиентом.

В соответствии с п. 2.10, 3.2. положения Банка России от 24 декабря 2004 г. N 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве аналога собственноручной подписи установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

Пункт 3.3. положения Банка России от 19 августа 2004 г. N 262-И «Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» также закрепляет, что при совершении сделок с использованием платежных (банковских) карт идентификация осуществляется на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов (паролей).

В соответствии с п. 4.2.15. Общих условий клиент должен принимать меры к предотвращению утраты Карты, нарушению тайны ПИНа и неправомерного использования Карты, в том числе третьими лицами.

Операция, проведенная по карте №, выпущенной истцу, является операцией получения наличных денежных средств в размере 96 000 рублей в банкомате (<данные изъяты>).

При совершении операции по снятию наличных через банкомат в обязательном порядке считывается информация с магнитной полосы карты, которая была записана, при персонализации карты, запрашивается ПИН-код (без этого невозможно провести операцию). После чего делается запрос в банк-эмитент, выпустивший карту, если ПИН был введен верно, банк одобряет операцию.

Операция была подтверждена вводом Истцом ПИН-кода. При ее совершении КБ Р) получил от Банка - эквайера авторизационный запрос на авторизацию операции. После успешной проверки значения ПИН блока (зашифрованное значение ПИН-кода входящее в состав авторизационного запроса) Банк предоставил авторизацию операции (Аутентификация авторизационного запроса произошла при совпадении значения зашифрованного параметра ПИН-кода, которое содержит в шифрованном виде связанные по специальному алгоритму значения номера карты (<данные изъяты> номера ключа проверки ПИН кода <данные изъяты> что подтверждается расшифровкой лог-файла по оспариваемой операции (детализация авторизации).

Система авторизации транзакций и файловый обмен происходит по специальным каналам <данные изъяты>. Пользоваться ими имеют право только члены Платежной системы, которые проходят сертификацию, доказывая свое соответствие высоким требованиям Платежной системы в области информационной безопасности. Все коды, используемые в сообщениях, как в авторизационных, так и финансовых, соответствуют принятому стандарту Платежной системы <данные изъяты>.

Согласно п. З.1., 3.3. положения Банка России № 266-П при совершении операции с использованием платежной карты составляются документы на бумажном носителе и (или) в электронной форме.

Банк в соответствии с правилами <данные изъяты> Платежной системы <данные изъяты> обратился в Платежную систему об оспаривании операции. Однако Банк, через который была проведена операция, предоставил копию банкоматной ленты с описанием проведенной операции и подтверждением, что все требования были соблюдены (копия прилагается). Документ, составленный при совершении указанной операции, содержит все обязательные реквизиты и служит надлежащим подтверждением совершения указанной операции и соблюдения всех требований при ее совершении. Платежная система <данные изъяты> подтвердила, что никаких нарушений при совершении операции допущено не было.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Общих условий все вопросы, вытекающие из Договора по карте, регулируются в соответствии с законодательством РФ и правилами и стандартами Платежной системы.

Таким образом, банковская карта получена Истцом и использована им для снятия наличных денежных средств.

Суд относиться критически к доводам, изложенным истцом в отзыве на возражения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым аудиозапись процесса активации карты № получена ответчиком с нарушением закона. Поскольку, при обращении на «горячую линию» в соответствии с Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ каждый клиент информируется о том, что разговор с оператором записывается, что было сделано ответчиком при обращении истца на горячую линию для активации карты. Доказательств, того, что голос на данной записи не принадлежит истцу, в материалах дела отсутствуют и суду не представлены. Также суду не представлены доказательства того, что истец обращался в правоохранительные органы по поводу снятия с его карточки денежных средств неизвестным лицом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом, в судебном заседании была прослушана аудиозапись процесса активации карты №, из которой следует, что истец подтвердил, что карта у него на руках, подтвердил всю информацию, указанную в заявке на кредит - заявка на кредит была оформлена через веб-ссылку сайта Банка (П-ны заявки на кредит). Активация прошла успешно, системой был сгенерирован пин код карты, что подтверждается записью активации карты, а также расшифровкой.

Таким образом, оснований предусмотренных законом для признания договор между истцом и ответчиком о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, на основании неполучения им карты, у суда не имеется, в связи с чем с иске необходимо отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО2 к КБ «Р о признании договора незаключенным

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца, в апелляционном порядке, через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: /подпись/ Т. П. Полякова

Копия верна. Судья: