Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Хаус Бар» (далее ООО «Хаус Бар») о взыскании заработной платы и процентов

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику ООО «Хаус Бар» с иском о взыскании заработной платы и процентов.

Свои требования мотивирует тем, что согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «Хаус Бар». ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию. Период работы в ООО «Хаус Бар» составил <данные изъяты>. За указанный период в качестве заработной платы ему (ФИО2) перечислено <данные изъяты>.

Между тем, согласно данным о перечислении алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1 от ООО «Хаус Бар» в пользу ФИО3 было перечислено по <данные изъяты> % от заработной платы ФИО1, в среднем по <данные изъяты>, что в данном случае свидетельствует о том, что заработная плата ФИО1 составляла <данные изъяты> в месяц, а за <данные изъяты> месяцев составила <данные изъяты>

Просит взыскать в свою пользу с ООО «Хаус бар» задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Истец ФИО1, его представитель ФИО4 в судебном заседании доводы и требования, изложенные в иске, поддержали.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Хаус Бар» не явился, в адрес общества направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела, которое возвращено в суд отделением почтовой связи по причине истечения срока хранения.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства в соответствии с положениями главы 22 ГПК РФ.

Заслушав истца, его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу статьи 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

Согласно п.1 пп.3 ст. 77 ТК РФ основанием для прекращения трудового договора является, в том числе, и расторжение трудового договора по инициативе работника.

Пунктом 1 статьи 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в ООО «Хаус Бар» на должность «снабженец-экспедитор».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен по собственному желанию в силу п.1 пп.3 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается копией трудовой книжки.

Задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составляет <данные изъяты>

Неоднократные обращения истца с просьбами о выплате заработной платы остались без удовлетворения со стороны ответчика.

Доказательств о выплате истцу указанной задолженности по зарплате ответчиком в суд не представлено.

Тем самым, с ООО «Хаус Бар» подлежит взысканию в пользу ФИО1 невыплаченная заработная плата в размере <данные изъяты>. Расчет задолженности по заработной плате суд находит верным.

Ответчиком в опровержении доводов истца в соответствии со ст. 56 ГПК РФ контррасчеты суду представлены не были.

В силу статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку факт нарушения ответчиком трудовых прав ФИО1 был установлен и подтвержден имеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Учитывая положения статьи 1101 ГК РФ, нравственные страдания, которые истец испытал в связи с нарушением его трудовых прав, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

В удовлетворении требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, суд считает необходимым отказать, так как отсутствуют основания для удовлетворения данных требований, поскольку положения ст. 395 ГК РФ не распространяются на трудовые отношения, в рамках трудовых споров предусмотрена иная мера ответственности, установленная ст. 236 ТК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ответчика ООО «Хаус Бар» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 21, 22, 140, 236-237 ТК РФ, ст.1101 ГК РФ, ст.ст. 56, 88, 94, 100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Хаус Бар» о взыскании заработной платы и процентов удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хаус Бар» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хаус Бар» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: . А.Р. Халитова