Гражданский кодекс часть 1

Кузьминский районный суд г. Москвы в лице председательствующего судьи Соколовой Е.Т., при секретаре Улыбиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2814/15 по иску ФИО1 к ООО «Первая экспедиционная компания» о защите прав потребителя, взыскании стоимости поврежденного при транспортировке груза, неустойки, возврате провозной (транспортной) платы, взыскании компенсации морального вреда, потребительского штрафа,

установил:

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика ущерба за повреждение товара в размере 134 544 руб. 00 коп., неустойки по Закону «О защите прав потребителя» в размере 134 544 руб. 00 коп., расходы по доставке товара – 4 842 руб. 81 коп., компенсации морального вреда – 20 000 руб., потребительского штрафа – 50% от присужденной суммы.

В обоснование своих требований иска истец ссылается на то, что 03.12.2014 г. приобрела у ООО «Дизайн+» товар - 4 дверных полотна, 2 комплекта коробки на двери, элемент наличника и комплектующие на дверные полотна на сумму 134 544 руб., доставка которого была осуществлена ответчиком, который принял на себя обязательство по организации доставки груза (товара) в количестве 17 мест, весом 224 кг., объемом 1,25 кв.м., из пункта отправления г. Москвы в пункт назначения г.Тюмень. 19.01.2015 г. истцом была оплачена доставка товара в сумме 4 842 руб. 81 коп.. 20.01.2015 г. истцом при получении данного груза было обнаружена порча товара, а именно повреждено дверное полотно со стеклом, не подлежащее дальнейшей эксплуатации, в связи с чем ответчиком истцу нанесен ущерба в размере стоимости поврежденного товара (груза). 21.01.2015 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, оставленная последним без рассмотрения, в связи с чем, истцом исчислена неустойка за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке за период с 01.02.2015 г. – 27.03.2015 г. в размере ограниченном стоимостью всего, приобретенного у ООО «Дизайн+» товара, в том числе и поврежденного груза (товара). Истец претерпела нравственные и физические страдания из-за повреждения ответчиком груза (товара), просит компенсации морального вреда и потребительского штрафа с ответчика.

Истец, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие и о поддержании ею своих исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности – ФИО2, в судебном заседании требования иска не признал, просил в иске отказать по доводам письменных возражений, в виду отсутствии вины ответчика в повреждении груза истца.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований по нижеизложенным доводам и мотивам.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 14.01.2015 года на основании поручения экспедитору N ТММЮЖЕП-17/1401 П ответчик организовал перевозку груза истца по маршруту - город Москва - <...> км. Ялуторовский тракт, д.5 (л.д.10), таким образом, между сторонами был заключен договор публичной оферты транспортно-экспедиционного обслуживания, согласно которому экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента организовать оказание услуг, связанных с перевозкой груза клиента, согласно поручению экспедитору N ТММЮЖЕП-17/1401 П по маршруту Москва-Тюмень.

Из вышеназванного поручения экспедитору следует, что грузоотправитель – ООО «Дизайн+» (продавец) сдал экспедитору (ответчику) следующий груз – двери, количество грузовых мест 17 шт., вес – 224 кг., объем – 1,25 кв.м, груз сдан в упаковке «картонная коробка в полиэтилене», стоимость груза клиентом не заявлена.

Из поручения экспедитору также следует, что истцом на груз заказана и изготовлена дополнительная жесткая упаковка, стоимостью 750 руб..

Общая стоимость услуг ответчика по транспортной экспедиции с учетом изготовления жесткой упаковки составила 4 842,81 руб., которая была оплачена истцом в полном объеме.

21.01.2015 года комиссией в составе представителей экспедитора ООО "ПЭК" (директора и заведующего складом) и клиента-грузополучателя (истца) был составлен акт о состоянии прибывшего груза (л.д.13).

При приемке груза 20.01.2015 года истцом обнаружено, что переданный к перевозке в жесткой упаковке груз частично поврежден: у одного дверного полотна стоимостью 17 209 руб. разбито стекло, что отражено в накладной на выдачу сборного груза, и о чем составлен акт о наличии/отсутствии расхождений в количестве и качестве груза от 21.01.2015 г. N … (л.д.13).

При этом, согласно вышеуказанному акту, составленному 21.01.2015 года истцом совместно с представителями ООО "ПЭК", жесткая упаковка груза и картонная коробка повреждений не имеет, т.е. груз прибыл в том состоянии, в котором был отправлен (л.д.13).

Так, согласно акту N ТМ00000048 от 21.01.2015 г. комиссия установила, что груз соответствует по количеству мест, весу и объему, заявленным в поручении экспедитору: 17 мест; масса 224 кг.; объем – 1,25 кв.м., состояние груза в момент внешнего осмотра – картонная коробка, дополнительная жесткая упаковка без повреждений, груз – дверное полотно со стеклом фабрики «Софья» стоимостью 17 209 руб., дверь не пригодна к эксплуатации, полностью разбито стекло, ремонту не подлежит (по консультации производителя) (л.д.13).

Стоимость поврежденного груза составляет 17 209 руб. исходя из указанной его стоимости в счете № … от 03.12.2014 г. от продавца ООО «Дизайн+» (л.д.5).

Истец, заявляя настоящие требования, исходит из стоимости не только поврежденного дверного полотна - 17 209 руб., а из стоимости всех приобретенных у ООО «Дизайн+» дверей, доставленных через транспортную компанию ответчика – 134 544 руб..

Полагая, что ответственным за возмещение причиненного ущерба является ответчик (экспедитор), истец обратилась в суд с настоящими требованиями.

Со стороны ответчика не оспаривался факт наличия вышеуказанных повреждений груза истца. Вместе с тем, свою вину в причинении истцу ущерба ответчик не признал.

Статьей 801 ГК РФ установлено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со ст. 803 ГК РФ, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Согласно п. 1 ст. 7 ФЗ от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: 1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза; 2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части; 3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности; 4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Таким образом, размер ущерба в рассматриваемом случае подлежит определению на основании подп. 2 п. 1 ст. 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части, т.е. в размере 17 209 руб..

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ лицо под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названных статей, необходимо наличие состава (совокупности условий) включающего: нарушение обязательства, размер убытков, причинную связь между нарушением обязательства и возникновением у истца убытков.

При этом для взыскания убытков необходимо доказать весь указанный состав, отсутствие хотя бы одного из условий ответственности влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно вышеуказанному акту, составленному 21.01.2015 года истцом совместно с экспедитором ООО "ПЭК", жесткая упаковка груза и картонная коробка повреждений не имеет, т.е. груз прибыл в том состоянии, в котором был отправлен (л.д.13).

Доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между понесенными истцом убытками и неисполнением надлежащим образом ответчиком принятых на себя обязательств, истцом не представлено.

Как установлено ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Проанализировав установленные обстоятельства, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и пояснения сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт причинения ущерба по вине ответчика как основание для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения убытков, наличие причинно-следственной связи между понесенными истцом убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, а также их размер в заявленном истцом объеме, и как следствие об отсутствии в данном случае оснований для удовлетворения требований истца.

Как следует из представленных документов, груз истца помимо имевшейся на момент передачи груза упаковки (картонная коробка в полиэтилене) перевозился дополнительно в жесткой упаковке.

В силу ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с п.п. 2.2.1.1., 2.2.1.2. договора публичной оферты, клиент обязан передать экспедитору груз, упакованный в тару, которая обеспечит его целостность и сохранность при транспортировке по технологии перевозки «сборный груз». Предоставить письменно экспедитору документы и (или) другую информацию, необходимые для организации перевозки груза, а также документы, свидетельствующие об особых свойствах груза.

В соответствии с п.3.1.1 договора публичной оферты экспедитор, груз принимается от клиента по родовому наименованию без досмотра и проверки содержимого упаковки на предмет работоспособности, соответствие наименования, внутренней комплектации, количества и качества вложений, наличия явных или скрытых дефектов, чувствительности к температурному воздействию. На складе экспедитора груз принимается по весу, объему и количеству мест.

Пунктами 3.2.1., 3.2.2. договора публичной оферты предусмотрено, что клиент самостоятельно определяет соответствие упаковки характеру груза, которая обеспечит его сохранность при транспортировке. Клиент вправе заказать дополнительную упаковку груза.

Согласно п.п. 4.1.3.1., 4.1.3.2. договора публичной оферты, жесткая упаковка осуществляется без вскрытия упаковки клиента, и изготавливается с целью защиты груза при организации перевозки и может быть по её завершению разобрана экспедитором до момента выдачи груза клиенту.

В силу п. 3.2.2.2. дополнительная упаковка груза не освобождает клиента от обязательств по обеспечению надлежащей внутренней/внутритарной упаковки груза. Ответственность за повреждение груза при целостности дополнительной упаковки лежит на клиенте.

Пунктом 6.3 договора публичной оферты предусмотрено, что если состояние упаковки на момент выдачи груза соответствует состоянию упаковки на момент приемки груза к перевозке, экспедитор не несет ответственности за соответствие наименования, количества и качества вложений (содержимого) сопроводительной документации, наличие явных или скрытых дефектов и внутритарную недостачу.

Судом установлено, что товар «в картонной коробке в полиэтилене» (в упаковке самостоятельно определенной истцом, как обеспечивающей сохранность груза) был дополнительно со стороны ответчика по заявке получателя (истца) помещен в жесткую упаковку в целях обеспечения сохранности груза, при том, что при его доставке сторонами в акте отражено, что ни жесткая упаковка, ни картонная коробка в полиэтилене, в которые был упакован груз, не имеют повреждений, т.е. сторонами констатировано при приемке груза, что состояние упаковки (внутренней/внутритарной) на момент выдачи груза соответствует состоянию упаковки на момент приемки груза к перевозке (без повреждений), что в соответствии и в системном толковании условий договора публичной оферты оказания услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию п.п.3.2.1., 3.2.2., 3.2.2.2., 4.1.3.1., 4.1.3.2., 6.3. позволяет сделать вывод об отсутствии основании для возложения на ответчика (экспедитора) ответственности за качество содержимого груза.

Правила, условия и стоимость оказания услуги размещены на сайте экспедитора www.pecom.ru, в поручении экспедитору (л.д.10) отражено, что клиент подтверждает, что ознакомлен и согласен с условиями договора публичной оферты, размещенном на сайте экспедитора www.pecom.ru..

Таким образом, стороны руководствовались пунктом 3.1.1. договора публичной оферты, в соответствии с которым ответчик не производит сверку груза по соответствию наименования, количества и качества вложений (содержимого) сопроводительной документации, а также не проверяет содержимое на наличие явных или скрытых дефектов, и не несет ответственности за выявившееся в процессе транспортировки и/или приема/выдачи груза несоответствие, в том числе за внутритарную недостачу при целостности наружной упаковки.

При этом, ответчиком, как экспедитором, в соответствии с условиями договора сторон, груз принимается от клиента по родовому наименованию без досмотра и проверки содержимого упаковки на предмет работоспособности, соответствие наименования, внутренней комплектации, количества и качества вложений, наличия явных или скрытых дефектов, чувствительности к температурному воздействию. На складе экспедитора груз принимается по весу, объему и количеству мест. Жесткая упаковка осуществляется без вскрытия упаковки клиента, и изготавливается с целью защиты груза при организации перевозки и может быть по её завершению разобрана экспедитором до момента выдачи груза клиенту. Клиент самостоятельно определяет соответствие упаковки характеру груза, которая обеспечит его сохранность при транспортировке. Клиент вправе заказать дополнительную упаковку груза.Дополнительная упаковка груза не освобождает клиента от обязательств по обеспечению надлежащей внутренней/внутритарной упаковки груза. Ответственность за повреждение груза при целостности дополнительной упаковки лежит на клиенте. Если состояние упаковки на момент выдачи груза соответствует состоянию упаковки на момент приемки груза к перевозке, экспедитор не несет ответственности за соответствие наименования, количества и качества вложений (содержимого) сопроводительной документации, наличие явных или скрытых дефектов и внутритарную недостачу.

Поскольку акт N … от 21.01.2015 г. не содержит сведений о расхождениях в весе, объеме и количестве мест, а также нарушении жесткой или внутренней упаковки экспедитора, факт причинения ущерба именно ответчиком и по его вине не может быть признан доказанным, а требования истца о возмещении ущерба, причиненного повреждением груза удовлетворению ввиду недоказанности стороной истца, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, факта причинения ущерба по вине ответчика как основание для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения убытков, и наличия причинно-следственной связи между понесенными истцом убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору. Остальные требования истца, как взаимосвязанные с основным требованием о возмещении ущерба, оснований для удовлетворения которых суд не находит, также не подлежат удовлетворению, и в их удовлетворении надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Первая экспедиционная компания» о защите прав потребителя, взыскании стоимости поврежденного при транспортировке груза, неустойки, возврате провозной (транспортной) платы, взыскании компенсации морального вреда, потребительского штрафа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья: