Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> постановления об аресте права требования должника от 24 марта 2011 года незаконными

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя <данные изъяты>. в части вынесения постановления об аресте права требования должника от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, заявленные требования мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ года им получено постановление об аресте права требования должника от ДД.ММ.ГГГГ года вынесенное судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> в рамках сводного исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ года. Данным постановлением судебный пристав-исполнитель наложил арест на право требование должника ФИО1 к ЗАО по выплате ФИО1 денежных средств за использование помещения по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что данное постановление является незаконным и необоснованным, поскольку дата возбуждения исполнительного производство указана ДД.ММ.ГГГГ года, однако постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ. В установочной части постановления судебный пристав-исполнитель указал, что в предоставленный срок для добровольного исполнения заявитель не исполнил требования исполнительного документа, однако постановление о возбуждении исполнительного производства в его адрес не направлялось. Кроме того, указанный в постановлении договор от ДД.ММ.ГГГГ года между заявителем и ЗАО не заключался. Просит в судебном порядке признать действия судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> в части вынесения постановления об аресте права требования должника от ДД.ММ.ГГГГ года незаконными, отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО2, действующий на основании доверенности от 01 февраля 2012 года, заявленные требования поддержал по основаниям изложенным в заявлении, дополнительно суду указал, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года наложен арест на право требования должника ФИО1 к ЗАО по выплате ФИО1 денежных средств за использование помещений по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между заявителем и ЗАО». Судебный пристав обязал ЗАО перечислять денежные средства за арендуемые помещения, причитающиеся должнику ФИО1 по договору аренды в размере не превышающем 5 795 375 рублей на счет <данные изъяты>. В постановлении о наложении ареста судебный пристав указал дату возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ года, тогда как обжалуемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО1 не знал о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав не уведомлял заявителя о добровольном исполнении решения суда, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем ФИО3 были нарушены требования ст.ст.11,12,17 ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того, указанный судебным приставом-исполнителем договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ года между заявителем и ЗАО не заключался, в связи с чем, постановление не отвечает требованиям п.1 ст. 12, ст. 13 ФЗ «О судебных приставов», которые устанавливают, что в процессе принудительного исполнения судебный пристав принимает меры по своевременному и правильному исполнению исполнительных документов. Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель при исполнении исполнительного документа не предпринял меры по установлению иного имущества у заявителя, на которое может быть обращено взыскание, а именно незавершенный строительством дом, расположенный по адресу: <адрес>. Просит в судебном порядке признать действия судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> в части вынесения постановления об аресте права требования должника от ДД.ММ.ГГГГ года незаконными, отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> ФИО3 заявленные требования ФИО1 не признал, суду пояснил, что в постановлении об аресте права требования должника от ДД.ММ.ГГГГ года была допущена описка, неверно указан год вынесения «2011», вместо «2012». Данная описка в постановлении устранена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается постановлением о внесении изменений в постановлении об аресте права требования должника. ФИО1 знал о том, что на исполнении <данные изъяты> находится исполнительные производства о взыскании денежных средств в пользу ФИО4 Заявителю направлялось постановление о возбуждении исполнительных производств, постановление об аресте права требования было вынесено по истечении срока для добровольного исполнения решения суда. Кроме того, на имущество должника ФИО1 ранее накладывался арест (земельный участок и 1\2 доля жилого дома по адресу: с<адрес> постановление о наложении ареста направлялось в адрес должника. В ДД.ММ.ГГГГ года им был направлен запрос в ЗАО с просьбой направить договор аренды на помещения, расположенные по адресу: <адрес> заключенный с ФИО1 После получения договора аренды, ДД.ММ.ГГГГ года им было вынесено постановление об аресте права требования должника. Полагает, что права и законные интересы должника постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года не были нарушены. Просит в удовлетворении требований ФИО1 отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО4 – ФИО5, действующий на основании доверенности от 13 марта 2012 года, заявление ФИО1 считает не подлежащим удовлетворению, суду пояснил, что в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу ФИО4 денежных средств. После вынесения решений о взыскании денежных средств, дважды производилась замены должника и взыскателя по исполнительному производству, о чем заявитель знал. Полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года об аресте права требования должника является законным и обоснованным. Просит в удовлетворении требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Заявитель ФИО1, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материал дела, материалы исполнительного производства № №, суд находит заявленные требования ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с п.1,2 ст. 30 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу п.11,12 ст. 30 вышеуказанного закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года Абаканским городским судом выдан исполнительный лист № о взыскании с ФИО1 в пользу <данные изъяты> денежных средств в сумме 2 972 950 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 о взыскании денежных средств в пользу <данные изъяты>

На основании определения Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу, по гражданскому делу по иску <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании долга по договору займа произведена замена взыскателей <данные изъяты>. на ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ФИО3 по исполнительному производству № № произведена замена взыскателя <данные изъяты> на правопреемника ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> ФИО4 предъявил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданный Абаканским городским судом ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании с <данные изъяты> в пользу ФИО4 денежных средств в сумме 2 822 425 рублей.

На основании определения Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, в рамках исполнения решения Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года произведена замена стороны должника <данные изъяты> на ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ФИО3 в рамках исполнительного производства № произведена замена должника <данные изъяты>. правопреемником ФИО1

В силу п.2 ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Оценивая довод заявителя о том, что ему не было вручено постановление о возбуждении исполнительного производства и не был предоставлен срок для добровольного исполнения решения суда, суд находит, что данное обстоятельство не является основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку на день рассмотрения спора заявителем не представлено доказательств, что с декабря 2011 года им принимались меры к исполнению решения суда.

В соответствии с п.3 ч.3 ст. 68 вышеуказанного закона мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

На основании п.1 ч.1 ст. 75 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность).

В рамках вышеуказанного исполнительного производства, на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года, произведен розыск счетов, открытых на имя должника ФИО1

Из материалов исполнительного производства следует, что в банках и кредитных организациях лицевые, ссудные, депозитные и иные счета на имя ФИО1 отсутствуют.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года наложен арест на имущество должника ФИО1 – земельный участок и 1\2 долю жилого дома, расположенных по адресу: с.<адрес>

Из выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что в собственности ФИО1 находится незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на который наложено ограничение права – ипотека, склад, расположенный по адресу: <адрес>, с ограничением права – ипотекой, нежилое помещение, расположенного по адресу: <адрес> с ограничением права – ипотекой.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> поручено принять меры принудительного исполнения – вручения директору ЗАО постановления об аресте права требования должника.

Довод представителя заявителя о том, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ЗАО не заключался исходя из документов находящихся в материалах исполнительного производства суд находит не состоятельным.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ЗАО заключен договор аренды, в соответствии с которым ФИО1 передал обществу в аренду помещения, расположенные по адресу: <адрес>., для использования в целях организации магазина для торговли продовольственными и непродовольственными товарами, хранения товара и офисных помещений. В соответствии с п.4.1 вышеуказанного договора арендная плата составляет 60 рублей за 1 кв.метр подвала, 250 рублей за 1 кв.метр первого и третьего этажа. Общая стоимость арендной платы составляет 558 700 рублей.

Из дополнительного соглашения № к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что фиксированная арендная плата составляет 60 рублей за 1 кв.метр подвала, 305 рублей 35 копеек за 1 кв.метр первого этажа.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> ФИО3 имелись законные основания для наложения ареста на право требования должника ФИО1 к ЗАО по выплате заявителю денежных средств за использование помещений по договору аренды от 16 мая 2009 года. Порядок принятия мер принудительного исполнения, установленный ст.ст. 68,75 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем Абаканского городского отдела УФССП по РХ соблюден, оспариваемое постановление и акт по форме и содержанию соответствуют требованиям ст. 14, ст.68 ФЗ "Об исполнительном производстве", обжалуемое постановление права и законные интересы заявителя не нарушают.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 о признании незаконным постановления и действий судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года об аресте права требования должника оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Судья: С.В. Шаповалова

Мотивированное решение составлено: 29 мая 2012 года

Судья: С.В. Шаповалова