Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МАБРУК» к Орловой К. В. о взыскании задолженности по договору аренды, с участием представителя истца Казаковой С. М.,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «МАБРУК» обратилось в суд с иском к Орловой К. В., указывает, что между ним и ответчиком 25.03.2013 был заключён договор аренды №, обязательства по договору не были исполнены Орловой К. В. надлежащим образом, в связи с чем, истец просит суд взыскать с Орловой К. В. в его пользу задолженность по договору в сумме <данные изъяты>, в том числе: задолженность по оплате арендной платы в размере в размере <данные изъяты>, пени за просрочку оплаты арендной платы по состоянию на 26.06.2014 года в размере <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату авансовых платежей в размере в сумме <данные изъяты>, затраты по обеспечению горячим водоснабжением – <данные изъяты>, холодным водоснабжением – <данные изъяты>, водоотведением – <данные изъяты>, электроэнергией – <данные изъяты>, пени за просрочку возмещения стоимости указанных коммунальных ресурсов по состоянию на 26.06.2014 года – <данные изъяты>, задолженность по уплате штрафов – <данные изъяты>.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещался судом надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательства по адресу места жительства (л.д. 235, 251-253), от получения судебных извещений уклонился (по сообщению организаций почтовой и телеграфной связи судебные извещения не были доставлены по причине неявки адресата за их получением по извещению), в связи с чем, суд, с учетом отсутствия возражений представителя истца, руководствуясь ч. 2 ст. 117, ч.1 ст. 233 ГПК РФ, признаёт ответчика извещённым надлежащим образом, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между ООО «МАБРУК» (арендодателем) и индивидуальным предпринимателем Орловой К. В. 25.03.2013 был заключён договор аренды № по условиям которого арендодатель передал арендатору во временное пользование часть административно-бытового здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> а именно: расположенное на третьем этаже нежилое помещение, внутренняя нумерация № общей площадью 93 кв. м. (далее – договор аренды, л.д. 72-93).

По условиям договора аренды: срок его с действия - с момента подписания по 23.03.2014 (п. 8.1); ежемесячная арендная плата состоит из платы за пользованием объектом аренды, определяющейся как произведение арендной ставки (<данные изъяты> в период по 31.08.2013, с 01.09.2013 – <данные изъяты>) на площадь объекта аренды, а также возмещения эксплуатационных расходов арендодателя, размер которых рассчитывается арендодателем, исходя из действующих расценок обслуживающих и ресурсоснабжающих организаций на соответствующие услуги (п. 2.1); арендная плата подлежит уплате ежемесячно до 05 числа текущего месяца (п. 2.3); кроме того, арендатор уплачивает арендодателю авансовый платеж в размере <данные изъяты> в следующем порядке: <данные изъяты> – в течение 3-х банковских дней с момента подписания настоящего договора, по <данные изъяты> шестью платежами в срок по 20.05.2013, 20.06.2013, 20.07.2013, 20.08.2013, 20.09.2013, 20.10.2013; обязательство по уплате арендной платы возникает у арендодателя с момента фактического открытия арт-центра «Чеширский кот» для детского и подросткового досуга (п. 1.3, 2.5).

Дополнительным соглашением от 01.04.2013 к договору аренды изменена площадь арендуемого нежилого помещения на 118 кв.м., а также размер и порядок внесения авансовых платежей: авансовый платеж в размере <данные изъяты> подлежит уплате в следующем порядке: <данные изъяты> – в течение 3-х банковских дней с момента подписания настоящего договора, по <данные изъяты> шестью платежами в срок по 20.05.2013, 20.06.2013, 20.07.2013, 20.08.2013, 20.09.2013, 20.10.2013 (л.д. 95-96)

Дополнительным соглашением от 15.10.2013 к договору аренды за период с 05.04.2013 по 30.04.2013 установлен размер арендной платы – <данные изъяты> (л.д. 99).

Дополнительным соглашением от 14.06.2013 к договору аренды изменен порядок внесения авансовых платежей: авансовый платеж в размере <данные изъяты> подлежит уплате в следующем порядке: <данные изъяты> – в течение 3-х банковских дней с момента подписания настоящего договора, по <данные изъяты> шестью платежами в срок по 20.05.2013, 20.08.2013, 20.09.2013, 20.10.2013, 20.11.2013 и 20.12.2013, а также изменён порядок внесения арендной платы: арендная плата подлежит уплате двумя равными частями ежемесячно до 05 числа текущего месяца и до 15 числа текущего месяца (л.д. 94).

Согласно п. 2.6 договора аренды помимо уплаты арендной платы арендатор в течение 5 банковских дней с момента получения счёта, но в любом случае не позднее 27-го числа месяца, следующего за расчётным возмещает арендодателю стоимость потреблённой электроэнергии, расходы по снабжению объекта питьевой и горячей водой, по отведению сточных вод.

Размер пени за просрочку расчётов по договору аренды составляет 0,3 % несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 5.2. договора аренды).

Пунктами 3.2, 3.3 и 3.4 Правил работы «Миллер-Центра», являющихся приложением к договору аренды, установлена обязанность арендатора обеспечить работу своего предприятия на объекте аренды в течение всего периода работы Центра (с 10 часов 00 минут до 22 часов 00 минут без выходных дней, кроме 01 января), до начала работы Центра, арендуемые помещения должны быть приняты арендаторами с охраны, после окончания работы сданы под охрану в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут.

В случае нарушения Правил работы «Миллер-Центра» арендатор уплачивает штраф в размере <данные изъяты> за каждый случай нарушения в течение 5 банковских дне с момента получения соответствующего счёта, либо с даты направления счёта почтой (п. 5.2, 3.1.3 договора аренды).

Из акта от 05.04.2013 следует, что датой фактического открытия арт-центра является 05.04.2013 (л.д. 104).

Дополнительным соглашением от 15.10.2013 к договору аренды договор расторгнут 17.10.2013 (л.д. 101).

Орлова К. В. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 13.08.2013 (л.д. 69).

Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Актами, составленными ООО «МАБРУК» в период с 21.07.2013 по 30.09.2013 зафиксировано 39 нарушений Орловой К. В. Правил работы «Миллер-Центра» (л.д. 105-227).

Из представленного истцом расчёта следует, что долг Орловой К. В. по арендной плате за период сентябрь – 17 октября 2013 года составляет <данные изъяты>, пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 10.04.2013 по 26.06.2014 – <данные изъяты>, пени за несвоевременное внесение авансовых платежей за период с 04.04.2013 по 14.10.2013 – <данные изъяты>, затраты по обеспечению горячим водоснабжением – <данные изъяты>, холодным водоснабжением – <данные изъяты>, водоотведением – <данные изъяты>, электроэнергией – <данные изъяты>, пени за просрочку возмещения стоимости указанных коммунальных ресурсов за период с 27.06.2013 по 26.06.2014 года – <данные изъяты>, задолженность по уплате штрафов – <данные изъяты> (л.д. 9, 241 - 247).

Расчёт ответчиком не оспорен, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется; доказательств осуществления платежей во исполнение обязательств по договору аренды не учтённых в расчёте ответчиком суду не представлено.

Так как арендатором не исполняются надлежащим образом обязательства по договору аренды, суд полагает исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате, пени за несвоевременное внесение арендной платы, пени за несвоевременное внесение авансовых платежей, затрат по обеспечению горячим водоснабжением, холодным водоснабжением, водоотведением, электроэнергией, пени за просрочку возмещения стоимости указанных коммунальных ресурсов, штрафов подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору аренды в общей сумме <данные изъяты>.

Суд также взыскивает с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 94, ч.1 ст.98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а также государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> (л.д.8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО «МАБРУК» к Орловой К. В. о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить.

Взыскать с Орловой К. В. в пользу ООО «МАБРУК» задолженность по договору аренды в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>

Взыскать с Орловой К. В. государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Санкт-петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья