Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 О к ФИО3 О, ФИО4, ФИО9 Д.А., ФИО5, ФИО6 о признании квартиры, земельного участка, автомобиля совместно нажитым имуществом супругов, признании права собственности на ? долю квартиры, земельного участка и автомобиля, признании права на обязательную долю и по встречному иску ФИО3 О к ФИО2 О о признании 57/100 доли в праве собственности на квартиру, единоличной собственностью Ф.И.О, признании 43/100 доли в праве собственности на квартиру совместно нажитым имуществом ФИО7 О, включении в наследственную массу 157/200 доли в праве собственности на квартиру,

установил:

ФИО14 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО8, ФИО4, ФИО9, ФИО5, ФИО6 о признании квартиры, земельного участка, жилого дома, автомобиля совместно нажитым имуществом супругов, в обоснование исковых требований указав что является супругом Ф.И.О, умершей ДД.ММ.ГГГГ. При жизни ДД.ММ.ГГГГФ.И.О составила завещание <адрес>9, удостоверенное нотариусом Ф.И.О, в соответствии с которым распорядилась завещать:

-квартиру, расположенную по адресу: РТ, <адрес>:

ФИО3 О- ? долю;

ФИО4- ? долю;

ФИО5- 1/8 долю;

ФИО6-1/8 долю.

-земельный участок и жилой <адрес>, с пристроями, надворными постройками, расположенными по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, Бишнинское сельское поселение, <адрес>, автомобиль марки SHEVROLET NIVA 212300-55, 2010 года выпуска:

ФИО2 О- ? долю;

Ф.И.О- 1/8 долю;

ФИО4- 1/8 долю;

ФИО5- 1/16 долю;

ФИО6-1/16 долю.

Во время приобретения указанного имущества Ф.И.О, находилась в браке с ФИО14, поэтому считает, что завещание недействительно в части.

ФИО14, относиться к категории нетрудоспособного супруга умершей, так как является пенсионером по старости и получает пенсию, поэтому считает, что он имеет право на обязательную долю в наследственном имуществе.

Просит признать квартиру, расположенную по адресу: РТ, <адрес>, земельный участок и жилой <адрес>, с пристроями, надворными постройками, расположенные по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, Бишнинское сельское поселение, <адрес>, автомобиль марки SHEVROLET NIVA 212300-55, 2010 года выпуска совместно нажитым имуществом Ф.И.О, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО14 Признать недействительным завещание в части завещания совместно нажитого имущества.

В ходе рассмотрения дела ФИО10, уточнил свои исковые требования и просил признать квартиру, расположенную по адресу: РТ, <адрес>, земельный участок, расположенный по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, Бишнинское сельское поселение, <адрес>, автомобиль марки SHEVROLET NIVA 212300-55, 2010 года выпуска совместно нажитым имуществом Ф.И.О, умершей ДД.ММ.ГГГГ и ФИО14

Признать право собственности ФИО14, на ? долю в праве собственности на квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: РТ, <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: РТ, <адрес>, сельское поселение Бишнинское, д. Гремячий Ключ, <адрес>, автомобиль марки SHEVROLET NIVA 212300-55, 2010 года выпуска, как на совместно нажитое имущество супругов, приобретенное в период брака.

Признать право Ф.И.О П.В., на обязательную долю в наследственном имуществе Ф.И.О, состоящем из ? доли в праве на квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: РТ, <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РТ, <адрес>, сельское поселение Бишнинское, д. Гремячий Ключ, <адрес>, автомобиль марки SHEVROLET NIVA 212300-55, 2010 года выпуска.

исковыми требованиями к

ФИО14 о признании частично недействительным договора купли-продажи квартиры, о признании права собственности на ? долю квартиры, о признании частично недействительным завещания.

В ходе судебного разбирательства требования были изменены, просила признать 57/100 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: РТ, <адрес> личной собственностью Ф.И.О

Признать 43/100 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: РТ, <адрес>, совместно нажитым имуществом Ф.И.О, умершей ДД.ММ.ГГГГ и ФИО14, с определением за каждым по ? доли.

Признать 43/200 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: РТ, <адрес> ад. 24 «а» <адрес>, за Ф.И.О, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в совместно нажитом имуществе.

Включить в наследственную массу Ф.И.О, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 157/200 доли в праве собственности на квартиру по адресу: РТ, <адрес>.

В обоснование своих требований, указав, что ФИО13 ОДД.ММ.ГГГГ продали квартиру, расположенную по адресу: РТ, <адрес>. В этот же день по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ на имя Ф.И.О, была приобретена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: РТ, <адрес>. Данная квартира была приобретена за 380 250 рублей.

Поскольку Ф.И.О, в приобретение указанной квартиры были внесены денежные средства, полученные от продажи ею квартиры по адресу РТ, <адрес>- в размере 216 450 рублей, следовательно, ее доля в приобретенной ею квартире является ее единоличной собственностью. Из расчета 216 450х100%/380 250= 56,92% (округленно 57%= 57/100). Поскольку 57/100 единоличная доля Ф.И.О, в праве собственности на квартиру по адресу: РТ, <адрес>, то 43/100 доли в праве собственности на спорную квартиру будет совместно нажитое имущество супругов. Следовательно, доля каждого из супругов будет составлять ? часть от 43/100 доли в праве на спорную квартиру, то есть по 43/200 доли.

В судебном заседании истец и его представитель уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, встречные исковые требования не признали.

Представитель ФИО8, исковые требования в части признания земельного участка и автомобиля совместно нажитым имуществом признала, остальные исковые требования не признала, просила удовлетворить встречные исковые требования.

ФИО9, представитель Салмина Д.А. – Ф.И.О исковые требования в части признания земельного участка и автомобиля совместно нажитым имуществом признали, остальные исковые требования не признали, просили удовлетворить встречные исковые требования.

Ответчики ФИО6, ФИО5 в судебное заседание не явились.

Третьи лица – Управление Росреестра, нотариус Ф.И.О, ПАО «Сбербанк», ПАО «Татсоцбанк», Администрация Зеленодольского МР РТ, ИК МО Зеленодольского МР РТ в судебное заседания не явились.

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону…

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.
Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В соответствии со статьёй 1120 Гражданского кодекса РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.

Согласно статье 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и т.п.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные во время брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье.
Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из изложенного следует, что часть имущества пережившего супруга, являющаяся его долей в общей собственности супругов, в наследство не входит, а становится собственностью только пережившего супруга. При этом переживший супруг вправе наравне с другими наследниками наследовать долю имущества умершего супруга или отказаться от наследства.

В силу пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании " в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ).

Установлено, что 20.02.1987г. между ФИО7 О зарегистрирован брак.

В период брака ими приобретен по договору купли-продажи № от 06.04.2013г. автомобиль марки SHEVROLET NIVA 212300-55, 2010 года выпуска. Данный автомобиль был зарегистрирован за Ф.И.О

Также согласно выписке из похозяйственной книги Ф.И.О был выделен земельный участок по адресу: РТ, <адрес>, сельское поселение Бишнинское, д. Гремячий Ключ, <адрес>.

При жизни ДД.ММ.ГГГГФ.И.О составила завещание <адрес>9, удостоверенное нотариусом Ф.И.О, в соответствии с которым распорядилась завещать:

-квартиру, расположенную по адресу: РТ, <адрес>:

ФИО3 О- ? долю;

ФИО4- ? долю;

ФИО5- 1/8 долю;

ФИО6-1/8 долю.

ФИО2 О- ? долю;

Ф.И.О- 1/8 долю;

ФИО4- 1/8 долю;

ФИО5- 1/16 долю;

ФИО6-1/16 долю.

ДД.ММ.ГГГГФ.И.О умерла.

В процессе рассмотрения дела ответчики не оспаривали как наличие заявленных в споре автомобиля и земельного участка, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, сельское поселение Бишнинское, д. Гремячий Ключ, <адрес>, так и то обстоятельство, что они являются совместно нажитым имуществом супругов К-вых, приобретенным в период брака.

В этой части суд признает требования ФИО14 о признании земельного участка, расположенного по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, Бишнинское сельское поселение, <адрес>, автомобиля марки SHEVROLET NIVA 212300-55, 2010 года выпуска, совместно нажитым имуществом Ф.И.О, умершей ДД.ММ.ГГГГ и ФИО14, и признании право собственности ФИО14 на ? долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: РТ, <адрес>, сельское поселение Бишнинское, д. Гремячий Ключ, <адрес>, автомобиль марки SHEVROLET NIVA 212300-55, 2010 года выпуска, как на совместно нажитое имущество супругов, приобретенное в период брака, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец считает, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, также является совместно нажитым имуществом ФИО7 О

Ответчица ФИО8, не согласившись с данными требованиями, предъявила встречный иск.

Как установлено материалами дела, Ф.И.О и ФИО8 владели на праве собственности квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

03.02.2004г. данная квартира была продана ФИО13 О за 432 900 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Таким образом, в соответствии с положениями закона доли сособственников квартиры в праве совместной собственностью являются равными, следовательно, ФИО13 О получили от продажи вышеуказанной квартиры каждая по 216 450 рублей.

В этот же день по договору купли-продажи квартиры от 03.02.2004г. на имя Ф.И.О была приобретена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Данная квартира была приобретена за 380 250 рублей.

В судебном заседании истец не отрицал, что денежные средства от продажи квартиры по <адрес>, пошли на покупку квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Однако, пояснил, что денежные средства от продажи квартиры в размере 150 000 рублей ФИО8 передала своим сыновьям.

Поскольку Ф.И.О в приобретение указанной квартиры были внесены денежные средства, полученные от продажи ею квартиры по адресу:

<адрес>, - в размере 216 450 рублей, следовательно – доля в приобретенной ею квартире является ее единоличной собственностью.

Расчет доли:

Цена <адрес> 250 рублей - 100 %

Размер вложенных средств, полученных от

продажи <адрес> 450 рублей - Х

Х=216 450 рублей * 100% / 380 250 рублей = 56,92 % (округленно 57%)

Таким образом, 57% = 57/100 – единоличная доля Ф.И.О в праве собственности на спорную квартиру по адресу: <адрес> А, <адрес> – не являющаяся совместной собственностью супругов.

Недостающая денежная сумма была внесена Ф.И.О в период брака из общих с ФИО14 денежных средств.

Таким образом, 43/100 доли в праве собственности на спорную квартиру суд считает совместной собственностью супругов ФИО11

Доля каждого их супругов будет составлять ? часть от указанной 43/100 доли в праве на спорную квартиру, то есть по 43/200 доли – каждому.

Следовательно, наследственной массой после смерти Ф.И.О будет являться: 57/100 + 43/200 = 114/200 + 43/200 = 157/200 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Доводы истца ФИО14 о том, что им вложено в покупку <адрес> 000 рублей от продажи 2/3 доли в доме, не обоснованны. Как видно из материалов дела, 12.02.2004г. ФИО14 продал Ф.И.О 2/3 доли в доме за 80 000 рублей. Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была приобретена 03.02.2004г. Согласно договору купли-продажи квартиры от 03.02.2004г. расчет между сторонами произведен до подписания договора в Государственной регистрационной палате при Министерстве юстиции Республики Татарстан.

В судебном заседании свидетель Ф.И.О также пояснила, что приобрела 2/3 доли в доме за 80 000 рублей у брата, денежные средства в размере 80 000 рублей передала ему в январе 2004 года.

К показаниям свидетеля Ф.И.О суд относится критически. Так

как сам договор купли-продажи 2/3 доли в доме заключен 12.02.2004г., то есть после совершения сделки купли-продажи квартиры.

Доказательства того, что 80 000 рублей были потрачены ФИО14 на покупку квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, суду не представлены.

На основании изложенного, суд считает, что встречные требования ФИО8 подлежат удовлетворению.

Истец ФИО14 просит также признать право на обязательную долю в наследственном имуществе Ф.И.О, так как является пенсионером.

В силу статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследует независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Требования ФИО14 о признании права на обязательную долю из наследственного имущества Ф.И.О, состоящего из ? доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, Бишнинское сельское поселение, <адрес>, ? доли в праве собственности на автомобиль марки SHEVROLET NIVA 212300-55, 2010 года выпуска, 57/200 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению, так как Ф.И.О является пенсионером по старости.

Таким образом, требования ФИО14 подлежат частичному удовлетворению.

Встречный иск ФИО8 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Встречный иск ФИО3 О удовлетворить полностью.

Признать 57/100 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, единоличной собственностью Ф.И.О, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать 43/100 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом Ф.И.О, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2 О с определением за каждым по ? доли.

Признать 43/200 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> – долей Ф.И.О, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в совместно нажитом имуществе.

Исковые требования ФИО2 О удовлетворить частично.

Признать земельный участок, расположенный по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, Бишнинское сельское поселение, <адрес>, автомобиль марки SHEVROLET NIVA 212300-55, 2010 года выпуска совместно нажитым имуществом Ф.И.О, умершей ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 О.

Признать право собственности ФИО2 О на ? долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РТ, <адрес>, сельское поселение Бишнинское, д. Гремячий Ключ, <адрес>, и ? долю в праве собственности на автомобиль марки SHEVROLET NIVA 212300-55, 2010 года выпуска, как на совместно нажитое имущество супругов, приобретенное в период брака.

Признать право ФИО14, на обязательную долю из наследственного имущества Ф.И.О, состоящего из ? доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, Бишнинское сельское поселение, <адрес>, ? доли в праве собственности на автомобиль марки SHEVROLET NIVA 212300-55, 2010 года выпуска, 157/200 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 О отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 месяца через Авиастроительный районный суд <адрес>.

Председательствующий Л.Б. Сафина