Гражданский кодекс часть 1

В обоснование исковых требований, с учетом уточнений, указано, что 01 декабря 2014 года между ФИО2, ФИО1 и ЗАО «Сатурн-Екатеринбург» был заключен договор об оказании юридических услуг №. Согласно условиям пункта 1.1 договора ФИО2 и ФИО1 обязались оказать ЗАО «Сатурн-Екатеринбург» юридические услуги, а ЗАО «Сатурн-Екатеринбург» обязался оплатить указанные услуги. ФИО2 и ФИО1 приняли заявки на взыскание задолженности к исполнению и оказали ЗАО «Сатурн-Екатеринбург» юридические услуги по договору, стоимость которых составила 16324274 рубля. Таким образом, просят взыскать с ЗАО «Сатурн – Екатеринбург» в пользу ФИО1 и ФИО2сумму вознаграждения в размере по 1632427 рублей 40 копеек каждому, неустойку в размере по 1632427 рублей 40 копеек каждому, штраф в размере по 176302 рубля 16 копеек каждому, моральный вред по 20000 рублей каждому. Кроме того, взыскать с ЗАО «Сатурн – Екатеринбург» в пользу ФИО1 и ФИО2штраф за несвоевременную оплату вознаграждения в размере 0,1% ежедневно от суммы 1632427 рублей 40 копеек с 08 сентября 2016 года по день фактической выплаты суммы вознаграждения.

Истцы ФИО2 и ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям указанным в иске, с учетом уточнений, и настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика ЗАО «Сатурн – Екатеринбург» - ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что оснований для удовлетворения исковых требований нет и просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав объяснения истцов, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2к ЗАО «Сатурн – Екатеринбург» о взыскании задолженности по договору.

В судебном заседании установлено, что 01 декабря 2014 года между ФИО2, ФИО1 и ЗАО «Сатурн-Екатеринбург» был заключен договор об оказании юридических услуг №.

Согласно условиям пункта 1.1 договора ФИО2 и ФИО1 обязались оказать ЗАО «Сатурн-Екатеринбург» юридические услуги, а ЗАО «Сатурн-Екатеринбург» обязался оплатить указанные услуги.

Согласно пункта 2.1 договора ФИО2 и ФИО1 взяли на себя обязательства оказать ЗАО «Сатурн-Екатеринбург» юридические услуги по взысканию дебиторской задолженности в пользу ЗАО «Сатурн-Екатеринбург» с должников-контрагентов, согласно отдельных письменных ЗАО «Сатурн-Екатеринбург» на взыскание задолженности с должника, которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласно письменных Заявок на взыскание задолженности с должника: Заявка от 17 февраля 2015 года на взыскание задолженности с должника - ООО «Стройоснова» (солидарный должник – ФИО4); заявка от 17 февраля 2015 года на взыскание задолженности с должника - ООО «Стройоснова.Монолит» (солидарный должник – ФИО4).

ФИО2 и ФИО1 приняли указанные заявки к исполнению и оказали ЗАО «Сатурн-Екатеринбург» юридические услуги по договору, стоимость которых согласована сторонами, согласно условий договора, в результате которых:

Дело № по иску ЗАО «Сатурн-Екатеринбург» к ООО «Стройоснова» о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование коммерческим кредитом, судебных расходов по договору поставки № от 16 января 2009 года. Исковые требования удовлетворены полностью, взыскано по решению Арбитражного суда Свердловской области основной долг в размере 2290326 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 2409422 рублей 95 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 46499 рублей, всего 4746247 рублей 95 копеек.

Дело № по иску ЗАО «Сатурн-Екатеринбург» к ФИО4 о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование коммерческим кредитом, судебных расходов по договору поручительства №-П от 16 января 2009 года исковые требования удовлетворены полностью, взыскано по решению Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области : основной долг в размере 2290326 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 2409422 рублей 95 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 31699 рублей, всего 4731447 рублей 95 копеек.

Дело № по иску ЗАО «Сатурн-Екатеринбург» к ООО «Стройоснова.Монолит» о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование коммерческим кредитом, судебных расходов по договору поставки № от 17 января 2014 года. Исковые требования удовлетворены полностью, взыскано по решению Арбитражного суда Свердловской области: основной долг в размере 12998894 рубля 33 копейки, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 233286 рублей 39 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 60000 рублей, всего 13292180 рублей 72 копейки.

Дело № по иску ЗАО «Сатурн-Екатеринбург» к ФИО4 о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование коммерческим кредитом, судебных расходов по договору поручительства №-П от 17 января 2014 года исковые требования удовлетворены полностью, взыскано по решению Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области: основной долг в размере 12998894 рубля 33 копейки, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 233286 рублей 39 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 60000 рублей, всего 13292180 рублей 72 копейки.

Дело № по иску ЗАО «Сатурн-Екатеринбург» к ФИО4 о признании договора дарения недействительным, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25 марта 2016 года решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга отменено, принято по делу новое решение, согласно которого исковые требования ЗАО «Сатурн-Екатеринбург» к ФИО4 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности мнимой сделки удовлетворены.

В рамках гражданского дела № по иску ЗАО «Сатурн-Екатеринбург» к ФИО4, заключено мировое соглашение, утвержденное определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 13 мая 2016 года, согласно условиям которого, ЗАО «Сатурн-Екатеринбург» получил удовлетворение своих требований от должника ФИО4 в виде получения в собственность недвижимого имущества - помещение (в литере А), назначение – нежилое, площадью 220,7 кв.м., номера на поэтажном плане: этаж 1 – помещения 140-155, расположенный по АДРЕС, стоимостью 22500000 рублей, обязавшись оплатить должнику ФИО4 разницу между стоимостью Имущества и суммой долга, в размере 6175726 рублей. Факт получения ЗАО «Сатурн-Екатеринбург» имущества подтверждается определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 13 мая 2016 года об утверждении мирового соглашения. Согласно пункта 8 мирового соглашения, а также пункта 6 резолютивной части Определения обязательства солидарного должника ФИО4 считаются исполненными в полном объеме с момента утверждения мирового соглашения судом. Обстоятельство того, что ЗАО «Сатурн-Екатеринбург» в настоящее время уклоняется от действий по регистрации своего права собственности на полученное им Имущество не может являться основанием для освобождения ЗАО «Сатурн-Екатеринбург» исполнения своих обязательств перед ФИО2 и ФИО1 по оплате суммы вознаграждения.

24 июля 2015 года платежным поручением № на счет ЗАО «Сатурн-Екатеринбург» поступил платеж от ООО «Монолитное Домостроение» в счет оплаты долга ООО «Стройоснова.Монолит» на сумму 378000 рублей.

Согласно абзаца 3 пункта 2.1 Договора целью оказания услуг по настоящему договору является взыскание в пользу Заказчика дебиторской задолженности, указанной в пункте 2.1 настоящего договора.

Цель оказания услуг по настоящему договору считается достигнутой в результате добровольного и (или) принудительного исполнения Должником своих обязательств перед Заказчиком, либо перед третьими лицами, указанными Заказчиком, а также в случае заключения Заказчиком и Должником соответствующих Мировых соглашений; зачета встречных требований между Заказчиком и Должником, получение Заказчиком иной экономической и (или) имущественной выгоды.

Частичное достижение цели в виде взыскания задолженности частями также подлежит оплате Заказчиком Исполнителю, в порядке раздела 8 настоящего договора»

В результате оказания юридических услуг достигнута цель, предусмотренная пунктом 2.1. Договора, а именно Достижение Исполнителем цели по Договору – получение Заказчиком имущественной выгоды стоимостью 16324274 рубля ( п. 2.1, 7.2 Договора ).

Согласно пунктов 7.1 и 7.2 Договора: «7.1. Стоимость услуг, оказываемых Исполнителем в рамках настоящего договора, состоит из вознаграждения за достижение целей, указанных в пункте 2.1 настоящего договора в результате оказания Исполнителем услуг по настоящему договору.

7.2. Вознаграждение Исполнителя составляет 20% от денежной суммы, либо экономической (имущественной) выгоды, полученной Заказчиком, в результате оказания услуг по настоящему договору.»

Соответственно, согласно пунктам 7.1 и 7.2 Договора размер вознаграждения от ЗАО «Сатурн-Екатеринбург» ФИО2 и ФИО1 должен был составить сумму 3264854 рубля 80 копеек, то есть 20% от суммы полученной имущественной выгоды из расчета 16324274 рубля * 20%.

24 июня 2016 года, в соответствии с условиями Договора (пункты 8.4 и 8.5) ФИО2 и ФИО1 предоставили ЗАО «Сатурн-Екатеринбург» Акты об оказанных услугах.

«8.4. С учетом возражений и согласований или без таковых Акт об оказанных услугах должен быть подписан (утвержден) Заказчиком в течение 10 дней с момента представления Акта Заказчику.

8.5. В случае, если со стороны Заказчика не поступило возражений и претензий по объему, качеству и цене оказанных Исполнителем услуг, но в то же время Акт об оказанных услугах им не подписан (не утвержден) и не представлен Исполнителю, то услуги, оказанные Исполнителем считаются принятыми Заказчиком и подлежат оплате в полном объеме в течение 10 (Десяти) календарных дней с момента получения Заказчиком соответствующего Акта об оказанных услугах»

Получение вышеуказанных Актов об оказанных услугах подтверждается соответствующими отметками ЗАО «Сатурн-Екатеринбург» о принятии.

На основании вышеизложенного следует, что ЗАО «Сатурн-Екатеринбург» в соответствии с условиями Договора и вышеуказанных Актов об оказанных услугах в полном объеме принял услуги, оказанные ему ФИО2 и ФИО1

07 июля 2016 года ФИО2 и ФИО1 в адрес ЗАО «Сатурн-Екатеринбург» была направлена письменная претензия с требованием оплатить оказанные ФИО2 и ФИО1 и принятые ЗАО «Сатурн-Екатеринбург» услуги в срок до ДАТА.

08 июля 2016 года ЗАО «Сатурн-Екатеринбург» получил указанную претензию, что подтверждается данными накладной (экспедиторской расписки) № графа «Подтверждение доставки».

ЗАО «Сатурн-Екатеринбург» оставил требования ФИО2 и ФИО1 об оплате без удовлетворения.

Таким образом, ФИО2 и ФИО1 предусмотренные Договором услуги оказали, а ЗАО «Сатурн-Екатеринбург» указанные услуги принял, но не оплатил их.

Доводы ответчика о том, что Акт об оказанных услугах от ДАТА не является наличием доказательств того, что результат оказания услуг не достигнут.

ДАТА в соответствии с условиями мирового соглашения, утвержденного определением Верх - Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области в рамках гражданского дела №, ЗАО «Сатурн-Екатеринбург» получил удовлетворение своих требований от должника ФИО4 в виде получения в собственность недвижимого имущества - помещение (в литере А), назначение – нежилое, площадью 220,7 кв.м., номера на поэтажном плане: этаж 1 – помещения 140-155, расположенный по АДРЕС стоимостью 22 500 000 (двадцать два миллиона пятьсот тысяч) рублей. Факт регистрации ЗАО «Сатурн-Екатеринбург» Имущества подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11 декабря 2016 года.

Доводы ответчика о том, что условия о выплате вознаграждения по Договору, ставящее размер оплаты услуг в зависимость от решения суда, которое будет принято в будущем противоречит законодательству, является недействительным, а основанные на данном условии требования исполнителя не подлежат удовлетворению.

Суд считает, что, данное возражение не основано на положениях Договора и не соответствует действительности. Согласно п. 2.1. Договора «.. Целью оказания услуг по настоящему Договору является взыскание в пользу Заказчика дебиторской задолженности». В соответствии с п. 7.2. «Вознаграждение исполнителя составляет 20% (двадцать процентов) от денежной суммы, либо экономической (имущественной)выгоды, полученной Заказчиком. Таким образом, не указано об условии выплаты вознаграждения по Договору, ставящее размер оплаты услуг в зависимости от решения суда.

Доводы ответчика о том, что, что требования Истцов о взыскании договорной неустойки противоречат законодательству и не подлежат удовлетворению, так как произошел односторонний отказ от Договора Заказчиком.

Порядок прекращения Договора, предусмотрен разделом 12 Договора. В соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется порядок изменения и расторжения договора

« 1. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

2. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.»

Никакого соглашения о расторжении договора между сторонами не заключалось, требование о расторжении договора не выставлялось. Отзыв же доверенностей означает лишь то, что указано в разделе 10 Договора, а именно ответственность стороны за нарушение обязательств по договору.

В связи с затягиванием Ответчиком процесса регистрации объекта недвижимости по мировому соглашению Истцами 15 июня 2016 года направлено предложение о дальнейшем сотрудничестве, в котором предлагалось в том числе проведение мероприятий по прохождению госрегистрации права собственности на полученное по мировому соглашению недвижимого имущества.

В ответ, ответчик произвел отзыв доверенностей.

Отсутствие доверенностей не позволило Истцам своевременно заявить ходатайства о снятии арестов, наложенных в обеспечение исков Ответчика к Должнику (ФИО4), участвовать в судебных процессах, а также произвести переход права собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Сумма невыплаченного вознаграждения по акту от 24 июня 2016 года составляет 3264854 рубля 80 копеек.

ЗАО «Сатурн-Екатеринбург» по акту от 24 июня 2016 года, начиная с 04 июля 2016 года нарушает обязательства по оплате оказанных услуг, и в соответствии с п. 10.1 Договора штрафные санкции на момент рассмотрения дела составляют 176302 рубля 16 копеек из расчета 3264854,80/100*0,1*54 дня.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО2 и ФИО1 вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 10.3 Договора «В случае необоснованного отказа Заказчика от исполнения обязательств по настоящему Договору, Заказчик уплачивает соответствующему Исполнителю неустойку: … в размере 20% от суммы удовлетворенных исковых требований ….»

19 июля 2016 года ЗАО «Сатурн - Екатеринбург» вручено ФИО2 и ФИО1 уведомление об отзыве (отмене) доверенностей, что в соответствии с п. 10.4. Договора является необоснованным отказом ЗАО «Сатурн-Екатеринбург» от исполнения обязательств по Договору и влечет последствия указанных в п. 10.3 Договора.

В связи с нарушением обязательств по настоящему Договору сумма неустойки дополнительно к сумме претензии составит 3264854 рубля 80 копеек, из расчета 16324274 рубля * 20%.

Статья 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу требований ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

По смыслу приведенной нормы при нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда допускается лишь в случаях, предусмотренных законом.

ФИО2 и ФИО1 в судебном заседании не представлено доказательств предусмотренных законом причинения им морального вреда со стороны ЗАО «Сатурн-Екатеринбург».

Между тем, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в случае невыполнения условий договора оказания юридических услуг.

Таким образом, правовых оснований, установленных ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации для компенсации морального вреда не имеется.

На основании и изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ЗАО «Сатурн – Екатеринбург» в пользу ФИО1 сумму вознаграждения в размере 1632427 рублей 40 копеек, неустойку в размере 1632427 рублей 40 копеек, штраф в размере 176302 рубля 16 копеек.

Взыскать с ЗАО «Сатурн – Екатеринбург» в пользу ФИО2сумму вознаграждения в размере 1632427 рублей 40 копеек, неустойку в размере 1632427 рублей 40 копеек, штраф в размере 176302 рубля 16 копеек.

Взыскать с ЗАО «Сатурн – Екатеринбург» в пользу ФИО1 штраф за несвоевременную оплату вознаграждения в размере 0,1% ежедневно от суммы 1632427 рублей 40 копеек с 08 сентября 2016 года по день фактической выплаты суммы вознаграждения.

Взыскать с ЗАО «Сатурн – Екатеринбург» в пользу ФИО2штраф за несвоевременную оплату вознаграждения в размере 0,1% ежедневно от суммы 1632427 рублей 40 копеек с 08 сентября 2016 года по день фактической выплаты суммы вознаграждения.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2к ЗАО «Сатурн – Екатеринбург» о взыскании морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения.

Судья : <данные изъяты>

<данные изъяты> А.А. Предеина