Гражданский кодекс часть 1

ООО «Вектор» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, указав, что 25 июля 2016 года, согласно приказа о приеме на работу № 5, ответчик принят на работу на должность «Коммерческий директор», одновременно подписан трудовой договор № 4 от 25 июля 2016 года.

В процессе исполнения своих трудовых обязанностей, ответчиком неоднократно получал подотчетные денежные средства, общая сумма которых составляет <данные изъяты>.

14 ноября 2016 года, согласно заявления ответчика, трудовой договор в соответствии с п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ, был расторгнут. При этом, ответчик не отчитался и не вернул полученные им подотчетные денежные средства.

На основании бухгалтерской отчетности, ответчик получил подотчетные денежные средства в размере <данные изъяты>, в период с 08.08.2016 г. по 25.10.2016 г.

В июне 2017 года в адрес ответчика было направлено рекламационное требование по возврату подотчетных денежных средств, на которое ответчик не отреагировал.

Также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период использования в размере <данные изъяты>, оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> и государственную пошлину, оплаченную при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания уведомлялся надлежащим образом, однако, судебная повестка возвращена в суд, в с вязи с истечением срока хранения.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям:

согласно приказа о приеме на работу № 5, ФИО1 принят на работу на должность «Коммерческий директор», одновременно подписан трудовой договор № 4 от 25 июля 2016 года.

Также, 25.07.2016 года между ООО «Вектор», в лице директора ФИО2, и ФИО1 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

В судебном заседании установлено, что в процессе исполнения своих трудовых обязанностей, ответчиком неоднократно получал подотчетные денежные средства, общая сумма которых составляет <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями.

14 ноября 2016 года, согласно заявления ответчика, трудовой договор в соответствии с п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ, был расторгнут.

В июне 2017 года в адрес ответчика истцом было направлено рекламационное требование по возврату подотчетных денежных средств, на которое ответчик не отреагировал.

Согласно абз. 2 п. 6.3 Указания Банка России от 11.03.2014 года № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства», подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Таким образом, работник несет полную материальную ответственность за денежные средства, полученные им по специальному документу под отчет.

Согласно ч. 1 ст. 232 Трудового кодекса РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с абз. 2 ст. 248 ТК РФ, если работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца полученные подотчетные денежные средства в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1,3 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет, представленный истцом, суд считает верным, согласно которого, проценты за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 оплаченную фирмой государственную пошлину при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>, которая относится к судебным расходам.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд отказывает истцу в части взыскания оплаты на услуги представителя, так как к материалам дела не приложены документы, подтверждающие оплату.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 232, 243, 248 ТК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Вектор» к ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Вектор» полученные подотчетные денежные средства в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца.

Судья