Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2815/2021 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО3 об обращении взыскания на имущество,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 об обращении взыскания на имущество.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является взыскателем по исполнительному производству /номер/-ИП от /дата/ на сумму /сумма/, а так же по исполнительному производству /номер/-ИП от /дата/ на сумму /сумма/, возбужденных в отношении должника ФИО2 Остаток долга ответчика перед истцом составляет /сумма/.

После смерти ФИО4, являвшегося отцом истца ФИО1, наследство так же приняли его вторая супруга - ответчица ФИО2 и несовершеннолетний сын наследодателя - ФИО3

Решением суда с наследников умершего ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в размере /сумма/

Оплатив свою часть долга, оставшуюся после смерти наследодателя, а так же часть долга наследников ФИО2 и ФИО3 по указанному кредитному обязательству, истец обратилась в суд с регрессным иском к ФИО2

Решением Клинского городского суда /адрес/ от /дата/, вступившего в законную силу /дата/ с ФИО2 в пользу истца взысканы денежные средства в размере /сумма/. Судом выдан исполнительный лист на основании, которого судебным приставом-исполнителем Клинского РОСП ГУ ФССП России по /адрес/ возбуждено исполнительное производство /номер/-ИП от /дата/ на сумму /сумма/.

ФИО5 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2, действующей от своего имени, а также своего несовершеннолетнего сына ФИО3 с требованиями о взыскании с нее долга по договору займа. Судом изучены материалы наследственного дела, из которого следовала, что ФИО2 унаследовала после смерти мужа /доля/ доли принадлежащего ему имущества, ФИО3 унаследовал после смерти отца /доля/ доли имущества.

Наследуемое имущество состояло из:

- жилого дома, находящегося по адресу: /адрес/, кадастровый /номер/;

- земельного участка, находящегося по адресу: /адрес/ кадастровый /номер/ площадью /площадь/;

- земельного участка находящегося по адресу: /адрес/, смежно с участком /номер/, кадастровый /номер/, площадью /площадь/;

- автомобиля /марка/.

Решением Клинского городского суда /адрес/ от /дата/ с ФИО2 в пользу ФИО5 взыскана денежная сумма в размере /сумма/.

года между истцом и ФИО5 заключен договор цессии, согласно которому истец выплатила ФИО5 сумму долга, в связи с чем к истцу перешли права требования в размере /сумма/.

Определением Клинского городского суда от /дата/ произведена замена взыскателя по исполнительному производству /номер/ от /дата/ с ФИО5 на взыскателя ФИО1

Должник уклоняется от оплаты долга, не работает, хотя является трудоспособной (не имеет инвалидности, либо каких-то других препятствий для осуществления трудовой деятельности), не имеет денежных средств на счетах в банках. Никаким иным способом оплачивать долги, перешедшие к ней после принятия наследства ею и ее несовершеннолетним сыном, ФИО2 не пытается.

Истцом неоднократно предлагалось продать дом, выкупить у должника их доли, иным способом разрешить ситуацию. Все время ответчики проживали в вышеуказанном доме, ссылалась на то, что другого жилья у них нет. Вариант покупки жилья меньшей площади в целях погашения долгов ответчиком категорически отвергался. При этом, истцу принадлежит /доля/ доли в праве на это имущество. Ответчик всячески чинила препятствия истцу в пользовании имуществом. Только после состоявшегося судебного решения, ответчик передала истцу ключи от дома, и появился доступ к дому.

В настоящее время ответчицей получено Распоряжение /номер/-Р от /дата/ органа опеки и попечительства Министерства образования /адрес/ по г.о. Клин о выдаче согласия на оформление купли-продажи /доля/ доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанные объекты, принадлежащие несовершеннолетнему сыну ФИО3 Как законный представитель несовершеннолетнего сына, ответчица распоряжается имуществом ребенка. Поскольку данное имущество было получено несовершеннолетним ФИО3 в порядке наследования, то и возникает обязанность по оплате долгов наследодателя в пределах полученного имущества. В силу того, что ФИО3 является несовершеннолетним, должником по исполнительному производству является его мать - ФИО2 На нее были возложены обязанности по оплате долгов именно потому, что она действовала не только за себя, но и за своего несовершеннолетнего сына, принявшего наследство.

Должник заключила договор на покупку квартиры по адресу: /адрес/, право собственности зарегистрировано /дата/ за ФИО3 - /доля/ доли в праве, ФИО2 -/доля/ доля в праве. Органом опеки проведен анализ продаваемого и приобретаемого имущества, ущемления прав несовершеннолетнего не обнаружено, выдано согласие.

Недвижимое имущество: жилой дом по адресу: /адрес/, с кадастровым номером /номер/; земельный участок по адресу: /адрес/ с кадастровым номером /номер/ площадью /площадь/; земельный участок по адресу: /адрес/, с кадастровым номером /номер/, площадью /площадь/, не входит в перечень имущества, на которое в соответствии со статьей 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание. При этом должником до настоящего времени решение суда не исполнено, никаких попыток к его исполнению ответчицей не предпринимается.

Учитывая изложенное, истец просит суд обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 (/доля/ дли в праве), ФИО3 (/доля/ доли в праве) недвижимое имущество, а именно:

- жилой дом с кадастровым номером /номер/, расположенный по адресу: /адрес/;

- земельный участок с кадастровым номером /номер/, площадью /площадь/, расположенный по адресу: /адрес/;

- земельный участок с кадастровым номером /номер/, площадью /площадь/, расположенный по адресу: /адрес/.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявление требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, пояснив, что ответчик всячески уклоняемся и от исполнения требований исполнительных документов, на разрешение сложившейся ситуации и урегулировании спора в досудебном порядке уклоняется. Задолженность ответчика в настоящее время не погашена.

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и интересах ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представитель по доверенности ФИО6 возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление и дополнительных возражениях, указав на то, что истцом не представлено доказательств соразмерности суммы задолженности с суммой стоимости долей имущества ответчиков, кроме того, ответчиком в Арбитражный суд /адрес/ подано заявление о признании ФИО2 банкротом, дело принято к производству, и истец осведомлен о наличии производства о банкротстве и ею подано заявление с финансовыми требованиями, так же полагала, что взыскание на доли в имуществе ФИО7 не возможно, поскольку последний не является должником в исполнительных производствах, возбужденных в отношении его матери ФИО2

Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства Министерства образования /адрес/ по доверенности ФИО8 в судебном заседании разрешение вопроса оставил на усмотрение суда, пояснив, что органом опеки был рассмотрен вопрос о прекращении права собственности на долю дома несовершеннолетнего ФИО3, выдано распоряжение о разрешение продажи доли в доме с одновременным приобретением квартиры, которое поддерживается органом опеки до настоящего времени. ФИО3 является собственником квартиры.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями и. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что после смерти ФИО4, являвшегося отцом истца ФИО1, наследство так же приняли его вторая супруга - ответчица ФИО2 и несовершеннолетний сын наследодателя - ФИО3

Решением суда с наследников умершего ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в размере /сумма/ (л.д.25-27).

Решением Клинского городского суда /адрес/ от /дата/, вступившего в законную силу /дата/ с ФИО2 в пользу истца взысканы денежные средства в размере /сумма/ (л.д. 24).

Судом выдан исполнительный лист на основании, которого судебным приставом-исполнителем Клинского РОСП ГУ ФССП России по /адрес/ возбуждено исполнительное производство /номер/-ИП от /дата/ на сумму /сумма/

- жилого дома, находящегося по адресу: /адрес/, кадастровый /номер/;

- земельного участка, находящегося по адресу: /адрес/ кадастровый /номер/ площадью /площадь/;

- земельного участка находящегося по адресу: /адрес/, кадастровый /номер/, площадью /площадь/;

- автомобиля /марка/.

Решением Клинского городского суда /адрес/ от /дата/ с ФИО2 в пользу ФИО5 взыскана денежная сумма в размере /сумма/. (л.д.21-22).

Судом выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство /номер/-ИП от /дата/ на сумму /сумма/. В рамках данного исполнительного производства должницей была оплачена сумма в размере /сумма/., что подтверждается представленными в материалы дела сведениями о ходе исполнительного производства /номер/-ИП от /дата/ по состоянию на /дата/.

Таким образом, долг ответчика перед истцом в настоящее время составляет /сумма/.

В соответствии со статьей 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в частности, на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО2 и ФИО3 зарегистрированы и проживают в жилом доме по адресу: /адрес/, что так же не оспаривалось истцом в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, данное жилое помещение является единственным жильем для ответчика ФИО2

Доводы истца о том, что приобретенная ответчиком по договору купли-продажи № /номер/ от /дата/ двухкомнатная квартира, общей площадью /площадь/, право собственности в которой зарегистрировано за ФИО9 в размере /доля/ доли, за ФИО3 в размере /доля/ (л.д.74-75) не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований поскольку исходя из размера доли ответчика в указанной квартире в размере /доля/, является незначительной и не может служить местом для проживания.

Истец, заявляя требования об обращении взыскания на имущество должника ФИО2 в рамках исполнительных производств /номер/-ИП от /дата/ на сумму /сумма/ и /номер/-ИП от /дата/ на сумму /сумма/, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представила суду доказательства соразмерности сумм задолженности и рыночной стоимости долей имущества, на которые истец просит обратить взыскание.

Кроме того, в рамках исполнительного производства /номер/-ИП от /дата/ на сумму /сумма/ должником оплачена сумма в размере /сумма/, из чего следует вывод, что должником предпринимаются меры по погашению задолженности.

Истцом так же не представлено доказательств того, что он обращался с заявлением о выделе доли должника по исполнительному производству для целей обращения на него взыскания для достижения целей и задач исполнительного производства, погашение образовавшейся задолженности.

Кроме того, как следует из представленного в материалы дела определения Арбитражного суда /адрес/ от /дата/ к производству данного суда принято заявление должника ФИО2 о признании ее несостоятельной (банкротом) (л.д.133).

Осведомленность истца о наличии в производстве Арбитражного суда /адрес/ производства о признании должника ФИО2 несостоятельным (банкротом) в ходе судебного разбирательства не отрицалась истцом, как и не отрицалось то, что истцом подано заявление с финансовыми требованиями для включения в реестр кредиторов должника.

Так, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что стороной истца не представлено доказательств подтверждающих невозможность взыскания задолженности, кроме как за счет имущества наследодателя, перешедшего к его наследникам в соответствии с принятыми ими долями в этом имуществе.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО3 об обращении взыскания на имущество в полном объеме.

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО3 об обращении взыскания на имущество – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Решение в окончательной форме принято /дата/.

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Копия верна.