Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гладышевой ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Новая Линия» о признании договора цессии расторгнутым,

УСТАНОВИЛ:

Гладышева О.С. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новая Линия» (далее -ООО «Новая Линия»), просила признать расторгнутым договор цессии № от 26 декабря 2020 года, заключенный между истцом и ООО «Новая Линия».

В обоснование иска указано, что 26 декабря 2020 года в результате дорожно-транспортного происшествия поврежден автомобиль истца Рено Лога, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №. Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля Мазда 6, государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность обоих водителей на день дорожно-транспортного происшествия была застрахована в акционерном обществе «АльфаСтрахование» (далее -АО «АльфаСтрахование»). В тот же день, между истцом и ООО «Новая Линия» заключен вышеуказанный договор цессии, на основании которого ООО «Новая Линия» передано право требования возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. По условиям договора цедент уступил, а цессионарий принял на себя право будущего требования со страховщика величины расходов на устранение недостатков, вызванных некачественным ремонтом вышеуказанного автомобиля. Согласно п. 1.3 дополнительного соглашения № к договору от 26 декабря 2020 года цена уступленного права требования составила 80% от суммы стоимости восстановительного ремонта. Выплата указанной денежной суммы производится в течение 10 рабочих дней. 26 января 2021 года АО «АльфСтрахование» произвело оплаты восстановительного ремонта ООО «Новая Линия». Однако, в установленный срок цена договора уступки права требования истцу перечислена не была, что является существенным нарушением договора. 10 марта 2021 года в адрес ООО «Новая Линия» направлено уведомление о расторжении договора. 15 марта 2021 года ООО «Новая Линия» перечислило истцу 45 798 руб. Однако, согласно стоимости официального дилера сумма восстановительного ремонта составила 194 551 руб. 25 марта 2021 года истец уведомила страховщика, что ООО «Новая Линия» не обладает правом требования материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Рено Лога, государственный регистрационный знак №, намерении проведения независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля для последующего обращения о выплате недостающей части страхового возмещения.

Истец Томилина О.С. о рассмотрении дела извещена, не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Новая Линия» в судебное заседание не явился, извещен, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» о рассмотрении дела извещен, представили в дело возражения, в котором указал, что не подлежит расторжению исполненный договор цессии(л.д.73-73).

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В силу ч. 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Подпункт 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, направленный на защиту интересов стороны договора при существенном нарушении договора другой стороной (определения Конституционного Суда РФ от 24 октября 2013 г. № 1617-О, от 23 июня 2016 г. № 1289-О и др.), и абз. 4 того же пункта, закрепляющий понятие существенного нарушения договора одной из сторон как основания изменения или расторжения договора по решению суда по требованию одной из сторон и предполагающий определение в рамках дискреционных полномочий судом в конкретном деле, является ли такое нарушение существенным по смыслу данной нормы.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободы в заключении договора.

Согласно ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 26 декабря 2020 года между истцом и ООО «Новая Линия» заключен договор уступки прав требования (договор цессии) №

По договору истец уступила, а, ООО «Новая Линия» приняло на себя право требования (возмещения) материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в том числе в части стоимости услуг независимого эксперта, страхового возмещения, величины утраты товарной стоимости, расходов на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, на авторазбор и аварийного комиссара а также компенсационных выплат; право на взыскание разницы между фактическим размером ущерба и страховым возмещением; право требования уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами; право на взыскание неустойки, финансовой санкции ко всем лицам (в том числе к виновнику ДТП, страховым компаниям, РСА, именуемых в дальнейшем «должники»), ответственным по действующему законодательству за имущественный ущерб, причиненный транспортному средству Рено Логан ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак К № по ДТП от 26 декабря 2020 года <адрес>, государственный регистрационный знак №. Виновник на момент ДТП застрахован № Альфа.

Стороны договорились, что цена передаваемого права требования в соответствии с пунктом 1 настоящего договора по ущербу, причиненному транспортному средству Рено Логна, 2018 года года выпуска, государственный регистрационный знак № обговаривается дополнительным соглашением(л.д. 52-53).

Дополнительным соглашением № от 26 декабря 2020 года к указанному договору, стороны определили, что, в случае если производится выплата страхового возмещения в неоспариваемой части в досудебном порядке, поступившая на счет цессионария, последний обязуется произвести выплату цеденту в размере 80% от суммы независимой экспертизы, изготовленной цессионарием по поручению цедента.

В случае выплаты страхового возмещения не в полном объеме (исходя из размера ущерба по заключению независимой экспертизы, проведенной по направлению цессионария) на реквизиты цессионария, цессионарий обращается в суд для взыскания недоплаченного страхового возмещения, а также невыплаченных судебных расходов.

Цена уступки права требования, передаваемого в соответствии с п. 1 договора, составляет не более 80 процентов от суммы восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства потерпевшего, в соответствии с заключением экспертизы, проведенной по направлению и оплаченной цессионарием(л.д.12).

Из материалов выплатного дела следует, что 31 декабря 2020 года ООО «Новая Линия» обратилось в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

26 января 2021 года между ООО «Новая Линия» и АО «АльфаСтрахование» заключено соглашение о размере страхового возмещения в размере 65 700 руб. Данным соглашением стороны определили, что после выплаты суммы, обязательство страховщика по выплате страховому событию от 26 декабря 2020 года полностью прекращаются в связи с надлежащим исполнением.

Данным соглашением предусмотрено, что стороны взаимных претензий имущественного характера прямо или косвенно связанных со страховым событием от 26 декабря 2020 года к друг другу не имеют и иметь не будут.

27 января 2021 года страховое возмещение перечислено ООО «Новая Линия»(л.д.75-86).

10 марта 2021 года истец направила уведомление ООО «Новая Линия» о расторжении договора цессии(л.д.15).

Обосновывая требования о признании вышеуказанного договора расторгнутым, истец ссылается на нарушение сроков оплаты цены договора, превышение стоимости восстановительного ремонта транспортного средства фактической выплаты.

Расторжение договора уступки возможно только при доказанности обстоятельств существенных нарушений условий договора второй стороной, в результате которых цессионарий лишается того, на что он рассчитывал при заключении договора.

Установленные материалы дела не свидетельствуют о существенности нарушений условий договора, поскольку как следует из иска оплата цены договора произведена ООО «Новая Линия» 15 марта 2021 года.

В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу п.6 договора, действие договора предусмотрено до полного удовлетворения должниками перешедшего к цессионарию права требования.

Возможность заключения соглашения об урегулировании убытков, предполагающего выплату страхового возмещения без проведения независимой экспертизы поврежденного имущества, предусмотрена п. 12 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза в силу п. 12 ст. 12 Закона об ОСАГО может не проводиться.

При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения. После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ).

Заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют. Вместе с тем при наличии оснований для признания указанного соглашения недействительным потерпевший вправе обратиться в суд с иском об оспаривании такого соглашения и о взыскании суммы страхового возмещения.

ООО «Новая Линия» реализовало свое право на получение страхового возмещения путем заключения по своему волеизъявлению со страховщиком соглашения о размере страховой выплаты, АО «АльфаСтрахование» осуществив выплату страхового возмещения по наступившему страховому случаю исполнило в полном объеме свое обязательство.

Учитывая, что АО «АльфаСтрахование» произведена выплата страхового возмещения, а цена договора уступки права требования истцу оплачена, отсутствуют основания для расторжения договора.

Определяя цену договора, истец согласился на оплату ему не более 80% от суммы стоимости восстановительного ремонта, с учетом износа транспортного средства, в соответствии с заключением экспертизы, проведенной по направлению и оплаченной цессионарием, ввиду чего доводы истца о том, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 194 551 руб. не свидетельствует о существенности нарушения условий договора.

На основании ст.ст. 12, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Гладышевой ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Новая Линия» о признании договора цессии расторгнутым -отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 02 декабря 2021 года.