Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании 29 ноября 2010 года в городе Волгограде гражданское дело по иску главы К(Ф)К Ожгибесова В.В. к Марченко В.В. о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Ожгибесов В.В. обратилась в суд с иском к Марченко В.В. о расторжении договора «О совместной деятельности» № от , мотивируя тем, что между главой К(Ф)К Ожгибесовым В.В. и Марченко В.В. заключен договор «О совместной деятельности» №, в соответствии с которым участники договора обязались сотрудничать совместно, без образования юридического лица, для обработки земли сельскохозяйственного назначения, получения урожая и распределения его между участниками договора. Согласно п.3.2.1 договора «О совместной деятельности» ответчик обязан эффективно использовать земельный участок, согласно п.3.2.2 этого же договора ответчик обязан повышать плодородие почвы, однако Марченко В.В. не выполняет условия договора, не выполняет рекомендации истца по агротехнике возделывания сельскохозяйственных культур, производит посев без удобрений, что снижает плодородие почвы, что приводит к низкой урожайности, недобору финансовых средств. Кроме того, истец неоднократно предлагал ответчику заключить дополнительное соглашение на 2010 год о распределении доходов, в случае незаключения дополнительного соглашения договор будет расторгнут. Просил расторгнуть заключенный с ответчиком договор «О совместной деятельности» № от .

В ходе рассмотрения дела истец дополнил исковые требования, просил взыскать с Марченко В.В. в его пользу сумму долга в размере 375 000 руб., поскольку данная сумма обозначена договором № от «О совместной деятельности», заключенный между главой К(Ф)К Ожгибесовым В.В. и Марченко В.В., дополнительным соглашением к настоящему договору, а также определена ответчиком как вариант расчета с истцом в соответствии с письмом Марченко В.В. от 21.04.2010 года.

Впоследствии в ходе рассмотрения дела производство по делу по иску главы К(Ф)К Ожгибесова В.В. к Марченко В.В. прекращено в части расторжения договора «О совместной деятельности» № от , заключенного между главой К(Ф)К Ожгибесовым В.В. и Марченко В.В. в связи с отказом истца от данных исковых требований.

Истец Ожгибесов В.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя.

Представитель истца Власенко В.В. в судебном заседании на исковых требованиях Ожгибесова В.В. настаивал.

Ответчик Марченко В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, заявив о наличии форс-мажорных обстоятельствах.

Третье лицо Заболотнев Б.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании с иском не согласилсяв предудыдущем суджбеном заседании.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.421 ГК РФ - Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Согласно ст. 453 ГК РФ - При изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено следующее.

между Марченко В.В. и главой К(Ф)К Ожгибесовым В.В. заключен договор «О совместной деятельности» №, в соответствии с условиями которого участники обязуются сотрудничать и совместно действовать без образования юридического лица, для обработки земли сельскохозяйственного назначения, получения урожая сельхозпродукции и распределения ее между участниками договора. Ожгибесов В.В. предоставляет для сельскохозяйственного производства 460 га сельскохозяйственных угодий, расположенный: , принадлежащий ему на праве пожизненного наследуемого владения, АКТ землепользования №, выданный 24.09.1990 года и он по возможности передает опыт и знания по организации производственного процесса в сельскохозяйственном производстве, а Марченко В.В. производит все виды сельскохозяйственных работ: по обработке почвы, посеву и уборке сельскохозяйственных культур своими силами, средствами, и за свой счет. Согласно договора распределение доходов между участниками предусмотрено двумя вариантами. В соответствии с п.2.1 указанного договора (I вариант) участник выплачивает второму участнику 375 000 руб. по окончании уборки урожая ежегодно наличными под расписку или на расчетный счет второго участника. Согласно п.2.2 договора (II вариант) второй участник забирает 10 % от валового сбора урожая сельскохозяйственной продукции с земельного участка, принадлежащего второму участнику. Любой из вариантов определяется путем дополнительного соглашения, которое является неотъемлемой частью настоящего договора. Сторонами определен первый вариант распределения доходов, что они не оспаривали, а также подтверждается дополнительным соглашением к договору от Ответчиком согласно графика дополнительного соглашения выплачено истцу 375000руб. до 15.10.2009г. Как следует из протокола от 07.07.2010 года Ожгибесов В.В. и Марченко В.В. в добровольном порядке расторгли договор о совместной деятельности № от после окончания уборки урожая 2010 года, который определяется октябрем месяцем по пояснению сторон в судебном заседании. между Марченко В.В. и Заболотневым Б.А. был заключен договор о совместной деятельности, согласно которого предмет договора- соединении вкладов и совместных действий для обработки земли сельскохозяйственного назначения и получения урожая в целях извлечения прибыли на земельном участке принадлежащем Ожгибесову В.В.

Суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчиком не выполнены условия по договору по выплате истцу 375000 рублей по окончанию уборки урожая 2010г., однако, судом установлено наличие оснований для освобождения ответчика от выполнения данного обязательства - форс-мажора: засухи, который предусмотрен договором от как основание для освобождения от ответственности и сторонами расторгнут данный договор.

Суд считает несостоятельными доводы представителя истца о том, что акты гибели урожая предоставлены на другие земельные участки, поскольку они опровергаются договором о совместной деятельности от , заключенным между Марченко В.В. и ООО «КХ Заболотнев Б.А.», согласно условиям которого участники обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для обработки земли сельскохозяйственного назначения и получения урожая сельскохозяйственной продукции в целях извлечения прибыли и распределения ее между участниками договора именно на земельном участке истца. Кроме того, доводы представителя истца опровергаются актом обследования объектов растениеводства, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации (стихийного бедствия)- гибели в 2010г. сельскохозяйственных культур в результате почвенной засухи, сведениями об итогах сева и гибели с/х культур в 29010г. ООО КХ «Заболотнев», а также справкой администрации района Волгоградской области № от 08.11.2010 года о том, что согласно акта обследования объектов растениеводства, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации (засуха) от 08.06.2010 года площадь гибели овса составила 600 га, подсолнечника - 507 га, в том числе 250 га овса и 80 га подсолнечника с арендуемой площади ИП главы К(Ф)К Ожгибесова В.В. Согласно п.7.1 договора № от стороны освобождаются от ответственности за неисполнение своих обязательств по договору в случае наступления обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор), которые на момент заключения договора невозможно было предотвратить, ни предусмотреть и которые возникли против воли сторон. К обстоятельствам форс-мажор относятся: войны, гражданские волнения, эпидемии, катастрофы, пожар, землетрясение, наводнение, засуха и иные стихийные силы природы, а также блокады и эмбарго, изменения общественно-политической системы Российской Федерации и иные аналогичные обстоятельства. В случаях обстоятельств форс-мажор сторона, ссылающаяся на такие обстоятельствам, освобождается от выполнения своих обязательств по договору, и срок действия договора продлевается на период действия такого обстоятельства форс-мажор. Если обстоятельства форс-мажор продолжаются более 6 месяцев без перерыва, любая из сторон по договору вправе прекратить действие договора путем направления письменного уведомления другой стороне, если стороны не договорятся об ином. Договор от сторонами не продлен и расторгнут. Также суд считает, что доводы представителя истца о незаконности заключения договора между Марченко В.В. Заболотневым Б.А. не может являться основанием для удовлетворения исковых требований главы К(Ф)К Ожгибесова В.В. о взыскании суммы, так как данный договор не является предметом спора о взыскании суммы.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком не исполнены обязательства по договору № от в результате наступления обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор): засухи. Таким образом, учитывая, что договором о совместной деятельности предусмотрено, что стороны освобождаются от ответственности за неисполнение своих обязательств по договору в случае наступления обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор), которые на момент заключения договора невозможно было предотвратить, ни предусмотреть и которые возникли против воли сторон, следовательно, ответчик освобождается от ответственности перед истцом за неисполнение обязательств по выплате денежных средств, а исковые требования главы К(Ф)К Ожгибесова В.В. к Марченко В.В. о взыскании суммы в размере 375 000 руб. - удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований главы К(Ф)К Ожгибесова В.В. к Марченко В.В. о взыскании денежных средств в размере 375 000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней.

Судья-