Гражданский кодекс часть 1

Дело по иску ФИО1, ФИО10, ФИО2 к ФИО3, Чернушевич Т. А., ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений жилого дома и применении последствий ничтожного решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО10, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчикам о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений жилого дома и применении последствий ничтожного решения. Просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия ничтожности решения, признав решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ не имеющим правовых последствий с даты их принятия.

Требования мотивированы тем, что они являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошло внеочередное общее собрание собственников, инициатором которого были ответчики. ДД.ММ.ГГГГ на доске информации на первом этаже второго подъезда появилось уведомление собственников об итогах собрания, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. В голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие в совокупности 4 777,54 кв.м., что составляет 56,10 % от общего числа голосов собственников помещений МКД.На собрании приняты решения:

Вопрос №. Избрать председателем общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> - ФИО3, секретарем - Чернушевич Т.А., в счетную комиссию - ФИО3, Чернушевич Т.А., ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9

Вопрос №. Выбрать способ управления многоквартирным домом - управление товариществом собственников жилья ТСЖ «На Грдины» (ИНН <***>).

Вопрос №. Избрать правление ТСЖ «На Грдины» в количестве 5 человек: ФИО11 (<адрес>), ФИО3 (<адрес>), ФИО5 (<адрес>), ФИО12 (<адрес>), ФИО9 (<адрес>).

Вопрос №. Расторгнуть договор управления с ООО УК «30 квартал» и отказаться от исполнения иных договоров, заключенных ООО УК «30 квартал», связанных с управлением домом.

Вопрос №. Поручить правлению ТСЖ «На Грдины» заключить договор управления с ООО «УЖК-Центр» на условиях, изложенных в договоре управления № № от 08.08.2018г.

Вопрос №. Утвердить место хранения копий протоколов, решений общих собраниг собственников помещений многоквартирного дома и иных значимых документов по вопросам управления многоквартирным домом - по адресу юридической регистрации ТСЖ «На Грдины».

Считают данный протокол незаконным и недействительным по следующим основаниям:

1. Нарушен порядок уведомления собственников, изменение повестки общего собрания.

Инициаторами собрания ДД.ММ.ГГГГ было размещено уведомление на информационном стенде о том, что ДД.ММ.ГГГГг. в 19 ч 00 мин будет проведено внеочередное общее собрание собственников МКД <адрес> Дата окончания приема заполненных решений ДД.ММ.ГГГГг. Повестка собрания:

1.Избрать председателя собрания

2.Выбрать способ управления домом....

3.Избрать правление ТСЖ....

4.Поручить правлению ТСЖ заключить договор....

5.Утвердить место хранение протокола

Далее 11 февраля 2020г. появляется новое уведомление с теми же датами, но с другой повесткой собрания:

1.Избрать председателя собрания

2.Выбрать способ управления домом ТСЖ «На Грдины»

3.Избрать правление ТСЖ

4.Расторгнуть договор управления с ООО УК «30 квартал»

5.Поручить правлению ТСЖ заключить договор

6.Утвердить место хранение протокола

По данному факту была написана жалоба 12.02.2020 в ГЖИ Кемеровской области, которая никак не отреагировала на данное нарушение.

2. Отсутствие кворума, нарушение порядка голосования по бюллетеням, недостоверная информация при голосовании и подсчете голосов.

Согласно спорному протоколу, количество голосов собственников, принявших участие в голосовании – 4 777,54 м2 из 8 515,80 м2. Однако, согласно выпискам из ЕГРН общая площадь дома составляет 8 639 м2, кроме того при подсчете голосов допущена ошибка и если учитывать все бюллетени с площадями указанными в них, то в голосовании приняли участие – 4 715,36 м2, а не 4 777,54 м2, как указано в протоколе, разница составила 62,18 м2

Кроме того, кворум на собрании отсутствовал.

При подсчете голосов были учтены голоса лиц, которые имеют совместную собственность и голосовали по одному бюллетеню:

<адрес> - учтена площадь 42,2 м2, однако голосовал один собственник, поэтому площадь в размере 21,10 м2 подлежит исключению из кворума;

<адрес> - учтена площадь 59,3 м2, однако голосовал один собственник, поэтому площадь в размере 29,65 м2 подлежит исключению из кворума;

<адрес> - учтена площадь 57,5 м2, однако голосовал один собственник, поэтому площадь в размере 28,75 м2 подлежит исключению из кворума,

<адрес> - учтена площадь 42,8 м2, однако голосовал один собственник, поэтому площадь в размере 21,40 м2 подлежит исключению из кворума;

<адрес> - учтена площадь 60,2 м2, однако по выписке из ЕГРН общая площадь квартиры - 59,30 м2, а также голосовал один собственник, поэтому площадь в размере (60,2-59,3)+(59,3/2) = 30,55 м2, подлежит исключению из кворума;

<адрес> - учтена площадь 61,5 м2, однако голосовал один собственник, поэтому площадь в размере 30,75 м2 подлежит исключению из кворума;

<адрес> - учтена площадь 58,8 м2, однако голосовал один собственник, поэтому площадь в размере 29,4 м2 подлежит исключению из кворума,

<адрес> - учтена площадь 59,3 м2, однако по выписке из ЕГРН общая площадь квартиры - 59,10 м2, а также голосовал один собственник, поэтому площадь в размере (59,3-59,1)+(59,1/2) = 29,75 м2,подлежит исключению из кворума,

<адрес> - учтена площадь 42,6 м2, однако голосовал один собственник, поэтому площадь в размере 21,30 м2 подлежит исключению из кворума,

<адрес> - учтена площадь 38,79 м2, однако у собственника в праве 4/5 долей 34,48 м2, поэтому площадь в размере 4,31 м2 подлежит исключению из кворума;

<адрес> - учтена площадь 43,1 м2, однако голосовал один собственник, поэтому площадь в размере 28,73 м2 подлежит исключению из кворума;

<адрес> - учтена площадь 64,5 м2, однако голосовал один собственник, поэтому площадь в размере 43 м? подлежит исключению из кворума;

<адрес> - учтена площадь 64,4 м2, однако голосовал один собственник, поэтому площадь в размере 32,2 м? подлежит исключению из кворума;

<адрес> - учтена площадь 44,75 м2, однако по выписке из ЕГРН общая площадь квартиры - 42,7 м2, а также голосовал один собственник, поэтому площадь в размере (44,75-42,7)+(42,7/2) = 23,40 м2, подлежит исключению из кворума.

ИТОГО подлежит исключению из кворума 433,59 м2.

При подсчете голосов были учтены площади квартир не соответствующие выпискам из ЕГРН так:

<адрес> - учтена площадь 44,5 м, согласно выписке площадь 42,2 м?, следовательно площадь в размере 2,3 м2 подлежит исключению из кворума,

<адрес> - учтена площадь 54 м2, согласно выписке площадь 57,5 м2, следовательно площадь в размере 3,5 м2 подлежит включению в кворума,

<адрес> - учтена площадь 29,66 м2, согласно выписке площадь 29,65м2, следовательно площадь в размере 0,01 м2 подлежит исключению из кворума,

<адрес> - учтена площадь 42,6 м2, согласно выписке площадь 42,5м2, следовательно площадь в размере 0,1 м2 подлежит исключению из кворума,

<адрес> - учтена площадь 43,2 м2, согласно выписке площадь 42,3м2, следовательно площадь в размере 0,9 м2 подлежит исключению из кворума,

<адрес> - учтена площадь 64 м2, согласно выписке площадь 64,9 м2, следовательно площадь в размере 0,9 м2 подлежит включению в кворум,

<адрес> - учтена площадь 42,8 м2, согласно выписке площадь 43,5м2, следовательно площадь в размере 0,7 м2 подлежит включению в кворум.

ИТОГО подлежит исключению из кворума 3,31 м2.

ИТОГО подлежит включению в кворум 5,10 м2.

3. Отсутствие надлежащим образом удостоверенных полномочий представителей собственников, признаки фальсификации итогов голосования.

Необоснованно учтены в кворум площади квартир № собственник ФИО13 ? доля в праве 12,88 м2, а бюллетень подписывает бабушка (Чернушевич Т. А.) - доверенность отсутствует, следовательно 12,88 м2 подлежит исключению из кворума. Квартира № собственник ФИО14 находится в экспедиции на 6 мес., однако ее бюллетень был заполнен неизвестным лицом и посчитан в кворум с площадью 61,5 м (доверенность отсутствует) - следовательно площадь в размере 61,5 м2 подлежит исключению из кворума, кроме того согласно выписке из ЕГРН общая площадь квартиры - 58,9 м2. Квартира № общей площадью 63,10 м2 два собственника ФИО15 ? доля в праве 31,55 м2 и ФИО16 ? доля в праве 31,55 м?, бюллетени данных собственников имеют признаки фальсификации, т.к. собственники не принимали участие в голосовании и не подписывали никакие бюллетени (доверенность отсутствует) - следовательно площадь в размере 63,10 м2 подлежит исключению из кворума.

ИТОГО подлежит исключению из кворума 137,48 м?.

4. Приняты к учету решения собственников голосовавших по оформленным с нарушением бюллетеням.

При подсчете были засчитаны голоса по вопросам, решения которые оформлены с нарушением требований статьи 48 ЖК РФ и должны признаваться недействительными:

<адрес> - учтена площадь 42,7 м?, в бюллетени собственник указал вариант голосования по всем вопросам ДА, следовательно площадь в размере 42,7 м2 подлежит исключению из кворума,

<адрес> - учтена площадь 59,3 м2, в бюллетени собственник указал вариант голосования по всем вопросам ДА, следовательно площадь в размере 59,3 м2 подлежит исключению из кворума,

<адрес> - учтена площадь 42,9 м2, в бюллетени собственник указал вариант голосования по всем вопросам ДА, следовательно площадь в размере 42,9 м2 подлежит исключению из кворума,

<адрес> - учтена площадь 59,8 м2, в бюллетени собственник указал вариант голосования по всем вопросам ДА, следовательно площадь в размере 59,8 м2 подлежит исключению из кворума,

<адрес> - учтена площадь 65,7 м2, в бюллетени собственник указал вариант голосования по всем вопросам ПРОТИВ, однако отсутствует подпись и дата заполнения, следовательно площадь в размере 65,7 м2 подлежит исключению из кворума,

<адрес> - учтена площадь 64 м?, в бюллетени собственник указал вариант голосования по всем вопросам ДА, по выписке из ЕГРН площадь 64,9 м2 следовательно площадь в размере 64,9 м2 подлежит исключению из кворума,

<адрес> - учтена площадь 44,33 м2, в бюллетени собственник указал вариант голосования по всем вопросам ПРОТИВ, перечеркнув все вопросы, следовательно площадь в размере 44,33 м2 подлежит исключению из кворума,

<адрес> - учтена площадь 11,08 м2, в бюллетени собственник указал вариант голосования по всем вопросам ПРОТИВ, перечеркнув все вопросы, следовательно площадь в размере 11,08 м2 подлежит исключению из кворума,

ИТОГО подлежит исключению из кворума 390,71 м2.

Кроме того, есть бюллетени, где собственники по некоторым вопросам выразили свое решение формулировками "за", "против" или "воздержался", а по некоторым вопросам «ДА», «НЕТ» , в итоге невозможно определить волеизъявление проголосовавших.

Так, <адрес> - учтена площадь 59,5 м2 по всем вопросам, однако в 1,2,3,4 вопросах собственник выразили свое решение формулировками «ДА», следовательно его решение по данным вопросам будет считаться недействительным и не должно быть учтено при подсчете голосов по этому пункту повестки, а значит площадь в размере 59,5 м2 подлежит исключению из кворума по 1,2,3,4 вопросам;

<адрес> - собственник ФИО17, учтена площадь 29,55 м по всем вопросам, однако, в 5,6 вопросах собственник выразили свое решение формулировками «ДА», в 4 вопросе «РАСТОРГНУТЬ», следовательно его решение по данным вопросам будет считаться недействительным и не должно быть учтено при подсчете голосов по этому пункту повестки, а значит площадь в размере 29,55 м2 подлежит исключению из кворума по 4,5,6 вопросам.

<адрес> - собственник ФИО18, учтена площадь 29,55 м2 по всем вопросам, однако в 5,6 вопросах собственник выразили свое решение формулировками «ДА», в 4 вопросе «РАСТОРГНУТЬ», следовательно его решение по данным вопросам будет считаться недействительным и не должно быть учтено при подсчете голосов по этому пункту повестки, а значит площадь в размере 29,55 м2 подлежит исключению из кворума по 4,5,6 вопросам;

<адрес> - учтена площадь 20,83 м2 по всем вопросам, однако в 1,2,4,5,6 вопросах собственник никак не выразил свое решение поставив прочерки, следовательно его решение по данным вопросам будет считаться недействительным и не должно быть учтено при подсчете голосов по этому пункту повестки, а значит площадь в размере 20,83 м? подлежит исключению из кворума по 1,2,4,5,6 вопросам.

<адрес> - учтена площадь 42,5 м2 по всем вопросам, однако в 5 вопросе собственник никак не выразил свое решение поставив прочерк, следовательно его решение по данному вопросу будет считаться недействительным и не должно быть учтено при подсчете голосов по этому пункту повестки, а значит площадь в размере 42,5 м2 подлежит исключению из кворума по 5 вопросу.

Из вышеизложенного следует, что общая площадь многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет 8 639 м2. В протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие в совокупности 4 777,54 м2, что составляет 56,10 %, однако путем суммирования площади проголосовавших собственников установлено, что в голосовании приняли участие собственники помещений площадью 3 755,37 м2, что составляет 43,47% от общей площади дома 8 639 м?. Кворум отсутствует.

На основании спорного протокола ГЖИ Кемеровской области, при существенных нарушениях его оформления и при отсутствии кворума, принимает решение о включении МКД в реестр лицензий ООО «УЖК - Центр» ИНН <***> с 01.04.2020.

Поскольку ответчики ФИО3, Чернушевич Т.А., ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 являлись инициаторами проведения оспариваемого собрания, то в силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, именно на них лежала обязанность по предоставлению доказательств соблюдения кворума при проведении собрания.

Согласно п.13 протокола № от ДД.ММ.ГГГГ определено помещение и место в нем для размещения информации о проведении общих собраний, решений принятых общим собраниями или инициативной группой, уведомлений, объявлений путем размещения на информационных стендах в каждом подъезде, а при их отсутствии в подъезде или на подъездной двери.

Истец ФИО19 ранее представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.64,117 том 1).

Истец ФИО10 ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.65,116 том 1).

Представитель ГЖИ Кузбасса ранее направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.62, 80, 175 том 1)

В судебном заседании истцы поддержали заявленные исковые требования.

Представитель истца ФИО19 – ФИО20, действующая по доверенности (л.д.66 том 1), поддержала заявленные требования.

Представитель третьего лица ООО УК «30 квартал» в суд не явился, ранее представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.23 том 2).

Представитель третьего лица ТСЖ «На Грдины» в суд не явился,

Ответчики возражали против исковых требований. Пояснили суду, что процедура проведения собрания была соблюдена, объявление о собрании было вывешено. Ответчик ФИО3 ранее представила письменные возражения на иск.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно ч.2 п.4 ст.44 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом;

Согласно ст.44.1 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования. В соответствии со статьей 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения, в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенномтакимрешением, и доступном для всех собственников помещений в данном доме. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться. Согласно ч.1,3,5 ст.46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (в ред. Федерального закона от 27.09.2009 № 228-ФЗ). Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. В соответствии с ч.1,3 ст.47 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

В соответствии с ч. 6 ст.46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу части 1, части 3 статьи 48 Жилищного кодекса РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Установлено, что истцы являются собственниками жилых помещений № 57 и 60 в многоквартирном доме по <адрес> в г.Новокузнецке, что подтверждается выпиской из ЕГРН и не оспаривается сторонами.

Суду представлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что путем очно-заочного голосования были приняты, в том числе, следующие решения: выбрать способ управления МКД – управление товариществом собственников жилья – ТСЖ «На Грдины»; избрать Правление ТСЖ «На Грдины» в количестве 5 человек: ФИО11, ФИО3, ФИО5, ФИО12, ФИО9; расторгнуть договор управления с ООО УК «30 квартал» и отказаться от исполнения иных договоров, заключенных ООО УК «30 квартал», связанных с управлением домом; заключить договор управления с ООО «УЖК-Центр» на условиях, изложенных в договоре управления № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ при подсчете голосов принималась во внимание общая площадь дома 8 515,80 кв.м. В голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие в совокупности 4 777,54 кв.м., что составляет 56,10 % от общей площади многоквартирного дома.

Жилищный кодекс РФ не предъявляет особых требований к содержанию протокола. Однако, безусловно, из содержания ст.ст.45-47 ЖК РФ следует, что протокол должен содержать указание на дату проведения общего собрания путем очно-заочного голосования, сведения, связанные с общей идентификацией многоквартирного дома, а также лиц, принимавших участие в общем собрании, с указанием помещения, собственниками или представителями собственника которого они являются.

Также в протоколе необходимо отразить общее количество голосов, которыми обладают собственники или их представители, участвующие в собрании. Эти данные должны подтверждать, что собрание имело кворум, т.е. правомочно принимать решения.

Кроме того, в протоколе должны быть указаны данные лица - собственника, инициировавшего вопрос о проведении собрания, и лица, ответственного за оформление протокола.

В протоколе должна быть указана повестка дня, формулировка которой также должна в точности соответствовать объявлению о проведении собрания.

Далее в протоколе должны быть отражены вопрос, поставленный на голосование, итоги голосования по нему и принятое решение.

Представленный суду протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по <адрес> в <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответствует изложенным требованиям.

Из ответа ГЖИ Кузбасса (отдел лицензирования) от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО10 следует, что МКД по <адрес> включен в реестр лицензий на осуществление деятельности по управлению МКУД ООО «УЖК-Центр» (ИНН <***>) с ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола общего собрания собственников № от ДД.ММ.ГГГГ. Допущенные нарушения в протоколе не существенные. Общее число голосов собственников, принявших участие в собрании, составило 53,82% от общей площади (л.д.78-79 том 1).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом проверены доводы истцов о нарушении процедуры проведения собрания. Так, истцами заявлены доводы о том, что ответчиками нарушен порядок уведомления собственников и изменена повестка общего собрания.

В деле имеются представленные ответчиками копии уведомления (сообщение) о проведении общего собрания собственников помещения МКД в очно-заочной форме голосования, в период с 18.02.2020 по 22.02.2020, названа повестка дня, соответствующая оспариваемому решению.

Также представлен Реестр размещения сообщения в общедоступных местах, которым зафиксирован факт размещения 07.02.2020 в доступных местах общего пользования сообщения о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений с 18.02.2020 по 22.02.2020 (Приложение № к Протоколу) – (л.д.19 том 1).

При этом, истцы в исковом заявлении указали, что ответчики разместили данное Сообщение 08.02.2020 о том, что будет проведено общее собрание, с указанием даты проведения голосования и вопросами повестки. Представленная ответчиками повестка в сообщении о проведении общего собрания соответствует вопросам голосования, отраженных в Протоколе общего собрания. Доказательств того, что повестка собрания изменена и отличается от повестки в уведомлении о собрании, истцами не представлено. Доводы истцов о том, что из Сообщения о проведении собрания не было понятно, по каким именно вопросам собственникам предстоит голосовать, не нашли своего подтверждения.

Как следует из представленных бюллетеней голосования, собственники помещений МКД, принимавшие участие в голосовании, голосовали отдельными бюллетенями по всем вопросам повестки, соответственно, у истцов также была возможность получить отдельные бюллетени для голосования и выразить свою позицию по поставленным вопросам.

Истцы не принимали участие в голосовании, хотя знали о дате собрания и месте его проведения.

Доказательств того, что инициаторами собрания неправомерно учтены голоса отдельных собственников, истцами не представлено, поскольку кроме истцов, никем из собственников требования о признании недействительным решения общего собрания, в том числе в судебном порядке путем присоединения к настоящему иску, не заявлено, никем из голосовавших на общем собрании, волеизъявление и подписи не оспорены, о фальсификации подписей не заявлено. Поэтому, правовые основания для исключения из подсчета голосов собственников отсутствуют.

Как указано выше, в протоколе учтена общая полезная площадь помещений 8 515 кв.м., что соответствует данным технического паспорта дома (л.д.84 том 1).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что собрание, проведенное в период с 18.02.2020 по 22.02.2020, является правомочным, так как в нем приняло участие более 50 % собственников жилых помещений, поскольку это следует из представленных бюллетеней голосования, и обратное истцами не доказано. Соответственно, участие истцов в голосовании никак не могло повлиять на его результат.

Совокупность представленных доказательств свидетельствует о том, что при проведении собрания в форме очно-заочного голосования не было допущено каких-либо существенных нарушений процедуры, установленной ЖК РФ.

В связи с изложенным указанные доводы истцов судом не принимаются.

Также, учитывая положения части 6 статьи 46 ЖК РФ, условиями, на основании которых сособственник вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников, являются: во-первых, чтобы такое решение было принято с нарушением требований ЖК РФ; во-вторых, чтобы собственник не принимал участия в соответствующем общем собрании или голосовал против принятого решения; в-третьих, чтобы решением были нарушены его права и законные интересы.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

Из материалов дела также следует, что на основании оспариваемого решения Председателем Правления ТСЖ «На Грдины» избрана ФИО3 (Протокол заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.135 том 1), а также, заключен договор управления многоквартирным домом по <адрес> с ООО «УЖК-Центр» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.195 том 1).

При этом, истцы не указали доводов о нарушении своих прав принятым решением. При любых обстоятельствах собственники жилых помещений должны нести расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг. Сведений о том, что оспариваемым решением были установлены тарифы по оплате жилищно-коммунальных в размере, превышающем существующие в г.Новокузнецке, и влекущие за собой дополнительные расходы (убытки) истцов, суду не представлено.

Так, согласно оспариваемому протоколу, договор управления заключен на тех же условиях, на которых был заключен договор управления между ТСЖ «На Грдины» и ООО «УЖК-Центр» № № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. тарифы не изменялись с 2018 года.

Факт смены способа управления домом, сам по себе не может служить доказательством причинения каких-либо убытков или нарушения прав.

Учитывая все изложенное, суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходит из того, что собрание проведено с соблюдением норм ст.ст.44-46 ЖК РФ, при наличии кворума, процедура проведения собрания не была нарушена, о месте и времени проведения собрания собственники МКД извещены заранее, права истцов не нарушены, убытки не причинены в связи с чем, отсутствуют основания для признания решения общего собрания, оформленного протоколом от 24.02.2020, недействительным и применения последствий ничтожного решения.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1, ФИО10, ФИО2 в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений дома и применении последствий ничтожного решения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21.01.2020.

Председательствующий: (подпись) И.Г. Мухина