Гражданский кодекс часть 1

при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М.А.К. к обществу с ограниченной ответственностью «Остин» о признании уволенной, взыскании средств, компенсации морального вреда, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

М.А.К. обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Остин» (далее – ООО «Остин») о признании увольнения незаконным, взыскании заработной платы, компенсации, указывая в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в ООО «Остин» администратором в подразделение – магазин Торговый центр «Черемушки» <адрес>, Дальневосточный филиал. В соответствии с условиями п. 1.1 трудового договора №-д от ДД.ММ.ГГГГ постоянным местом работы являлся Дальневосточный филиал, расположенный по адресу: <адрес>. В организации имеется согласованный график отпусков, в соответствии с которым она должна была идти в отпуск с ДД.ММ.ГГГГ Она обратилась с заявлением о предоставлении отпуска с ДД.ММ.ГГГГ Однако ее заявление не приняли, в предоставлении отпуска отказали. Она предпринимала еще одну попытку подачи заявления на отпуск, в которой ей также было отказано. ДД.ММ.ГГГГ она составила и подала заявление об увольнении по собственному желанию на бланке, установленного в ООО «Остин» образца для увольнения без отработки двух недель. Данный бланк ей был дан для подписания управляющей подразделением магазин Торговый центр «Черемушки» Б.А.И. в присутствии менеджера по персоналу З.М.Б.Б.А.И. ей сообщила, что в ее случае не требуется отработки двух недель. Поскольку ее смена в соответствии с установленным графиком работы была ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а день увольнения сторонами был согласован ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, этот день считается последним рабочим днем. Поэтому ДД.ММ.ГГГГ она сдала Б.А.И. рабочий бейдж, ключи от магазина, ключи от сейфа, ключи от витрин. Однако с ней по настоящее время не произведен окончательный расчет, также не отдана трудовая книжка. ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес управляющей магазина «Остин» заявление о необходимости произведения расчета при увольнении почтой России, поскольку лично принимать такое заявление управляющая Б.А.И. отказалась. При этом, ей сообщили, что она уволена за прогул с соответствующей записью в трудовой книжке. Однако с актом и приказом об увольнении ее не ознакомили. Свой последний рабочий день она считает ДД.ММ.ГГГГ Моральный вред оценивает в <данные изъяты> руб. Поскольку она не обладает достаточными юридическими познаниями, она была вынуждена обратиться за оказанием юридической помощи, понесла расходы в размере <данные изъяты> руб. Просит суд взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за июль 2015 г. в размере <данные изъяты> руб., денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> руб., неустойку в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. Также обязать ответчика вернуть ей трудовую книжку, признать увольнение по п. «а» ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (прогул) незаконным, обязать изменить формулировку основания увольнения.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ представитель истицы также просил взыскать с ответчика компенсацию в размере среднего заработка за задержку в выдаче трудовой книжке в размере <данные изъяты> руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части искового требования М.А.К. о взыскании компенсации в размере среднего заработка за задержку в выдаче трудовой книжке в размере <данные изъяты> руб. прекращено в связи с отказом истицы.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с пояснениями представителя ответчика истица уточнила предмет иска, просила суд взыскать с ответчика денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> руб., неустойку в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., признать ее уволенной по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика внести в трудовую книжку запись в качестве основания увольнения ДД.ММ.ГГГГ в формулировке «Уволена по собственному желанию пункт 3 стать 77 Трудового кодекса Российской Федерации», обязать ответчика вернуть трудовую книжку.

В судебном заседании истица, ее представитель поддержали уточненные исковые требования, суду пояснив, что довод представителей ответчика о том, что поводом для передачи рабочего бейджа, ключей от магазина, ключей от сейфа, витрин ДД.ММ.ГГГГ послужило недоверие работодателя в связи с выявленной кражей, является несостоятельным и надуманным. Полагают, что в судебном заседании факт написания истицей заявления об увольнении нашел свое подтверждение.

В судебном заседании представитель ответчика с исковым заявлением не согласился, суду пояснив, что с истицей трудовой договор не расторгнут, М.А.К. считается работником общества. Работодателю заявление истицы об увольнении не поступало. В связи с судебным разбирательством ответчиком не принимались меры в связи с отсутствием истицы на рабочем месте. Истицей отданы ключи от магазина, сейфа в связи с утратой доверия. Просит в удовлетворении искового заявления отказать в полном объеме.

Согласно показаниям свидетеля К.А.А., данным в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, К.А.А. работает в магазине «Остин» с ноября 2014 г. М.М.К. работала в магазине администратором. ДД.ММ.ГГГГ в ходе разговора истица ей сказала, что хочет написать заявление на отпуск, видела, как истица заполняла бланк заявления. В этот же день М.М.К. сказала ей, что написала заявление об увольнении. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, М.М.К. на работе не было, на вопрос, где истица, ей ответили, что она в отпуске.

Опрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель А.С.А. суду показал, что он работал в ООО «Остин» с октября 2014 г. по октябрь 2015 г. С середины июня 2015 г. до конца лета 2015 г. находился в отпуске без сохранения заработной платы. В конце лета 2015 г. он позвонил Б.А.И. и спросил, работает ли М.М.К.Б.А.И. ему ответила, что М.М.К. уволилась.

Опрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель Б.А.И. суду показала, что работает в ООО «Остин» управляющей магазином. Заявление об увольнении по собственному желанию от истицы не получала. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с истицей закрывала магазин, истица ей не сказала, что не выйдет на работу на следующий день. ДД.ММ.ГГГГ она забрала ключи у истицы, потому что вскрылся факт мошенничества.

Свидетель Ж.М.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду показала, что является менеджером по персоналу ООО «Остин». ДД.ММ.ГГГГ она не получала от истицы ни заявление о предоставлении отпуска, ни заявления об увольнении. Истица заходила к ней в кабинет, попросила бланк заявления об увольнении. Она распечатала бланк и отдала его М.М.К.М.М.К. является действующим сотрудником общества. Приказ об увольнении издается в день увольнения, трудовая книжка выдается также в день увольнения, производится окончательный расчет. ДД.ММ.ГГГГ истица не вышла на работу по неизвестной причине. Она звонила истице на следующей неделе после невыхода М.М.К. на работу. М.М.К. ей сказала, что она находится в отпуске с последующим увольнением.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Как следует из материалов дела, между ООО «Остин» и М.А.К. заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истица принята на должность администратора в подразделение Магазин Торговый центр «Черемушки». Работнику установлен режим рабочего времени с предоставлением выходных дней по индивидуальному графику.

Согласно пояснениям истицы и представителей ответчика истица выполняла трудовые обязанности по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что истица с ДД.ММ.ГГГГ не выходит на работу. К доводу истицы о том, что она не выходит на работу на законных основаниях, поскольку ДД.ММ.ГГГГ написала заявление на увольнение, суд относится критически, поскольку доказательств данного факта суду не представлено, представитель ответчика факт получения заявления об увольнении категорически отрицает, доказательств оформления прекращения трудовых отношений не имеется.

В силу ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Материалами дела, представителем ответчика не подтверждается, что до обращения в суд с настоящими требованиями истец написала заявление об увольнении по собственной инициативе в письменной форме, подала его работодателю. Приказ о прекращении трудового договора в порядке ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в отношении истицы работодателем не издавался, доказательств отстранения от работы либо увольнения истца с работы не представлено. Представленная суду заверенная копия трудовой книжки на имя истицы не содержит в себе запись об увольнении.

Опрошенные в судебном заседании свидетели как со стороны истицы, так и со стороны ответчика факт написания М.М.К. заявления об увольнении не подтвердили.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания М.М.К. уволенной с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию в соответствии с п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Также отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности вернуть трудовую книжку истице.

Поскольку истица не была уволена, постольку отсутствуют основания для взыскания компенсации за неиспользованный отпуск, неустойки в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Истицей заявлены требования о компенсации морального вреда, производные от исковых требований о признании уволенной, взыскании компенсации, оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления М.А.К. к обществу с ограниченной ответственностью «Остин» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.А. Лысенко

Мотивированный текст решения изготовлен 14.12.2015 г.