Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась с исковыми требованиями к ФИО2 о возложении обязанности привести существующее заборное ограждение, возведенное между земельными участками по адресу: г.Артем, (адрес 1) и г.Артем (адрес 2) в соответствие со строительными нормами и правилами : уменьшить высоту забора с 2,26 м до 1,5 м; в зоне основания фундамента (ростверка) забора, выстроенного ФИО2, установить отсечную горизонтальную гидроизоляцию щебеночного и песчаного подстилающих слоев, предотвращающую подтечку воды и конструкцию ростверка; обеспечить гидроизоляционный слой и дренирование по контуру ростверка; сделать отвод воды со своего участка по контуру ростверка.

В обоснование доводов иска указав, что она является собственником жилого дома площадью 51, 90 кв.м., расположенного по адресу: г. Артем (адрес 2)., а так же собственником земельного участка к индивидуальному жилому дому с 1996 г.

05.09.2014 г. истица обратилась к кадастровому инженеру, с просьбой подготовить межевой план принадлежащего ей земельного участка. Межевой план был выполнен. Согласно данным землеустроительного дела и кадастровой выписки о земельном участке -фактическая площадь земельного участка, используемого истицей. Собственником жилого дома по адресу (адрес 1) является ФИО2 Ранее межу их смежными участками проходил проулок, в проулке располагалась канава, которая обеспечивала отвод воды с их земельных участков.

Ответчик между их земельными участками установил забор. После установки забора ее земельный участок начало подтапливать. На ее участке установлены водостоки, но ответчик не обеспечил отвод воды со своего участка должным образом и вся вода с участка ответчика поступает на ее участок. За 5 лет жилой дом начал приходить в негодность, гниют полы, не закрывается дверь.

Высота забора, установленного ответчиком, не соответствует СНиП, и вследствие этого нарушения садовые и ягодные деревья и кустарники на участке истицы начали гибнуть от недостатка солнца и чрезмерного переувлажнения.

Она обратилась в ООО «П» и попросила ответить на вопросы:

-определить имеются ли следы заболачивания, иные недостатки на земельном участке по адресу : г. Артем (адрес 2),

-имеется ли причинно- следственная связь между действиями собственника земельного участка по адресу : г. Артем (адрес 1), осуществившими возведение забора на смежной границе между участками и недостатками, возникшими на земельном участке г. Артем, (адрес 2).

Согласно выводов экспертов, принадлежащий ей земельный участок имеет признаки переувлажнения и заболачивания. Причинами систематического затопления земельного участка по адресу : г.Артем (адрес 2) является возведение ограждения забора собственником земельного участка по адресу г.Артем (адрес 1) на смежной границе между участками. Текущее техническое состояние системы водоотвода по пер. … в г. Артеме Приморского края в районе домов № и № не соответствует строительно- техническим, градостроительными нормами и правилами. На территории участка (адрес 1) выполнены локальные мероприятия инженерной защиты территории в виде искусственного повышения поверхности территории хозяйственным способом (насыпкой) грунта относительно уровня участков по (адрес 2), ул К. без устройства системы дренирования, без обеспечения мероприятий по отводу поверхности и понижению уровня грунтовых вод, при этом единство (комплексность) защиты территории не обеспечивается, в результате чего имеет место изменения гидрогеологических условий прилегающей территории с изменением русла движения воды, перераспределением и застаиванием воды в зоне возведенного забора со стороны участка № (адрес 2)) по ул. К.

Согласно п.4.12 СНиП 22-02-2003 «Строительство сооружений и осуществление мероприятий инженерной защиты не должны приводить к активизации опасных процессов на примыкающих территориях».

Высота строений, а также дачных заборов регулируется строительными нормами и правилами РФ (или СНиП 30-02-97). Заборы любой высоты можно ставить только со стороны дороги.

Ограждения между соседними участками должны быть не менее 1,5 метра, решетчатыми или сетчатыми, то есть, не сплошными, чтобы не создавать затенения. В правилах говорится, что расстояние от соседнего забора до кустарника -1 метр, до высоких деревьев- 4 метра, и до деревьев средней высоты-2 метра. Между тем высота забора между нами составляет более двух метров 20 см.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель С. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель С. указала, что действиями ответчика по установлению забора на смежной границе нарушаются права истца на пользование земельным участком в связи с чем ее доверитель просит обязать выполнить действия для приведения заборного ограждения в соответствие с требованиями санитарных, технических, строительных норм.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, указав, что он обратился в экспертное учреждение, которое выполнило заключение истцу и на его вопросы ответили, что «Кто заплатить в угоду того и делается заключение», в связи с этим он сомневается в качестве выполненного заключения.

Кроме этого, решением … суда от ДД.ММ.ГГ ФИО1 было отказано в иске о возложении на него обязанности снести забор. При рассмотрении указанного дела предоставлялись ответы административной комиссии от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ о том, что им не допущено нарушений Правил благоустройства территории Артемовского городского округа. Так же истцу рекомендовано во избежание подтопления земельного участка произвести водоотвод поверхностного стока.

Высота его забора составляет 2 метра 6 сантиметров, что видно на выполненных им фото.

Истица ведет подкоп под ростверк. Забор выполнен в соответствии со всеми санитарными, техническими и строительными нормами. В настоящее время он находится в таком состоянии в результате того, что истица его постоянно подкапывает и выносит грунт через забор, истица решила сделать себе сточную канаву для выхода воды из под крыши.

На его участке сделан водоотвод, имеется дренажная система, с двух сторон участка- с западной и восточной стороны- с восточной стороны две трубы диаметром 100 мм каждая из которой происходит вывод воды в придорожную канаву, с западной стороны дренажная труба диаметром 250мм. Все эти дренажные трубы засыпаны крупным щебнем и над ними сделаны тропинки.

Когда происходит паводок – участок затапливает и вода стоит по всему участку. При этом он не связывает это с действиями истицы, других соседей, не заявляет о том, что соседи его топят. Он связывает это с тем, что происходит отсыпка земельного участка, который находится между железнодорожным полотном и сельским поселением, идет постоянная отсыпка в связи с чем вода поднимается. Именно это и является причиной затопления его и соседних земельных участков, и не связано с какими- либо действиями соседями.

По факту того, что у истицы погибают насаждения, так же не связано с какими- либо его действиями в 2014 году была сделана инсоляция и было установлено, что на его участке солнечный свет находится 2,5 часа на участке истица -6 часов, что является приемлемым и соответствующим всем нормам.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу : г.Артем (адрес 2), а так же на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГ ей принадлежит земельный участок площадью 724 кв.м. по адресу (адрес 2) в г.Артеме.

Ответчик ФИО2 является собственником смежного земельного участка, общей площадью 1119 кв.м., расположенного по адресу г.Артем, (адрес 1), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ №.

В силу нормативных положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 Земельного кодекса РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков (землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса.

В силу ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; выполнять иные требования, предусмотренные Земельным кодексом, федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 год. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанного с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В п. 46 указанного Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ также разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Как установлено в судебном заседании истица обратилась в ООО «П» и попросила ответить на вопросы :

-определить имеются ли следы заболачивания, иные недостатки на земельном участке по адресу: г. Артем (адрес 2),

-имеется ли причинно- следственная связь между действиями собственника земельного участка по адресу: г. Артем (адрес 1), осуществившими возведение забора на смежной границе между участками и недостатками, возникшими на земельном участке г. Артем, (адрес 2).

Результатами заключения установлено, что исследуемый забор (ограждение), расположенный на смежной границе между участками по адресам : Приморский край г. Артем, (адрес 2) и (адрес 1) который на местности представляет собой фактическую границу между исследуемыми земельными участками возведен хозяйственным способом и представляет собой ограждение из металлического профиля настила ж/б фундамента общей высотой 2, 26 м (напротив хоз. построек), находящегося с восточной стороны рассматриваемого земельного участка по адресу: Приморский край, г. Артем (адрес 2) ( ограждение расположено на расстоянии 0, 83 м от восточной тыльной наружной стороны хоз. построек.)

По выводам указанного акта экспертизы земельный участок по (адрес 2) в г.Артеме Приморского края имеет признаки переувлажнении и заболачивания, а именно: застой воды в канавах на высоту до 0,3м, переувлажнение грунта в виде заиленных участков и повышения уровня воды в межах, повышение влажности почвы, с изменением окислительно-восстановительного режима, накоплением закисных веществ, обводнение, подмывание и разрушение оснований конструкций сарая и ростверка забора в зоне максимального подтопления с примыканием к ограждающей конструкции (забора) устроенного по смежной границе между участками по адресам; г. Артем, пер. (адрес 2) и (адрес 1).

Причинами систематичного затопления земельного участка по

адресу: г. Артем, (адрес 2) вследствие возведения ограждения (забора) собственниками земельного участка по адресу: Приморский край, г. Артем, (адрес 1) на смежной границе между участками по адресу: Приморский край, г.Артем, (адрес 2) и (адрес 1), являются в совокупности следующие факторы (см. рис. 1,2):

засыпка канавы - открытого водоотводящею устройства
поверхностного водоотвода, существовавшею вдоль восточной границы
участка (со слов заявителя) и обеспечивавшего отвод поверхностных и
грунтовых вод с участка по (адрес 2) и смежных участков по

(адрес 1), ул.К.№5 в существующие кюветы по пер…., в результате чего была нарушена единая комплексная территориальная система водоотведения, обеспечивающая эффективную защиту территории участка от подтопления и повышения уровня грунтовых вод;

засыпка камнями и булыжниками места выхода системы поверхностного водооттока с участка по (адрес 2), нарушена соосность ж/б лотков системы открытой дождевой канализации (дождеприемников) и ж/б плит разгрузочного мостика со сдвигом от проектного положения в результате чего не обеспечивается целостность системы и пропуск поверхностных и паводковых вод со всей площади водосбора земельного участка (адрес 2) непосредственно в зоне примыкания к ограждению в существующие кюветы но пер….;

мероприятия инженерной защиты земельного участка по адресу: (адрес 1) в виде искусственного повышения поверхности территории хозяйственным способом (насыпкой грунта) относительно уровня участков по (адрес 2), ул.К. №5; без устройства системы дренирования, без обеспечения мероприятий по отводу ; поверхностных и понижению уровня грунтовых вод, при этом единство (комплексность) защиты территории не обеспечивается, в результате чего имеет место изменение гидрогеологических условий прилегающей территории с изменением русла движении воды, перераспределением и застаиванием воды в зоне возведенного забора со стороны участка (адрес 2), и участка по ул.К. №3:

не качественный монтаж ростверка с отсутствием отсечной горизонтальной гидроизоляции, щебеночного и песчаного подстилающих слоев, предотвращающих капиллярный подсос воды в конструкцию ростверка, в результате чего под ростверком наблюдаются значительные сквозные полости; не обеспечен гидроизоляционный слой и дренирование по контуру ростверка, в результате чего отвод поверхностной воды не обеспечивается, что в дальнейшем привело к обводнению конструкции ростверка, подмыванию нижнего слоя и разрушению основания; под ростверком имеют место значительные сквозные полости, глубина подмыва в некоторых местах достигает 0,15*0,20м, визуально ростверк «висит в воздухе»,

наличие замкнутого участка шириной 0,60 между восточной наружной стеной сарая и фундаментом ограждения из профилированного настила, который с одной стороны ограничен восточной стеной сарая, с другой стороны - фундаментом ограждения, что затрудняет отвод дождевой воды от восточной стены и фундамента ограждения в результате чего во время и после дождя на участке земли между восточной стеной жилого дома и ограждением наблюдается застой воды, которая с течением времени проникает в грунт, способствуя обводнению фундамента и грунтов основания, затоплению сарая.

Текущее техническое состояние системы водоотвода по пер.

… в г. Артеме Приморского края в районе домов №(адрес 1)-(адрес 2) не соответствует строительно-техническим, градостроительным нормам и правилам, в том числе положениям С НиП 2.06.15-85 «Инженерная защита территории от затопления и подтопления», СНиП 22-02-2003 «Инженерная защита территорий, здании и сооружений от опасных геологических процессов. Основные положения», СП 116.13330.2012 «Инженерная защита территорий, здании и сооружений от опасных геологических процессов. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 22-02-2003», СНиП Ш-10-75 «Правила производства и приемки работ. Благоустройство территории», СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СП 42.13330.2011 «Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», ВСН 24-88 «Технические правила ремонта и содержания автомобильных дорог», Правил землепользования и застройки Артемовского городского округа.

Оснований сомневаться в правильности выводов заключения, не усматривается. Экспертиза проведена компетентным специалистом, имеющим достаточный стаж работы в данной области и соответствующую квалификацию. Содержание заключения соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Кроме указанного согласно требованиям СНиП 30-02-97 ограждения с целью минимального затенения территорий соседних земельных участков должны быть не более 1.5-2 метров.

В соответствии пунктами 1 и 2 Строительных норм СН 441-72* «Указания по проектированию ограждений, площадок и участков предприятий, зданий и сооружений», утвержденных Госстроем СССР от 26 июня 1972 года N 99, высота ограждений должна быть не более 2 м.

Факт возведения ответчиком ограждения на части смежной с истцом границы земельного участка высотой более 2 метров сторонами не оспаривался. Согласия между ответчиком и истицей на возведение забора высотой свыше 2 метров не имеется. Согласно статье 23 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока. В силу пункта 4.1.6. СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», принятого Госстроем РФ 01 января 2000 года, требование по затенению и нормированию инсоляции, вытекающее из конструкции установленного забора составляет 3 часа и инсоляция территории и помещений малоэтажной застройки должна обеспечить непрерывную 3-часовую продолжительность в весенне-летний период или суммарную 3.5- часовую продолжительность.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что возведение ответчиком забора, высота которого превышает максимально допустимую – в 2 метра, привело к нарушению норм инсоляции, продуваемости и противопожарной безопасности.

Таким образом, суд, с учетом собранных по делу доказательств, оцененных судом в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение об удовлетворении иска в части требований об уменьшении высоты забора, обязав ответчика уменьшить высоту забора по границе земельных участков до 2 метров.
Проанализировав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования иска в части возложения обязанности по выполнению работ, связанных с работами по выполнению гидроизоляционного слоя, дренированию, установлению подстилающих слоев.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части возложения обязанности по работам отвода воды с участка ответчика в придорожную канаву, поскольку исследование участка ответчика не проводилось и в данном случае не установлена какая- либо причинная связь между общей системой водоотвода на земельном участке ответчика и какими- либо нарушениями ее установки, либо ее отсутствия на земельном участке ответчика.

Кроме указанного, суд принимая решение и делая вышеуказанные выводы, полагает, что решением Артемовского городского суда от ДД.ММ.ГГ не установлены юридически значимые обстоятельства, которые в силу ст. 61 ГПК РФ не подлежат доказыванию, поскольку при обращении с иском ФИО1 поставлены иные требования и приложены иные доказательства в их обоснование.

Стороной ответчика в опровержение установленных экспертизой обстоятельств, опровергающих доказательств не представлено. Фото и видеоматериал не могут подтверждать соответствие построенного объекта требованиям и нормам СниП, иных технических и строительных регламентов. Кроме указанного, отсутствуют доказательства того, что истица самостоятельно разрушает объект – ограждение, что вызывает неблагоприятные последствия, установленные экспертизой.

Видеоматериал, представленный ответчиком так же указанные обстоятельства не подтверждает.
Руководствуясь ст. 10, 222, 304 ГК РФ, ст. 40 - 42 Земельного кодекса РФ, ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 привести существующее заборное ограждение, возведенное между земельными участками по адресу : г. Артем (адрес 1) и г. Артем (адрес 2) в соответствие со строительными нормами и правилами, уменьшив высоту забора с 2, 26 м. до 2 метров.

Обязать ФИО2 в зоне основания фундамента (ростверка) забора возведенного между земельными участками по адресу: г. Артем (адрес 1) и г. Артем (адрес 2) установить отсечную горизонтальную гидроизоляцию щебеночного и песчаного подстилающих слоев.

Обязать ФИО2 устроить систему дренирования по отводу поверхностных и понижению грунтовых вод по контуру ростверка забора возведенного между земельными участками по адресу : г. Артем (адрес 1) и г. Артем (адрес 2).

ФИО1 отказать в удовлетворении иска к ФИО2 о возложении обязанности сделать водоотвод со своего участка в придорожную канаву.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в Приморский краевой суд через Артемовский городской суд.

Судья И.В. Макарова