Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВРОО «Общество по защите прав потребителей» в интересах ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей,

У с т а н о в и л:

ВРОО «Общество по защите прав потребителей» в интересах ФИО2 обратилось в суд с указанным иском, в обоснование требований указав, ДД.ММ.ГГГГФИО2 заключила с индивидуальным предпринимателем ФИО1 договор купли – продажи электрического отопительного котла марки Logamax Е213 мощностью 16 кВт, стоимостью 108750 рублей. Для расчета теплоносителей – батарей котла ответчик был своевременно ознакомлен с планом принадлежащего ей на праве собственности дома, расположенного по адресу: <адрес>. Мощность котла рассчитывалась исходя из площади дома, которая согласно документам составляет < > кв.м. Поскольку электрический котел отапливал дом недостаточно, вновь обратилась к индивидуальному предпринимателю ФИО1, который посоветовал установить твердотопливный котел. Мощность также рассчитывалась исходя из площади дома. Заключила с ответчиком договор купли – продажи твердотопливного котла Logano S111 – 2Х (WT) 16 кВт, стоимостью 79000 рублей. Указала, что индивидуальный предприниматель ФИО1 предлагал установить твердотопливный котел мощностью 12 кВт, что не соответствовало площади дома, о чем он был предупрежден. В результате самостоятельно проведенных расчетов ответчик предложил установить твердотопливный котел мощностью 16 кВт. На вопрос о том, имеет ли он соответствующие знания и образование для дачи заключения о необходимости приобретения и установки котла определенной мощности, ушел от ответа. В ДД.ММ.ГГГГ твердотопливный котел был установлен индивидуальным предпринимателем в ее доме. При этом ответчик заверил, что котел будет нагревать систему до 70 – 90⁰С. На самом деле, температура держится на 60⁰С. При наступлении холодного сезона попытки протопить дом оказались безуспешными, в качестве топлива использовалась береза, осина, сосна, каменный уголь. Инструкции, техническую документацию на котлы индивидуальный предприниматель ФИО1 не передавал. Указала, что при покупке и установке твердотопливного котла ответчиком не была доведена необходимая и достоверная информация о виде используемого топлива для котла. Только лишь впоследствии после его установки он сообщил, что единственным топливом для него является бурый уголь, которого <адрес> в продаже не имеется. Кроме того, продавец ввел ее в заблуждение относительно приобретения электрического котла, так как ошибся в расчетах мощности. ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ответчика претензию с требованием вернуть уплаченные суммы за электрический котел Logamax Е213 – 108750 рублей, твердотопливный котел Logano S111 – 2Х (WT) 16 кВт – 79000 рублей, бак – аккумулятор Logalux SF 200/3 – 80, навязанный продавцом как необходимый элемент к твердотопливному котлу, что не соответствует действительности, – 38000 рублей, которая оставлена без ответа.

Просит взыскать с ответчика в пользу ФИО2 уплаченные за электрический котел Logamax Е213 108750 рублей, 79000 рублей за твердотопливный котел Logano S111 – 2Х (WT) 16 кВт, 38000 рублей за бак – аккумулятор Logalux SF 200/3 – 80, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 583 527 рублей 50 копеек, стоимость работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120000 рублей, компенсацию морального вреда 120 000 рублей, штраф в порядке пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Сторона истца в судебное заседание не явилась, извещены надлежаще.

Ответчик в судебном заседании полагал требования не подлежащими рассмотрению по существу, поскольку они уже были рассмотрены судом, вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ, которое в законную силу еще не вступило.

Из материалов дела следует, что решением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года разрешены требования ФИО2 о взыскании с ответчика уплаченных за электрический котел Logamax Е213 108750 рублей, 79000 рублей за твердотопливный котел Logano S111 – 2Х (WT) 16 кВт, 38000 рублей за бак – аккумулятор Logalux SF 200/3 – 80, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимости работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120000 рублей, компенсации морального вреда, штрафа.

Указанное решение не вступило в законную силу.

Согласно абзацу пятому статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Предъявление искового заявления в интересах ФИО2 ВРОО «Общество по защите прав потребителей» не изменяет субъектного состава спора, поскольку сторонами являются спора истец ФИО2 и ответчик ИП З. ВРОО «Общество по защите прав потребителей» является лишь процессуальным истцом, не имеющим материально-правового интереса в деле (статья 46 ГПК РФ).

При указанных основаниях, исковое заявление в части требований о взыскании с ответчика уплаченных за электрический котел Logamax Е213 108750 рублей, 79000 рублей за твердотопливный котел Logano S111 – 2Х (WT) 16 кВт, 38000 рублей за бак – аккумулятор Logalux SF 200/3 – 80, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимости работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120000 рублей, компенсации морального вреда, штрафа подлежит оставлению без рассмотрения.

Требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит, поскольку суду не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность указанных требований в соответствии со статьей 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р е ш и л:

Требования ВРОО «Общество защиты прав потребителей» в интересах ФИО2 к ИП ФИО1 в части взыскания о взыскании с ответчика уплаченных за электрический котел Logamax Е213 108750 рублей, 79000 рублей за твердотопливный котел Logano S111 – 2Х (WT) 16 кВт, 38000 рублей за бак – аккумулятор Logalux SF 200/3 – 80, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимости работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120000 рублей, компенсации морального вреда, штрафа оставить без рассмотрения.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 04.06.2018 года.

Судья < > М.С.Власов