Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «П.», Открытого акционерного общества «Н.» об оспаривании действий (бездействия) старшего судебного пристава С., судебного пристава - исполнителя Б.

УСТАНОВИЛ:

ООО «П.» обратилось в суд с заявлением об оспаривании действий старшего судебного пристава С., судебного пристава - исполнителя Б..

Как следует из заявления, (дата) судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство №....

Постановление возбуждено на основании исполнительного листа №... от «11» апреля 2013г., выданного Советским районным судом г.Н.Новгорода об обязании ООО «П.» привести фасад дома №... по ул.... г.Н.Новгорода и его фундамент, земельный участок вокруг дома в первоначальное состояние, то есть произвести снос самовольных построек: пристроя к выходу в помещение №3(ПЗ), находящееся на первом этаже дома №... по ... г. Н.Новгорода, восстановить проектное окно в фасаде дома; пристроя к входу в помещение №3(ПЗ), находящееся на первом этаже дома №... по ... г. Н.Новгорода, и входную группу к нему, восстановив проектную входную группу.

В свою очередь, исполнительный лист выдан на основании вступившего в законную силу «05» марта 2013г. решения Советского районного суда г.Н.Новгорода по делу №... г.

22.05.2013г. ООО «П.» на основании ст. 20 Федерального закона от 02.10.2007г. N229-03 "Об исполнительном производстве" было подано заявление о продлении срока, установленного для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе №... от (дата)г., в виду физической невозможности исполнения установленных требований в 5-дневный срок.

Ответ на заявление ООО «П.» о продлении срока был составлен в виде письма №... от 24.05.2013г. (а не постановления) со ссылкой на п.12 ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", подписанного начальником Советского РО старшим судебным приставом С. Взыскателю ни ответ, ни постановление не направлялись.

При этом, отказывая в продлении срока, ссылаясь на п.12 ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" («Срок для добровольного исполнения составляет пять днейсо дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства»), не были учтены иные положения этого Закона, а именно о возможности продления срока.

В статье 64 Закона «Об исполнительном производстве» закреплено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Из положений подпункта 12 пункта 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, абзаца четвертого пункта 1 статьи 12 Закона о судебных приставах следует, что судебный пристав- исполнитель в качестве одного из исполнительных действий рассматривает заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Статьей 20 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что установленный судебным приставом-исполнителем срок может быть продлен им по заявлению лица, участвующего в исполнительном производстве. О продлении или об отказе в продлении срока выносится постановление (часть 1). Постановление о продлении или об отказе в продлении установленного судебным приставом-исполнителем срока может быть обжаловано (часть 2).

Исходя из буквального толкования названных норм права, следует, что судебный пристав- исполнитель обязан рассматривать только такие заявления и ходатайства сторон исполнительного производства, рассмотрение которых заканчивается обязательным вынесением постановления.

Согласно п.2 ст. 14 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

дата вынесения постановления;

должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

вопрос, по которому выносится постановление;

основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

порядок обжалования постановления.

Вынесение постановления судебным приставом-исполнителем действующим законодательством предусмотрено, в том числе по заявлениям о продлении или об отказе в продлении срока (статья 20 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве судебный пристав- исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней. Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику (части 1 и 4 статьи 38 Закона об исполнительном производстве).

Между тем, соответствующего постановления судебным приставом-исполнителем вынесено не было.

Судебный пристав-исполнитель бездействовал по не рассмотрению заявления должника, который в результате такого бездействия заблуждался относительно удовлетворения заявления о продлении срока добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254, 436,441 ГПК РФ, п.п. 4 п. 2, ст. 39, ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», просит суд

1. Признать ответ №... от 24.05.2013г. об отказе в продлении срока, установленного для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе №... от «11» апреля 2013г., незаконным.

2. Признать действие начальника Советского РО старшего судебного пристава С. по отказу в продлении срока добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе №... от «11» апреля 2013г., незаконным.

3. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя по не рассмотрению заявления должника о продлении установленного судебным приставом-исполнителем срока незаконным.

4. Обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «П.».

5. Полностью приостановить исполнительное производство

Открытое акционерное общество «Н.» обратилось в суд с заявлением об оспаривании действий старшего судебного пристава С., судебного пристава исполнителя Б..

Как следует из заявления, (дата)г. судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Г. возбуждено исполнительное производство №... (копия постановления прилагается).

Постановление возбуждено на основании исполнительного листа №... от (дата)г., выданного Советским районным судом г.Н.Новгорода об обязании ОАО «Н.», ООО «П.» привести фасад дома №... по ул.... г.Н.Новгорода и его фундамент, земельный участок вокруг дома в первоначальное состояние, то есть произвести снос самовольных построек: пристроя к выходу в помещение №3(ПЗ), находящееся на первом этаже дома №... по ... г. Н.Новгорода, восстановить проектное окно в фасаде дома; пристроя к входу в помещение №... (ПЗ), находящееся на первом этаже дома №... по ... г. Н.Новгорода, и входную группу к нему, восстановив проектную входную группу.

В свою очередь, исполнительный лист выдан на основании вступившего в законную силу (дата)г. решения Советского районного суда г.Н.Новгорода по делу №... (копия прилагается).

24.05.2013г. ОАО «Н.» на основании ст. 20 Федерального закона от 02.10.2007г. N229-03 "Об исполнительном производстве" было подано заявление о продлении срока, установленного для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе №... от (дата)г., в виду физической невозможности исполнения установленных требований в 5-дневный срок.

Ответ на заявление ОАО «Н.» о продлении срока был составлен в виде письма №... от 24.05.2013г. (а не постановления) со ссылкой на п.12 ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", подписанного начальником Советского РО старшим судебным приставом С., направлен ОАО «Н.» (должнику) - 03.06.2013г. и получен ОАО «Н.» (должником) - 04.06.2013г. Взыскателю ни ответ, ни постановление не направлялись.

При этом, отказывая в продлении срока, ссылаясь на п.12 ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства), не были учтены иные положения этого Закона, а именно о возможности продления срока.

В статье 64 Закона об исполнительном производстве закреплено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав- исполнитель вправе рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Из положений подпункта 12 пункта 1 статьи 64 Закона «Об исполнительном производстве», абзаца четвертого пункта 1 статьи 12 Закона «О судебных приставах» следует, что судебный пристав-исполнитель в качестве одного из исполнительных действий рассматривает заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно п.2 ст. 14 Закона «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

дата вынесения постановления;

должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

вопрос, по которому выносится постановление;

основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

порядок обжалования постановления.

Вынесение постановления судебным приставом-исполнителем, действующим законодательством предусмотрено, в том числе по заявлениям о продлении или об отказе в продлении срока (статья 20 Закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с требованиями Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней. Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику (части 1 и 4 статьи 38 Закона «Об исполнительном производстве»).

Между тем, соответствующего постановления судебным приставом-исполнителем вынесено не было.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 254, 436, 441 ГПК РФ, пп.4 п.2 ст.39, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ОАО «Н.» просит суд

признать ответ №... от 24.05.2013г. об отказе в продлении срока, установленного для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе №... от «11» апреля 2013г., незаконным.

Признать действие начальника Советского РО старшего судебного пристава С. по отказу в продлении срока добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе №... от «11» апреля 2013г., незаконным.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя по не рассмотрению заявления должника о продлении установленного судебным приставом-исполнителем срока незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО «Н.».

Гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «П.» об оспаривании действий (бездействия) старшего судебного пристава С., судебного пристава исполнителя Б. объединено в одно производство с гражданским делом Открытого акционерного общества «Н.» об оспаривании действий (бездействия) старшего судебного пристава С., судебного пристава исполнителя Б..

Представитель заявителей ООО «П.» и ОАО «Н.» по доверенностям ФИО1 заявления об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов поддержала и просила удовлетворить, пояснив, что должники просят признать ответы от (дата) в адрес ООО «П.» и ОАО «Н.» об отказе в продлении срока, установленного для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе незаконными, поскольку они были даны не в форме постановления, а в форме письменного ответа. Она не считает 5 - дневный срок пресекательным и считает, что срок мог быть продлен.

Письменный ответ от (дата) начальника Советского РО старшего судебного пристава С. был вручен ей, как представителю ООО «П.» (дата). Она действительно представляла и интересы по доверенности и ОАО «Н.». Она знала, что в ОАО «Н.» дан такой же ответ от С., но поскольку в руки ей его не дали, а направили по почте, полагает, что необходимо считать, что ответ поступил в Банк (дата) согласно входящему номеру и дате.

Данный ответ в адрес ООО «П.» и ОАО «Н.» они просят признать незаконным по тем основания, что он дан не в форме постановления.

Они просят признать действие начальника Советского РО старшего судебного пристава С. по отказу в продлении срока добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных листах незаконными, так как ответ дал начальник, а не судебный пристав-исполнитель, так как полагают, что в полномочия старшего судебного пристава не входит давать ответ такого содержания.

Она просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя по не рассмотрению в срок заявлений должников о продлении установленного судебным приставом-исполнителем срока незаконным.

Постановление от (дата) об отказе в продлении установленного судебным приставом-исполнителем срока судебный пристав-исполнитель Б. вручила ей, как представителю ООО «П.» и ОАО «Н.» (дата)г.

Однако в этой части (невручение в установленный срок постановления) бездействие судебного пристава-исполнителя ООО «П.» и ОАО «Н.» не оспаривают. Они оспаривают не рассмотрение судебным приставом-исполнителем в срок их заявлений о продлении срока. Она считает, что постановление было изготовлено позднее, но доказательств указанного, не имеет.

Постановление в настоящее время об отказе в продлении срока ей вручено, поэтому требование об обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО «Н.» и ООО «П.» по невручению постановления отпало.

Полагает также, что срок для обращения в суд пропущен по уважительной причине, поскольку первоначально ООО «П.» и ОАО «Н.» обратились с заявлением об оспаривании действий судебного пристава исполнителя (дата), но их заявления были возвращены, так как не были подтверждены надлежащим образом полномочия заявителя на подписание заявления и подачу в суд. Повторно заявления были поданы (дата). Данные заявления были приняты судом к рассмотрению. Просит восстановить срок на обращение в суд с вышеуказанными заявлениями.

Заинтересованные лица - взыскатели О., К. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представлены письменные возражения на заявления ООО «П.» и ОАО «Н.», из которых следует, что решение Советского районного суда г.Н.Новгорода от (дата) по делу №... о сносе самовольных построек и приведения земельного участка вокруг дома в первоначальное состояние вступило в законную силу 05.03.2013г..

Таким образом, обязанность должника снести самовольные постройки и привести земельного участка вокруг дома в первоначальное состояние возникла с(дата) Однако ОАО «Н.» злостно с (дата) уклоняется от его исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела УФССП по НО от (дата) возбуждено исполнительное производство № ...:

обязать ОАО «Н.» привести фасад дома №... по улице ... г. Н.Новгорода и его фундамент, земельный участок вокруг дома в первоначальное состояние, то есть произвести снос самовольных построек:

пристроя к входу в подвал помещения №... (ПЗ) дома №... по улице ... г. Нижнего Новгорода, восстановив проектное окно в фасаде дома;

пристроя к входу в помещение №... (ПЗ), находящееся на первом этаже дома №... по улице ... г. Нижнего Новгорода, и входную группу к нему, восстановив проектную входную группу.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была вручена под роспись представителю должника ОАО «Н.» А. 21.05.2013.

Должник ОАО «Н.», добровольно не исполнив, не имея к тому никаких препятствий, вступившее в законную силу решение суда в более чем достаточный для его исполнения срок - с (дата) по (дата) г.,(дата) принёс заявление о продлении пятидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Должник обосновал заявление физической невозможностью исполнения в 5-дневный срок требований, содержащихся в исполнительном листе. Тогда как, снести бульдозером самовольные пристрои и заасфальтировать освобождённый от них земельный участок, пяти дней вполне достаточно. При этом должник не представил, не указал, на какой срок, по его мнению, необходимо продлить срок для добровольного исполнения: на день, на пять дней?

Должник обвиняет судебного пристава-исполнителя в том, что он не отложил исполнительные действия на срок не более десяти дней в порядке п.1 ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве», однако должник с таковым заявлением не обращался, а оснований для отложения исполнительных действий по собственной инициативе у судебного пристава-исполнителя не было. Тем не менее, должник получил в нарушение прав взыскателей и п.17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» отложение исполнительных действий - ему вручена копия постановления о возбуждении исполнительного производства от (дата) не (дата), а лишь (дата).

По мнению должника, получив его заявление 24.05.2013, судебный пристав-исполнитель бездействовал.

Согласно п.2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействий) подаётся в десятидневный срок.

Таким образом, срок обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя истёк.

Кроме того, должник просит признать незаконным как ответ от (дата) об отказе в продлении срока, установленного для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе от 11.04.2013, которое должник получил 04.06.2013, так и действие начальника Советского РО по отказу в продлении срока добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе от 11.04.2013.

Однако и срок обжалования: ответа от (дата) и действия по отказу от 24.05.2013, так же истёк 15.06.2013.

Более того, и оснований для удовлетворения требований должника нет.

Статья 20 ФЗ «Об исполнительном производстве» декларирует права судебного пристава- исполнителя.

В силу п. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа является пресекательным. Продление данного срока судебным приставом-исполнителем возможно, только если он не установил максимально возможный срок (пять дней).

Кроме того, должник просит судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов, при этом не указывает каких именно.

Права и законные интересы должника не нарушены, именно должник длительное время - (дата) умышленно нарушает права взыскателей, злостно уклоняясь от исполнения вступившего в законную силу решения Советского районного суда от (дата) г.

Установленный должнику для добровольного исполнения срок истёк 28.05.2013г., требования исполнительного документа должником исполнены не были, 29.05.2013г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительного сбора, которое в тот же день - (дата) вручено под роспись представителю должника А.

(дата) судебным приставом-исполнителем ОАО «Н.» направлено требование, которым должнику установлен новый срок до (дата) для исполнения требований исполнительного документа.

Тем не менее, совершенно очевидно, что должник законное требование судебного должник в срок до (дата) не исполнит, т.к. до сих пор к сносу самовольных построек не приступил.

Исключительно с намерением причинить вред взыскателям, что не допустимо ст. 10 ГКРФ РФ, должник просит полностью приостановить исполнительное производство.

В соответствии со ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. На основании ч.1 ст. 46 (часть 1) Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» требует неукоснительного исполнения всех вступивших в законную силу судебных решений на всей территории Российской Федерации и утверждает их обязательность для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных и других физических и юридических лиц (ч. 1 ст. 6).

На основании изложенногопросят отказать ОАО «Н.» в удовлетворении заявления об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя по не рассмотрению заявления должника о продлении установленного судебным приставом-исполнителем срока.

Рассмотреть заявление должника в их отсутствие, копию судебного акта направить в их адрес.

Судебный пристав-исполнитель Б. в суд не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, лично, что подтверждается справочным листом дела, представлена ксерокопия исполнительного производства.

Старший судебный пристав Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области С. заявления ООО «П.» и ОАО «Н.» не признал, пояснив, что (дата) мая и (дата) ООО «П.» и ОАО «Н.» обратились с заявлением о продлении срока, установленного для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах в отношении вышеуказанных должников. Исполнительное производство было возбуждено (дата) в отношении ООО «П.» и (дата) в отношении НБД Банк». Должникам был предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда с момента получения копии постановлений. ОАО «Н.» и ООО «П.» получили копию постановления в 21.05.2013г., а ООО «П.» (дата).

Согласно постановлениям о возбуждении исполнительных производств должникам был предоставлен максимальный срок для добровольного исполнения.

В связи с указанным, он, как начальник Советского районного отдела судебных приставов дал ответ на заявление должников, а судебный пристав-исполнитель Б. вынесла постановление об отказе в продлении добровольного срока свыше 5 дней, так как продление срока свыше 5 дней не предусмотрено ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно постановлений о возбуждении исполнительных производств срок для добровольного исполнения был предоставлен максимальный.

Право давать ответы на заявления граждан, в том числе и сторон исполнительного производства ему предоставлено Законом «О судебных приставах», а также Законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Он как ст. судебный пристав и должностное лицо имел право дать ответ заявителям помимо судебного пристава-исполнителя Б. При вручении данного письма ФИО1, как представителю ООО «П.» и ОАО «Н.» было разъяснено, что судебным приставом-исполнителем отказано в продлении срока, так как срок максимальный - 5 дней, поэтому является пресекательным.

Заслушав доводы представителя заявителей, заинтересованного лица, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам и юридически значимым обстоятельствам, суд приходит к следующему.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Таким образом, по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства». С учетом этого при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов согласно ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе РФ» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ст.2,4,5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения; принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей.

В соответствии с ч.1 ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от (дата)г. по иску К., О. к Открытому акционерному обществу «НБД Банк», Обществу с ограниченной ответственностью «П.», ТСЖ «И.», ТСЖ «В.» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, обязании привести фасад дома, его фундамент, земельный участок вокруг дома в первоначальное состояние, а именно: сносе самовольных построек, запрете использовать подвал помещения для ведения предпринимательской (коммерческой) деятельности с нарушением СанПин и СНиП удовлетворены исковые требования истцов.

Судебным решением постановлено признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, находящимся по адресу: ..., оформленное протоколом (итоги голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования) ... от (дата)

Обязать Открытое акционерное общество «Н.», Общество с ограниченной ответственностью «П.» привести фасад дома №... по улице ... г. Нижнего Новгорода и его фундамент, земельный участок вокруг дома в первоначальное состояние, то есть произвести снос самовольных построек:

Решение вступило в законную силу после апелляционного обжалования (дата)г.

Постановлением от (дата)г. судебным приставом-исполнителем Г. возбуждено исполнительное производство №... в отношении ООО «П.».

Как следует из постановления, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и не предоставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельства, с него будет взыскан исполнительный сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника - гражданина и пяти тысяч рублей с должника - организации. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

Предупредить должника, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с ч. 3 ст. 68 ФЗ от 2 октября 2007 г. № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе обращает взыскание на имущество и имущественные права должника.

Постановлением от (дата)г. судебным приставом-исполнителем Г. возбуждено исполнительное производство №... в отношении ОАО «Н.».

Как следует из материалов дела, материалов исполнительных производств, постановление о возбуждении исполнительного производства представителем ОАО «Н.» по доверенности А. получено (дата), представителем по доверенности ООО «П.» ФИО1 получено постановление (дата)г. лично.

(дата)г. от ООО «П.» и (дата)г. от ОАО «Н.» в Советский районный отдел поступили заявления о продлении срока, установленного для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах (исполнительных листах) №... от (дата)г. и №... от (дата)г., выданных Советским районным судом г. Н.Новгорода.

Как следует из заявлений, с идентичным текстом, в виду физической невозможности исполнения в 5-дневный срок требований, содержащихся в исполнительных листах №... от (дата)г. и №... от (дата), выданном Советским районным судом города Н.Новгорода, на основании ст. 20 ФЗ «Об исполнительном производстве» ООО «П.» и ОАО «Н.» просили продлить срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных листах привести фасад дома №... по ул. ... г. Н.Новгорода и его фундамент, земельный участок вокруг дома в первоначальное состояние, то есть произвести снос самовольных построек: пристроя к входу в помещение №... (П3), находящиеся на первом этаже дома №... по ... г. Н.Новгорода, и входную группу к нему, восстановив проектную входную группу.

(дата) согласно ответу на имя представителя ОАО «Н.» и ООО «П.» ФИО1 начальника Советского районного отдела старшего судебного пристава С. в продлении срока добровольного исполнения отказано.

Как следует из ответа, согласно ст. 30 п. 12 ФЗ ОБ исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. На основании этого в ходатайстве о продлении срока добровольного исполнения отказано.

Данный ответ старшего судебного пристава С. в адрес ООО «П.» был получен лично (дата) ФИО1 представителем по доверенностям ОАО «Н.» и ООО «П.», (дата) согласно входящей даты письменный ответ поступил в ОАО «Н.».

Кроме того, как следует из постановлений от (дата) судебного пристава-исполнителя Б. судебным приставом-исполнителем отказано на заявление ООО «П.» от (дата) и в заявлении ОАО «Н.» в продлении срока для добровольного исполнения исполнительного производства: отказано на основании ст. ст. 14, 20 и п. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как указано выше, ОАО «П.» и ОАО «Н.» просят признать ответ, данный страшим судебным приставом, начальником Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области С. незаконным.

По мнению представителя ООО «П.» и ОАО «Н.» в полномочия начальника, старшего судебного пристава отдела не входит рассматривать заявления и давать ответы.

Суд не может согласиться с данным доводом заявителей.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «О судебных приставах»

(в ред. Федерального закона от 19.07.2009 N 194-ФЗ)

1. Старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

(п. 1 в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 410-ФЗ)

2. Старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану;

взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов;

организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений подразделения судебных приставов;

организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта гражданина - ответчика по гражданскому делу;

(в ред. Федерального закона от 03.12.2011 N 389-ФЗ)

издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов);

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя;

осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

3. Старший судебный пристав имеет право возложить на своих заместителей исполнение обязанностей судебного пристава-исполнителя.

4. При исполнении обязанностей судебного пристава-исполнителя на старшего судебного пристава и его заместителей распространяются обязанности и права, предусмотренные для судебных приставов-исполнителей настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Из анализа указанной нормы Закона, старший судебный пристав в случае необходимости имеет право исполнять обязанности судебного пристава исполнителя.

Как пояснил в судебном заседании старший судебный пристав С., на него возложена обязанность, как на должностное лицо, давать ответы на заявления граждан и юридических лиц, что он и сделал помимо постановлений судебного пристава-исполнителя Б. об отказе в продлении срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Поскольку было принято постановление об отказе, срок для добровольного исполнения 5 дней, является пресекательным, поэтому ему второй раз выносить постановление не имелось необходимости. Он дал ответ письмами, в котором указал, что отказано в удовлетворении ходатайства о продлении срока добровольного исполнения (имеется в виду судебным приставом-исполнителем).

Кроме того, письменные ответы старшего судебного пристава-исполнителя С. соответствовали, как ответ на письменное обращение, поступившее должностному лицу согласно Федеральному закону "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах»

1. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель:

принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования;

обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности;

получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого;

(абзац введен Федеральным законом от 27.07.2010 N 213-ФЗ)

объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании ребенка, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации;

(абзац введен Федеральным законом от 03.12.2011 N 389-ФЗ)

осуществляет розыск на основании судебного акта гражданина - ответчика по гражданскому делу в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов.

(абзац введен Федеральным законом от 03.12.2011 N 389-ФЗ)

2. Судебный пристав-исполнитель имеет право:

Постановлением Конституционного Суда РФ от 14.05.2003 N 8-П пункт 2 статьи 14 настоящего Федерального закона признан не противоречащим Конституции РФ в его нормативном единстве с положениями пункта 2 статьи 12 в той мере, в какой ими предусматривается право судебного пристава-исполнителя в связи с исполнением постановления суда запрашивать и получать в банках, иных кредитных организациях необходимые сведения о вкладах физических лиц в том размере, который требуется для исполнения исполнительного документа, и в пределах, определяемых постановлением суда.

получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки;

(в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 213-ФЗ)

проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов;

давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий;

входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им;

арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом;

налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе;

использовать нежилые помещения при согласии собственника для временного хранения изъятого имущества, возлагать на соответствующих лиц обязанность по его хранению, использовать транспорт взыскателя или должника для перевозки имущества с отнесением расходов за счет должника;

(в ред. Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ)

в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения;

(в ред. Федерального закона от 19.07.2009 N 194-ФЗ)

объявлять розыск должника, его имущества или розыск ребенка;

вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве;

при совершении исполнительных действий проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, участвующих в исполнительном производстве;

(абзац введен Федеральным законом от 19.07.2009 N 194-ФЗ)

при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим внутренних войск;

(абзац введен Федеральным законом от 19.07.2009 N 194-ФЗ)

совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

(в ред. Федерального закона от 19.07.2009 N 194-ФЗ).

В соответствии со ст. 30 п. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 20 ФЗ «Об исполнительном производстве»

1. Установленный судебным приставом-исполнителем срок может быть продлен им по заявлению лица, участвующего в исполнительном производстве. О продлении или об отказе в продлении срока выносится постановление.

2. Постановление о продлении или об отказе в продлении установленного судебным приставом-исполнителем срока может быть обжаловано.

Исходя из буквального толкования названных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства, рассмотрение которых заканчивается вынесением постановления

Как следует из п. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» для добровольного исполнения срок не может быть предоставлен более 5 дней.

Как следует из постановлений о возбуждении исполнительных производств от 25 апреля и (дата)г. в отношении ОАО «Н.» и ООО «П.», был предоставлен максимальный срок 5 дней для добровольного исполнения. Более 5 дней, исходя из нормы ст. 30 п. 12 Закона, срок для добровольного исполнения не может быть предоставлен, а, следовательно, и продлен.

Руководствуясь указанными нормами права, судебный пристав-исполнитель (дата) постановлением отказала в продлении срока для добровольного исполнения, как ОАО «Н.», так и ООО «П.». Руководствуясь указанными же нормами права, в своем письменном ответе С. сообщил, что в продлении срока добровольного исполнения отказано.

Кроме того, судебному приставу - исполнителю не было предоставлено доказательств невозможности исполнения исполнительного документа в предоставленный для добровольного исполнения максимальный 5 -дневный срок.

При таких обстоятельствах, у судебного пристава-исполнителя не было законных оснований для продления срока, как и у старшего судебного пристава С.

Как указано выше, ОАО «Н.» и ООО «П.» оспаривают бездействие судебного пристава-исполнителя по не рассмотрению заявления должника о продлении установленного судебным приставом-исполнителем - срока для добровольного исполнения.

Однако суду представлены постановления судебного пристава-исполнителя от (дата) по рассмотрению заявлений (ходатайства) как ООО «П.», так и ОАО «Н.», которыми отказано в продлении срока. Данные постановления получены, как пояснила представитель ФИО1 лишь (дата).

Судебным приставом-исполнителем не представлено сведений о вручении, направлении данных постановлений должникам.

Однако, как пояснила представитель ОАО «Н.» и ООО «П.» ФИО1 в указанной части бездействие судебного пристава-исполнителя заявители не оспаривают.

Как указано выше, заявители просят обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

В судебном заседании представитель по доверенностям ФИО1 пояснила, что устранение нарушений означает рассмотрение их ходатайств о продлении срока и вручения копий постановлений.

Как установлено судом, указано выше, ходатайства рассмотрены в срок, постановления вручены (дата), что подтверждено представителем ФИО1 в судебном заседании.

Таким образом, заявители не оспаривают бездействие судебного пристава - исполнителя в части не направления своевременно указанных постановлений, что пояснила в судебном заседании ФИО1

На день рассмотрения настоящего дела, исполнительные производства окончены исполнением, как в отношении ООО «П.», так и в отношении ОАО «Н.».

Как указано в заявлении об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя, старшего судебного пристава ООО «П.» п. 1, в котором заявитель ООО «П.» просит признать ответ №... от 24.05.2013г. об отказе в продлении срока, установленного для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе №... от «11» апреля 2013г., незаконным, хотя по исполнительному листу №... должником является ОАО «Н.», а не ООО «П.».

В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» в редакции, действующей на день рассмотрения дела в суде, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с частью 3 статьи 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ

1. Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

2. Заявление подается в суд по подсудности, установленной статьями 24 - 27 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

В соответствии со ст. 246 ГПК РФ п. 3 при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

В соответствии с Постановлением от 10.02.2009г. № 2 Пленума Верховного Суда РФ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих»

п.25. при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

п. 28. Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

При удовлетворении заявления в резолютивной части решения суда необходимо указать:

либо на признание незаконным решения (ненормативного правового акта, решения о возложении на заявителя обязанности или решения о привлечении заявителя к ответственности) и в необходимых случаях на принятие в установленный судом срок мер для восстановления в полном объеме нарушенных прав и свобод заявителя или устранения препятствий к их осуществлению;

либо на признание незаконным действия (бездействия) и на возложение на орган или должностное лицо обязанности в течение определенного судом срока совершить в отношении заявителя конкретные действия.

Названный срок необходимо устанавливать с учетом характера дела, а также действий, которые следует совершить в целях устранения в полном объеме допущенного нарушения прав и свобод заявителя или препятствия к осуществлению его прав и свобод.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ, 441 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности.

Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Как следует из материалов дела, (дата) представителю ОАО «Н.» и ООО «П.» стало известно об отказе в продлении срока для добровольного исполнения из письма старшего судебного пристава-исполнителя, где было указано, что в ходатайстве о продлении срока добровольного исполнения наказания отказано. ОАО «Н.» письмо получило согласно входящему номеру (дата).

Однако, как указано выше, представитель ФИО1 действовала по доверенностям, как от имени ОАО «Н.», так и от имени ООО «П.», а одно из сообщений об отказе она получила лично (дата). О другом отказе и направлении письменного отказа в Банк до представителя ОАО «Н.» ФИО1 было доведено также (дата).

(дата) с заявлениями об оспаривании обратились ООО «П.» и ОАО «Н.». Данные заявления (дата) были возвращены ООО «П.» и ОАО «Н.» в связи с тем, что к заявлениям не были приложены доверенности, удостоверенные надлежащим образом, на предоставление полномочий ФИО1 на обращение в суд с заявлением по оспариванию действий судебного пристава-исполнителя и подпись заявления от имени ООО «П.» и ОАО «Н.».

Повторно заявления были поданы (дата) с пропуском 10 дневного срока.

В соответствии со ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001г. N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18
"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в тех случаях, когда исковое заявление подается непосредственно в суд, датой предъявления иска следует считать день, в который исковое заявление поступило в суд.

Если в принятии заявления было отказано либо оно возвращено истцу срок давности прерывается лишь с того дня, когда заявление будет подано в суд с соблюдением установленного порядка.

С соблюдением установленного порядка заявления были поданы в суд (дата) с нарушением пропуска срока десятидневного обращения в суд.

Как указано выше, взыскатели О. и К. считают, что уважительных причин пропуска не имеется.

Доказательств уважительности причин не обращения в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя в предусмотренный законом срок, заявителями в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для восстановления срока обращения в суд ООО «П.» и ОАО «Н.», отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока обращения в суд.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 N 367-О разъяснил, что пропуск без уважительной причины установленного процессуального срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявлений ОАО «Н.» и ООО «П.», в связи с тем, что не установлено нарушений прав и законных интересов заявителей, существенных нарушения порядка рассмотрения ходатайств заявителей, а также в связи с нарушением срока обращения в суд.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявлений ООО «П.» и ОАО «Н.».

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявлений Общества с ограниченной ответственностью «П.», Открытого акционерного общества «Н.» об оспаривании действий старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области С., бездействия судебного пристава - исполнителя Б., а именно: признании ответов №... и №... от (дата) об отказе в продлении срока, установленного для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе №... от (дата) незаконным, признании действий начальника Советского районного отдела старшего судебного пристава С. по отказу в продлении срока добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе №... от (дата)г. и исполнительном листе №... от (дата) незаконным; признании бездействия судебного пристава-исполнителя по не рассмотрению заявления должника о продлении установленного судебным приставом-исполнителем срока незаконным; обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «П.» и ОАО «Н.» отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд г. Н.Новгорода.

Судья М.И. Старыгина.

...