Гражданский кодекс часть 1

ФИО3, уточнив требования, просит суд взыскать с ОАО «Жуковский машиностроительный завод» задолженность по заработной плате при увольнении в размере <данные изъяты> руб. 47 коп., проценты (денежную компенсацию) за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб. 78 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержала и пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 работал в ОАО «ЖМЗ» в должности начальника охраны в ВОХР. Работодатель в нарушение его трудовых прав до настоящего времени не произвел с ним окончательный расчет при увольнении и не выплатил ему в полном объеме заработную плату в вышеуказанном размере. Также просит взыскать проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы и судебные расходы.

Представитель ответчика ОАО «Жуковский машиностроительный завод» ФИО2 против удовлетворения иска возражала и пояснила, что при увольнении истцу не была выплаченная заработная плата в размере <данные изъяты> руб. 47 коп.; указанные денежные средства были списаны на депонент, поскольку ФИО3 отказался от их получения; на направленные истцу уведомления ответчик ответа не получил. Кроме того, за истцом по предприятию числится задолженность за превышение лимита сотовой связи в размере <данные изъяты> руб. 14 коп.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО3 работал в ОАО «Жуковский машиностроительный завод» в должности начальника охраны в ВОХР с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.39-51, 59, 60).

В соответствии со ст.84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 Трудового кодекса РФ.

Согласно ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

При увольнении ФИО3 не была выплачена заработная плата в размере <данные изъяты>. 47 коп., что подтверждается платежной ведомостью (л.д.67), справкой ОАО «ЖМЗ» от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.70) и ответчиком не оспаривается.

Как усматривается из объяснений представителя ответчика, причиной невыплаты является отказ истца от получения денежных средств, в связи с чем они были переведены на депонент. При этом работодатель путем направления телеграммы от ДД.ММ.ГГГГ г. известил работника о готовности произвести с ним расчет при увольнении, предложив срочно явиться для этого на завод.

Как пояснила представитель истца, телеграмму ФИО3 не получал, указанный в ней адрес не соответствует месту его жительства. Кроме того, ОАО «ЖМЗ» является режимным предприятием, и когда они пришли за документами, их на территорию не допустили.

Из представленных ответчиком распечатки телеграммы и уведомления следует, что телеграмма была направлена истцу по адресу: г.Жуковский, <адрес> отправление не было вручено по причине «квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является» (л.д.62-63). Вместе с тем, согласно паспарту, а равно трудовому договору, местом жительства истца является с.<адрес>, кв.2 (л.д.19-21, 37-38).

При таких обстоятельствах суд находит довод ответчика об уведомлении истца о готовности произвести с ним расчет несостоятельным.

При этом, согласно представленной истцом банковской выписке, зачисление зарплаты истца осуществлялось ответчиком путем перечисления денежных средств на банковскую карту (л.д.52-53). Доказательств невозможности осуществления окончательного расчета в безналичном порядке ответчиком суду не представлено.

Наличие предполагаемой задолженности истца за превышение лимита сотовой связи также не может служить основанием для отказа в выплате заработной платы; при этом ОАО «ЖМЗ» не лишено возможности предъявить данную задолженность ко взысканию в судебном порядке.

При таких обстоятельствах спорная задолженность в размере <данные изъяты> руб. 47 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении, других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере: <данные изъяты> руб. ? 8,25% ? 1/300 ? 110 дн. (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.) = <данные изъяты>. 02 коп.

На основании ст.100 ч.1 ГПК РФ с учетом принципа разумности, объема оказанных услуг, периода судопроизводства и сложности дела суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

В силу ст.103 ч.1 ГПК РФ, ст.333.19 п.1 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб. 97 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ОАО «Жуковский машиностроительный завод» о взыскании заработной платы – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Жуковский машиностроительный завод» в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате при увольнении в размере <данные изъяты> 47 копеек, проценты (денежную компенсацию) за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, а всего взыскать <данные изъяты>) рублей 49 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «Жуковский машиностроительный завод» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рубля 97 копеек.

На решение в течение 1 месяца может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд.

Судья: