Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СНТ «Карповец» о восстановлении подачи электричества, восстановлении электроснабжения, о взыскании денежных средств и проч.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к СНТ «Карповец», в котором просит суд признать ограничение режима потребления СНТ «Карповец» в лице председателя ФИО3 ФИО7 принадлежащего ему участка от электроснабжения незаконным; обязать ответчика в недельный срок восстановить электроснабжение его участка; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Свои требования обосновывает тем, что является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного в СНТ «Карповец» по адресу: <адрес> он не является членом СНТ, однако, несмотря на его неоднократные обращения, ему было отказано в заключении договора на пользование объектами инфраструктуры товарищества. ДД.ММ.ГГГГ председателем СНТ ФИО3 ФИО8 были совершены неправомерные, по его мнению, действия по снижению энергоснабжения его участка путем замены автомата 25 ампер на автомат 6 ампер на основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, с чем он не согласен, поскольку голосования не было, и данный вопрос не стоял на повестке дня, с решением его никто не ознакомил. Указанные обстоятельства явились основанием для его обращения в суд.

В судебном заседании представители истца обстоятельства, изложенные в иске, подтвердил, настаивал на его удовлетворении. Дополнительно пояснил суду о том, что электроснабжение на участке имеется мощностью всего 1 кВт (счетчик 25 ампер заменили на автомат 6 ампер). Договор на пользование объектами инфраструктуры был подписан только в связи с обращением в суд.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал, но подтвердил, что счетчик истцу действительно заменили. Дело в том, что в СНТ давно стоял вопрос об установлении своего трансформатора – ранее электроснабжение осуществлялось фактически из неустановленного источника - через трансформатор соседнего СНТ «Крона», и за потребленную электроэнергию передавали налично через председателя без составления каких-либо документов (при этом в тот период времени председателем была представитель истца ФИО2 ФИО9 поскольку с ПАО «Мосэнергосбыт» никаких договорных отношений не было; также никаких договоров не подписывалось и с СНТ «Крона». В настоящий момент в СНТ установлен свой трансформатор, на который садоводы сдали деньги, за исключением истца, поскольку он отказался; заключен с ПАО «Мосэнергосбыт» договор, в котором отражено, что мощность выделена на 47 участков, то есть без учета участка истца, и на этом основании истцу в соответствии с решением общего собрания было выделено столько, сколько СНТ могло позволить без выделения на него отдельной мощности – 1 кВт. Поэтому ответчик полагает, что, учитывая отсутствие документально закрепленных оснований для выделения истцу мощности 25 ампер; учитывая, что в договоре на присоединение к новому трансформатору участка истца нет, и МОЭСК на него не выделяет мощности; а также учитывая решение общего собрания, полагают, что действия СНТ являются законными.

Представитель истца ФИО2 ФИО10 подтвердила то обстоятельство, что в <данные изъяты> году действительно была председателем СНТ «Карповец».

Суд, выслушав стороны, показания свидетеля, проверив материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.22 Федерального закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15 апреля 1998 года в своей деятельности правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения руководствуется настоящим Федеральным законом, законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления и уставом такого объединения.

Как следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> истец членом СНТ не является.

В соответствии с представленными доказательства со стороны истца, ДД.ММ.ГГГГ председателем правления СНТ ФИО1 направлено уведомление № о том, что с ДД.ММ.ГГГГ электроснабжение его участка будет осуществляться из расчета мощности не более 1 кВт единовременной нагрузки, согласно решению общего собрания членов СНТ «Карповец» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписке, составленной ФИО4 ФИО11ДД.ММ.ГГГГ, им произведена замена автомата 25 ампер на автомат 6 ампер на счетчике № на участке №, согласно решению общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Как показал допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 ФИО12 он на протяжении 20 лет работает машинистом энергоблока в ПАО «Мосэнерго», и на безвозмездных началах помогает СНТ в качестве электрика, поскольку также имеет в СНТ участок. В силу занимаемой должности имеет право допуска к осуществлению подобного рода работ, которые были им осуществлены по замене одного автомата на другой, при этом данную работу в отношении участка истца он осуществлял в присутствии членов правления и матери истца (представителя в деле). Данные действия находит законными, поскольку были осуществлены на основании решения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ, где присутствовал в качестве приглашенного лица, и на котором рассматривался на повестке также вопрос о разграничении мощностей вновь подключаемых. При этом утверждает, что нет ни одного документа, в соответствии с которым должен стоять счетчик на участках в 25 ампер.

Как следует из протокола общего собрания членов СНТ № от ДД.ММ.ГГГГ, решением общего собрания было постановлено о том, что садоводам, отказавшимся принять участие в коллективном подключении к сетям «МОЭСК» и не принявшим участке в приобретении и установке общего трансформатора, разрешить использовать мощность в размере 1 кВт, установив вводный автомат 6 А, до решения ими вопроса об электроснабжении их участков в индивидуальном порядке.

Согласно договора № № заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МОЭСК» и СНТ «Карповец», сетевая организация приняла на себя обязательства осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств <данные изъяты> членов СНТ, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство и реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом предоставления максимальной мощности 131 кВт.

При этом указанный договор посписочно включает фамилии садоводов и номера принадлежащих им земельных участков.

В соответствии со ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Таким образом, СНТ «Карповец» по отношению к энергоснабжающей (энергосбытовой) организации (в Ступинском районе - ОАО "Мосэнергосбыт"), осуществляющей подачу электрической энергии, является потребителем, то есть, абонентом, владеющим на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенным в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно). Члены товарищества (или садоводы, ведущие садоводство в индивидуальном порядке, присоединенные к электросети через СНТ, являются субабонентами.

Исходя из норм действующего законодательства правом на прекращение и ограничение подачи электроэнергии потребителю обладает только энергоснабжающая организация, и в данном случае технологическое присоединение было осуществлено только в отношении конкретных 46 участков, перечень которых отражен в Договоре от ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи никаких законных оснований для обеспечения участка истца подачей электроэнергии суд не усматривает; то обстоятельство, что в настоящий момент ему подается электроэнергия мощностью в 1 кВт – является личной инициативой товарищества.

Немаловажным обстоятельством является отсутствие сведений о признании незаконным решения общего собрания членов СНТ «Карповец» от ДД.ММ.ГГГГ.

Что касается требования истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, то оно удовлетворению не подлежит, как не основанные законе, поскольку в соответствии со ст. 151 ГК РФ денежная компенсация морального вреда возможна, если вред причинён действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина, либо посягающие на другие нематериальные блага.

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению, в связи с чем, с учетом положений, предусмотренных ст.98 ГПК РФ не подлежат взысканию судебные расходы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 ФИО13 к СНТ «Карповец» о признании ограничения режима потребления незаконным, восстановлении электроснабжения, о взыскании денежных средств - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении месяца.

Федеральный судья: Ильина О.И.