Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Военного прокурора Тоцкого гарнизона в защиту интересов Российской Федерации, Российской Федерации в лице ФГУП «Главное строительное управление № 4» к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Военная прокуратура Тоцкого гарнизона в защиту интересов Российской Федерации и ФГУП «ГВСУ №4»обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба указав, что26.06.2018 военным следственным отделом СК России по Саратовскому гарнизону возбуждено уголовное дело № в отношении бывшего руководителя проектного офиса (г. Самара) ФГУП «Главное управление специального строительства по территории № 5 при Спецстрое России» ФИО1, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 201, ч. 2 ст. 201, ч. 3 ст. 285, ч. 2 ст. 292, ч. 3 ст. 285, ч. 2 ст. 292, ч. 3 ст. 285, ч. 2 ст. 292 УК РФ.28.11.2019 военным следственным отделом СК России по Тоцкому гарнизону уголовное дело прекращено по не реабилитирующим основаниям в порядке п. 3 ч. 1 ст. 24 и п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности. Ссылась на ч.3 ст. 31 ГПК РФ, считает, что так как гражданский искне был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.Предварительным расследованием установлено, что ФИО1 на основании трудового договора являлся руководителем проектного офиса (г. Самара) ФГУП «ГУССТ № 5 при Спецстрое России».На основании государственных контрактов от 10.10.2013 №, а также договоров субподряда между ФГУП «Спецстройинжиниринг при Спецстрое России» и ФГУП «ГУССТ № 5 при Спецстрое России» ответчиком заключены договоры с субподрядчиками на выполнение работ на территории поселка Тоцкое (Тоцкое-2) Оренбургской области, по которым в соответствии с должностной инструкцией обязан он должен был контролировать и принимать.Однако, ФИО1, используя свои должностные полномочия вопреки законным интересам службы и ФГУП «ГУССТ №5 при Спецстрое России», из корыстной и иной личной заинтересованности, вносил в официальные документы: акты выполненных работ формы КС-2 и КС-3, которые предоставляют право на погашение ранее выплаченного аванса и оплату произведенных работ в счёт исполнения государственного контракта, представляемые представителями субподрядчиков, заведомо ложные сведения о полном выполнении указанных работ, за счёт подписания таких документов в качестве представителя заказчика, чем причинил ущерб ФГУП «ГУССТ № 5 при Спецстрое России».

По договору субподряда № ФИО1 приняты работы по устройству отопления и вентиляции, электрооборудования и освещения двух зданий туалетов на 4 места по генеральным планам № 43 и № 49 объекта шифра «ТЦ-ИСК» по актам приемки выполненных работ формы КС-2: № 4 от 31.08.2016 на сумму 155 903 руб. 74 коп. и № 5 от 31.08.2016 на сумму 155 903 руб. 74 коп.Согласно платежному поручению в пользу ООО СК «Траверс» перечислено 2 036 429 руб. 98 коп., из которых 311 807 руб. 48 коп., выплачены за выполнение работ по устройству отопления и вентиляции, электрооборудования и освещениядвух зданий туалетов на 4 места по генеральным планам № 43 и № 49 объекта шифра «ТЦ-ИСК».Однако, представителями ФГУП «ГВСУ № 5» выявлено, что ООО СК «Траверс» работы по устройству отопления и вентиляции, электрооборудования и освещения двух зданий туалетов на 4 места по генеральным планам № 43 и № 49 объекта шифра «ТЦ-ИСК» на общую сумму 311 807 руб. 48 коп. фактически не выполнило, при этом вышеуказанная сумма учтена в счет ранее выплаченного ООО СК «Траверс» аванса денежных средств, поскольку акты выполненных работ, подписанные ФИО1, послужили основанием зачета указанного вида и объема работ, которые фактически не выполнялись.По договору субподряда № А.Т. приняты работы по устройству тепловых сетей на участке У-3 до тепловой камеры ТК-4 объекта-шифр «БЗ-8-ТЦ». Актыо приемке выполненных работ формы КС-2 № 28 от 26.10.2015 и № 2 от25.11.2015 подписаны ФИО1 Согласно платежным поручениям в пользу ООО «СК Нипол» перечислено 95 377 562 руб. 95 коп., предназначенные для оплаты произведенных работ по устройству тепловых сетей на участке У-3 до тепловой камеры ТК-4 объекта - шифр «БЗ-8-ТЦ».Проведенной ревизией выявлено, что работы по устройству тепловых сетей на участке от узла У-3 до тепловой камеры ТК-4 выполнены не в полном объеме, в результате чего государству в лице ФГУП «ГУССТ № 5 при Спецстрое России» причинен ущерб в размере 2 486 855 руб. 50 коп.Выплата аванса по указанным договорам с субподрядчиками осуществлялась после заключения контрактов. В результате противоправной деятельности ФИО1, выразившейся в приемке фактически невыполненных работ и непоставленного оборудования, которые в последующем были оплачены государству в лице ФГУП «ГУССТ № 5 при Спецстрое России» причинен материальный ущерб в размере 2 798 662 руб. 98 коп.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице ФГУП «Главное военное строительное управление № 5» в счет возмещения реального ущерба денежные средства 2 798 662 руб. 98 коп.

Определением Железнодорожного суда г.Самара от 23.09.21 г. произведено процессуальное правопреемство ФГУП «ГВСУ№5» на ФГУП»ГВСУ№4» /л.д. 123-124 том 2.

Представитель истца помощник военного прокурора Самарского гарнизона военной прокуратуры Центрального военного округа, действующий на основании доверенности ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, в письменных пояснениях /том 2 л.д. 167- 170/ настаивал на их удовлетворении. Полагает, что в материалах гражданского дела имеется достаточно доказательств подтверждающих вину ответчика и размер ущерба. Уголовное дело прекращено не по реабилитирующим основаниям, ответчик в процессе расследования вину признавал. Денежные средства выделялись из гос.бюджета.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление., из которого следует, что в соответствии с приказом начальника ФГУП «ГУССТ № 5 при Спецстрое России» № 36/лс от 01.02.2013 и должностной инструкцией руководителя проектного офиса ФГУП «ГУССТ № 5 при Спецстрое России» от 01.07.2012, в его обязанности входило осуществление контроля исполнения договорных обязательств контрагентами на закрепленном объекте, приема у субподрядчиков выполненных работ. Истцом не представлено доказательство возложения на него полной индивидуальной материальной ответственности. В отношении ООО СК «Траверс» и ООО «Строительная компания Нипол» ФНС России вынесены решения о предстоящем исключении недействующего из ЕГРЮЛ. Ранее, в решении от 11.08.2020 Железнодорожный районный суд г.Самары, рассмотрев в открытом заседании гражданское дело № по иску ФГУП «Главное военно-строительное управление № 5» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного вследствие нарушения процедуры приемки выполненных работ, пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика материального ущерба. Постановление о прекращении уголовного дела он не обжаловал, оно ему понятно.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы, данного гражданского дела, материалы уголовного дела / 2 тома/, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что 10.10.2013 от имени Российской Федерации Министерством обороны Российской Федерации, действующий как государственный заказчик, и ФГУП «Спецстройинжиниринг при Спецстрое России», именуемый исполнитель, заключен государственный контракт № на выполнение полного комплекса работ по проектированию и строительству объектов военного городка №8 «Тоцкое», Оренбургская область, п.Тоцкое-2 (л.д.38-63, Том 1). 06.11.2013 от имени Российской Федерации Министерством обороны Российской Федерации, действующий как государственный заказчик, и ФГУП «Спецстройинжиниринг при Спецстрое России», именуемый исполнитель, заключен государственный контракт № на полный комплекс работ по объекту: «Развитие парковой зоны технической территории 92 ракетной бригады для размещения ВВТ РК «Искандер-М» на территории войсковой части 30786 п.Тоцкое-2 Оренбургской области (л.д.13-37, Том 1).

26.11.2015 между ФГУП «ГУССТ №5 при Спецстрое России» и ООО СК «Траверс» заключен договор субподряда №, в соответствии с п.1.1 которого последний обязался выполнить комплекс строительно-монтажных работ (вертикальная планировка, покрытие тротуаров и проездов) на объекте ТЦ-ИСК п.Тоцкое Оренбургской области в соответствии с проектной, рабочей документацией и условиями договора (л.д.64-73). Акт о приемки выполненных работ по форме КС-2, а также справка о стоимости выполненных работ со стороны ФГУП «ГУССТ №5 при Спецстрое России» подписаны ФИО1(л.д.76-100, Том 1).

17.10.2014 между ФГУП «ГУССТ №5 при Спецстрое России» и ООО СК «НИПОЛ» заключен договор субподряда №, в соответствии с п.1.1 которого последний обязался выполнить комплекс строительно-монтажных работ (устройство инженерных сетей) на объекте БЗ-8-ТЦ, расположенном по адресу: п.Тоцкое Оренбургской области в соответствии с проектной, рабочей документацией и условиями договора (л.д.102-111, Том 1). Акты о приемки выполненных работ от 25.11.2015 на сумму 5 407 491,80 руб, от 26.10.2015 на сумму 48 664 373,25 руб. подписаны руководителем проектного офиса г.Самары ФГУП «ГУССТ №5 при Спецстрое России» ФИО1 (л.д. 182-268, Том 1).

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что на основании трудового договора от 01.02.2013, дополнительного соглашения к трудовому договору от 29 октября 2013 ответчик работал в ФГУП «ГВСУ №5» в должности руководителя проектного офиса (л.д. 14-20, Том 2).

В соответствии с п.2.1.1 должностной инструкции руководителя проектного офиса ФГУП «ГУССТ №5 при Спецстрое России» от 01.07.2012, в обязанности ФИО1 входило осуществление контроля исполнения договорных обязательств контрагентами на закрепленном объекте, приема у субподрядчиков выполненных работ (л.д. 22-27, Том 2).

В соответствии с приказами начальника предприятия №27 от 31.01.2014 (п.2.8) (л.д.28-31, Том 2), №174 от 06.07.2015 (п.18) (л.д. 32-40, Том 2) и №16 от 18.01.2016 (п. 12) (л.д. 41-45, Том 2) ФИО1 осуществлял строительный контроль с правом приемки работ по государственным контрактам«Выполнение полного комплекса работ по проектированию и строительству объектов военного городка №8 «Тоцкое», Оренбургская область, п.Тоцкое-2» и «Развитие парковой зоны технической территории 92 ракетной бригады для размещения ВВТ РК «Искандер-М» на территории войсковой части 30786 п.Тоцкое-2 Оренбургской области».

26.06.2018 военным следственным отделом СК России по Саратовскому гарнизону возбуждено уголовное дело № в отношении бывшего руководителя проектного офиса (г. Самара) ФГУП «Главное управление специального строительства по территории № 5 при Спецстрое России» ФИО1, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 201, ч. 2 ст. 201, ч. 3 ст. 285, ч. 2 ст. 292, ч. 3 ст. 285, ч. 2 ст. 292, ч. 3 ст. 285, ч. 2 ст. 292 УК РФ (л.д.112-121, Том 1). Военный следственный отдел СК России по Тоцкому гарнизону, приняв30.07.2018 уголовное дело по подследственности, присвоил ему №

28.11.2019 уголовное дело прекращено по не реабилитирующим основаниям в порядке п. 3 ч. 1 ст. 24 и п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности (л.д.122-153, Том 1).

Судом установлено, что истцом к ответчику заявлены требования о возмещении материального ущерба.

При этом, 26.11.2015 между ФГУП «ГУССТ № 5 при Спецстрое России» и ООО СК «Траверс» заключён договор субподряда №, цена которого составила 51 628 652 руб. 21 коп.Выплачен аванс на общую сумму 24 500 000 руб., то есть авансирование составило 47,5% (50% - по договору). По указанному договору субподряда ФИО1 приняты работы по устройству отопления и вентиляции, электрооборудования и освещения двух зданий туалетов на 4 места по генеральным планам № 43 и № 49 объекта шифра «ТЦ-ИСК» по актам приемки выполненных работ формы КС-2: № 4 от 31.08.2016 на сумму 155 903 руб. 74 коп. и № 5 от 31.08.2016 на сумму 155 903 руб. 74 коп. Согласно платежному поручению № 2487от 06.05.2016в пользу ООО СК «Траверс» перечислено 2 036 429 руб. 98 коп., из которых 311 807 руб. 48 коп., выплачены за выполнение работ по устройству отопления и вентиляции, электрооборудования и освещения двух зданий туалетов на 4 места по генеральным планам № 43 и № 49 объекта шифра «ТЦ-ИСК». Однако представителями ФГУП «ГВСУ № 5» выявлено, что ООО СК «Траверс» работы по устройству отопления и вентиляции, электрооборудования и освещения двух зданий туалетов на 4 места по генеральным планам № 43 и № 49 объекта шифра «ТЦ-ИСК» на общую сумму 311 807 руб. 48 коп. фактически не выполнило, при этом вышеуказанная сумма учтена в счет ранее выплаченного ООО СК «Траверс» аванса денежных средств, поскольку акты выполненных работ, подписанные ФИО1, послужили основанием зачета указанного вида и объема работ, которые фактически не выполнялись.

17.10.2014 между ФГУП «ГУССТ № 5 при Спецстрое России» и ООО СК «НИПОЛ» заключён договор субподряда №, стоимость которого составила 113 717 420 руб. По указанному договору субподряда ФИО1 приняты работы по устройству тепловых сетей на участке У-3 до тепловой камеры ТК-4 объекта - шифр «БЗ-8-ТЦ». Работы предъявлены к оплате на основании актов о приемке выполненных работ формы КС-2 № 28 от 26.10.2015 и № 2 от 25.11.2015, которые подписаны ФИО1 Согласно платежным поручениям в пользу ООО СК «Нипол» перечислено 95 377 562 руб. 95 коп., предназначенные для оплаты произведенных работ по устройству тепловых сетей на участке У-3 до тепловой камеры ТК-4 объекта - шифр «БЗ-8-ТЦ».

Проведенной ревизией строительно-бухгалтерских документов представителями ФГУП «ГВСУ № 5» выявлено, что работы по устройству тепловых сетей на участке от узла У-3 до тепловой камеры ТК-4 выполнены не в полном объеме, в результате чего государству в лице ФГУП «ГУССТ № 5 при Спецстрое России» причинен ущерб в размере 2 486 855 руб. 50 коп.

Установлено, что выплата аванса по указанным договорам с субподрядчиками осуществлялась после заключения контрактов, при этом погашение аванса по условиям заключённых договоров производилось пропорционально стоимости выполненных субподрядчиком и принятых генподрядчиком работ, т.е. в зависимости от установленного объема финансирования по каждой оплате счета на основании акта КС-3 не менее 30% стоимости всех выполненных работ гасилось за счет ранее перечисленного аванса, а еще 70% перечислялось на счет субподрядчика. В результате противоправной деятельности ФИО1, выразившейся в приемке фактически невыполненных работ и не поставленного оборудования, которые в последующем были оплачены государству в лице ФГУП «ГУССТ № 5 при Спецстрое России» причинен материальный ущерб в размере 2 798 662 руб. 98 коп.

ФГУП «ГУССТ № 5 при Спецстрое России»в апреле 2017 года реорганизовано в ФГУП «Главное военно-строительное управление № 5».

23.09.2021 определением Железнодорожного районного суда г.Самары в порядке процессуального правопреемства произведена замена стороны истца ФГУП «ГВСУ №5» по гражданскому делу № по иску военного прокурора Тоцкого гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице ФГУП «Главное строительное управление № 5» к ФИО1 о взыскании материального ущерба на ФГУП «ГВСУ №4».

Оплата работ и оборудования по государственным контрактам отнесена к расходным обязательствам государства, тем самым Российской Федерации причинен реальный ущерб, однако до настоящего времени ФИО1 его не возместил.

При таких обстоятельствах требования Военного прокурора Тоцкого гарнизона в защиту интересов Российской Федерации, Российской Федерации в лице ФГУП «Главное строительное управление № 4» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в сумме 2 798 662 руб. 98 коп. подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том,, что по ранее вынесенному решению Железнодорожного суда г.Самара от 11 августа 2020 года по делу № по иску ФГУП» ГВСУ№5» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, исковые требования оставлены без удовлетворения, в связи с чем и данный иск не подлежит удовлетворению, суд находит необоснованными, поскольку исковые требования заявлены по основаниям, вытекающим из уголовного дела, прекращенного в отношении ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 8 п.1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 22 193 руб. 31 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице ФГУП «Главное военное строительное управление №4» в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 2 798 662 рубля 98 копеек (два миллиона семьсот девяносто восемь тысяч шестьсот шестьдесят два рубля 98 копеек), которые перечислить на счет ФГУП «Главное военное строительное управление №4», ОГРН <***>, ИНН<***>.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета г.о.Самара в размере 22 193 руб. 31 коп.(двадцать две тысячи сто девяносто три рубля 31 копейка).

Решение суда в окончательной форме принято 17 ноября 2021 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самара в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

СУДЬЯ /подпись/ Бойко Л.А.

Копия верна

СУДЬЯ

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №Железнодорожный районный суд г.Самара