Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-51/2022 по исковому заявлению А. Т. А., действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ООО «Автофорум Шереметьево» об истребовании из чужого незаконного владения имущества, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

А. Т.А., действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО1, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Автофорум Шереметьево» об истребовании из чужого незаконного владения имущества, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что /дата/ год сдал в ООО «Автофорум Шереметьево» автомобиль /марка/ для проведения диагностики для чего ответчиком был составлен предварительный заказ наряд. Приблизительная стоимость работ составила /сумма/, срок проведения работ 3-4 часа. В последующем, ответчик сообщил, что требуется дополнительная диагностика, поскольку автомобиль перестал заводится, стоимость которой в общей сложности составила /сумма/. При этом было рекомендовано произвести демонтаж сигнализации автомобиля. Сигнализация была демонтирована /дата/ за свой счет, стоимость работ составила /сумма/. Однако, /дата/г. сотрудники ООО «Автофорум Шереметьево» по телефону сообщили, что неисправность не устранена, требуется время и дополнительные работы на сумму приблизительно /сумма/. Далее, по словам сотрудников ответчика, неисправность, была устранена. Ее ремонт составил приблизительно /сумма/. Однако при тестировании автомобиля вновь произошла неисправность и требуется ремонт, автомобиль находится не на ходу. Общая стоимость ремонта, по словам сотрудников ООО «Автофорум Шереметьево», составила /сумма/. Объективная информация о причине неисправности, выявленной при диагностике, а также о необходимом ремонте не была предоставлена истцу. При этом, при сдаче автомобиля на диагностику он был в технически исправном состоянии, а в настоящее время он находится не на ходу, что является существенным недостатком оказываемой услуги, и поскольку ответчиком был нарушен срок оказания услуги, истец отказался от исполнения договора. В связи с чем, в адрес ответчика была направлена претензия с отказом от исполнения договора и о возврате автомобиля. Однако автомобиль до настоящего времени не возвращен.

Учитывая изложенное, истец просит суд истребовать из чужого незаконного владения ООО «Автофорум Шереметьево» транспортное средство автомобиль /марка/ VIN: /номер/ государственный регистрационный знак /номер/, принадлежащий на праве собственности ФИО1, обязав ООО «Автофорум Шереметьево» в течении двух дней со дня вступления в законную силу решения суда возвратить А. Т.А., действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО1 транспортное средство /марка/ и ключи от указанного транспортного средства, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере /сумма/. за аренду транспортного средства, а также компенсацию морального вреда в размере /сумма/.

Истец и его представитель адвокат Исакович Т.Н., представившая ордер /номер/ от /дата/, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме.

Полномочный представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, представил возражения на исковое заявление, пояснив, что между ними был заключен договор на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств. Причиной обращения истца для проведения диагностики послужила техническая неисправность автомобиля - «горит индикация «CHECK». Все согласованные сторонами работы были выполнены ответчиком в полном объёме, однако истец, в нарушение требований действующего законодательства РФ, отказывается от оплаты выполненных ответчиком работ. Автомобиль, принадлежащий истцу, находится на законных основаниях во владении ответчика, поскольку в соответствии с положениями действующего законодательства, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, подрядчик имеет право на удержание оказавшегося у него имущества заказчика до уплаты заказчиком соответствующих сумм. Кроме того, довод истца о нарушении срока оказания услуги, не соответствует действительности, поскольку с претензией истец обратился до истечения согласованного сторонами срока выполнения работ.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Законом РФ «О защите прав потребителей» установлено, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Постановлением Правительства РФ от 11.04.2001 № 290 утверждены Правила оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, которые регулируют отношения, возникающие между потребителем и исполнителем при оказании услуг (выполнении работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств и их составных частей.

Согласно п. 13 упомянутых Правил исполнитель обязан заключить договор при наличии возможности оказать заявленную услугу (выполнить заявленную работу).

В силу п. 15 Правил договор заключается в письменной форме (заказ-наряд, квитанция или иной документ) и должен содержать следующие сведения: фирменное наименование (наименование) и место нахождения (юридический адрес) организации - исполнителя (для индивидуального предпринимателя - фамилия, имя, отчество, сведения о государственной регистрации); фамилия, имя, отчество, телефон и адрес потребителя; дата приема заказа, сроки его исполнения. В случае если оказание услуг (выполнение работ) осуществляется по частям в течение срока действия договора, в договоре должны быть соответственно предусмотрены сроки (периоды) оказания таких услуг (выполнения таких работ). По соглашению сторон в договоре могут быть также предусмотрены промежуточные сроки завершения отдельных этапов оказания услуг (выполнения работ); цена оказываемой услуги (выполняемой работы), а также порядок ее оплаты; марка, модель автомототранспортного средства, государственный номерной знак, номера основных агрегатов; цена автомототранспортного средства, определяемая по соглашению сторон; перечень оказываемых услуг (выполняемых работ), перечень запасных частей и материалов, предоставленных исполнителем, их стоимость и количество; перечень запасных частей и материалов, предоставленных потребителем, с указанием информации об обязательном подтверждении их соответствия обязательным требованиям, если федеральными законами или в установленном в соответствии с ними порядке, в частности стандартами, такие требования установлены; гарантийные сроки на результаты работы, если они установлены; должность, фамилия, имя, отчество лица, принимающего заказ (оформляющего договор), его подпись, а также подпись потребителя; другие необходимые данные, связанные со спецификой оказываемых услуг (выполняемых работ).

В соответствии с п. 18 Правил в случае если потребитель оставляет исполнителю автомототранспортное средство для оказания услуг (выполнения работ), исполнитель обязан одновременно с договором составить приемосдаточный акт, в котором указываются комплектность автомототранспортного средства и видимые наружные повреждения и дефекты, сведения о предоставлении потребителем запасных частей и материалов с указанием их точного наименования, описания и цены.

Приемосдаточный акт подписывается ответственным лицом исполнителя и потребителем и заверяется печатью исполнителя (при наличии печати).

Экземпляры договора и приемосдаточного акта выдаются потребителю.

Согласно п. 20 Правил потребитель имеет право по своему выбору поручить исполнителю проведение отдельных видов работ по техническому обслуживанию и ремонту.

Исполнитель не вправе без согласия потребителя оказывать дополнительные услуги (выполнять работы) за плату, а также обусловливать оказание одних услуг (выполнение работ) обязательным исполнением других.

Из содержаний вышеназванных норм следует, что при оказании услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию либо ремонту автомототранспортного средства исполнитель работ обязан заключить с потребителем в письменной форме договор (заказ-наряд, квитанция или иной документ), который включает в себя, в том числе, перечень оказываемых услуг (выполняемых работ), перечень запасных частей и материалов, предоставленных исполнителем, которая может быть отражена в договоре, а так же в приемосдаточном акте.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что собственником транспортного средства /марка/ VIN: /номер/ государственный регистрационный знак /номер/ является А. Э.Т., /дата/ года рождения (л.д.13).

/дата/ год А. Т.А., действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО1 сдал в ООО «Автофорум Шереметьево» автомобиль /марка/ для проведения диагностики, указав, что горит индикатор «CHECK».

Из предварительного заказа - наряда /номер/, составленного ООО «Автфорум Шереметьево» следует, что данное юридическое лицо, приняло названный автомобиль истца для диагностики, в котором отражено, что горит индикатор «CHECK», явных изменений в работе ДВС не наблюдается – диагностика (в ходе проведения короткого эл.теста проверить наличие ошибок по системе охлаждения, при необходимости согласовать доп. диагностику; работы: короткий тест выполнить, напряжение бортовой сети поддержать, конструктивные детали двигателя, расходные материалы, приблизительная стоимость работ, запасных частей и материалов – /сумма/, приблизительное время обслуживания – 3-4 часа (л.д.20).

Из калькуляции сервиса /номер/ составленного ООО «Автфорум Шереметьево» следует, что проведены работы с использованием запасных частей и материалов на общую сумму /сумма/ (л.д.60).

Однако, ответчиком не представлено суду надлежащих доказательств факта согласования с истцом дополнительных работ, обозначенных в калькуляции, кроме работ, указанных в предварительном заказ-наряде.

Таким образом, ответчиком были нарушены требования Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, утвержденные Постановлением Правительства РФ от /дата//номер/, поскольку при сдаче автомобиля между истцом и ответчиком были согласованы виды работ и их стоимость, что подтверждается предварительным нарял-заказом /номер/, согласно которому приблизительная стоимость работ составила /сумма/, а также сроки - приблизительно 7-8 часов. Согласно данного наряд-заказа дата и время приемки: /дата/ в 13 часов 37 мин. Учитывая, что приблизительное время обслуживания 7-8 часов, и по объективным причинам /дата/ ответчик мог не успеть произвести, то указанные работы должны были быть произведены /дата/. Однако до момента направления истцом ответчику претензии /дата/ результаты выполненных работ так и не были предоставлены ответчиком истцу, и более того транспортное средство пришло в состояние, при котором его эксплуатация стала невозможной. Однако при этом ответчик уклонялся от возврата транспортного средства истцу, указывая на необходимость оплаты несогласованной стоимости в размере /сумма/

Таким образом, ответчиком в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что заявленные истцом неисправности были устранены в полном объеме, перечень и объем выполненных работ был согласован с истцом.

При этом, до настоящего времени транспортное средство /марка/ VIN: /номер/ государственный регистрационный знак /номер/ не возвращено истцу.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об истребовании из чужого незаконного владения и возложения на ответчика обязанности передать истцу транспортное средство /марка/ VIN: /номер/ государственный регистрационный знак /номер/ и ключи от указанного транспортного средства в течении двух дней со дня вступления в законную силу решения суда виду их обоснованности.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя действиями ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

С учетом требований статьи 1101 ГК РФ, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, с учетом степени вины причинителя вреда, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда /сумма/.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая то, что истец обращался в досудебном порядке с претензией к ответчику, однако в установленный законом срок претензия не была удовлетворена, то с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме /сумма/.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу денежных средств за аренду транспортного средства в размере 290 400 рублей, и отказывая в их удовлетворении суд, исходит из следующего.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, если доказана совокупность следующих условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Так, из представленного в материалы дела договора аренды автомобиля без экипажа от /дата/ заключенного между Арендодателем ФИО3 и Арендатором А. Т.А., следует что Арендодатель передать в аренду Арендатору легковой автомобиль /марка//дата/ выпуска, государственный регистрационный знак /номер/, размером арендной платы за пользование автомобилем /сумма/ в сутки наличными денежными средствами путем составления расписки (п.3.1 Договора), сроком действия на один год (л.д.69-71).

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика денежные средства за аренду транспортного средства, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в данной части, поскольку истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о необходимости несения данных расходов, а также наличие причинно-следственной связи между нарушениями прав истца и убытками, возможно возникшими у истца.

В соответствии со ст. 333.36 ч. 2 п. 4 Налогового Кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно ст. 333.20 ч. 1 п. 8 Налогового Кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из смысла указанных норм Налогового Кодекса РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере /сумма/.

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования А. Т. А., действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ООО «Автофорум Шереметьево» об истребовании из чужого незаконного владения имущества, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Истребовать из чужого незаконного владения ООО «Автофорум Шереметьево» транспортное средство /марка/ VIN: /номер/ государственный регистрационный знак /номер/, принадлежащий на праве собственности ФИО1.

Обязать ООО «Автофорум Шереметьево» возвратить А. Т. А., действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО1 транспортное средство /марка/ VIN: /номер/ государственный регистрационный знак /номер/ и ключи от указанного транспортного средства в течении двух дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ООО «Автофорум Шереметьево» в пользу А. Т. А., действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1 компенсацию морального вреда в размере /сумма/, штраф за недобровольное удовлетворение требований потребителей в размере /сумма/

Исковые требования А. Т. А., действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1 о взыскании с ООО «Автофорум Шереметьево» денежных средств в размере /сумма/ в счет аренды транспортного средства, а также компенсацию морального вреда в размере, превышающем размер взыскиваемой судом /сумма/ – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Автофорум Шереметьево» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере /сумма/

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Мотивированное решение составлено /дата/.

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Копия верна.