Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика администрации Энгельсского муниципального района ФИО3, представителя третьего лица комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании незаконным бездействия, обязании принять решение, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области (далее администрация), о признании незаконным бездействия, выражающегося в непринятии решения по заявлению о предоставлении земельного участка в собственность, обязании принять решение по заявлению о предоставлении в собственность земельного участка.

Требования мотивирует тем, что ей на праве собственности принадлежит нежилое одноэтажное здание общей площадью 99,4 кв.м. по адресу: <адрес>. Указанное нежилое здание расположено на земельном участке площадью 562 кв.м. с кадастровым № №. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в администрацию с заявлением о предоставлении ей в собственность за плату данного земельного участка, приложив необходимые документы. Ответом комитета по земельным ресурсам администрации в предоставлении земельного участка в собственность ей было отказано, поскольку испрашиваемый земельный участок предоставлен ФИО1 в аренду, следовательно, он не свободен от прав, и муниципалитет не вправе осуществлять распоряжение указанным земельным участком. ФИО1 в судебном порядке обжаловала действия администрации. Решением Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным отказ в предоставлении в собственность ФИО1 земельного участка, за ФИО1 признано право на приобретение в собственность спорного земельного участка. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Энгельсского районного суда саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части признания за ФИО1 права на приобретение в собственность земельного участка, в этой части принято новое решение, которым ФИО1 в удовлетворении требований о признании за ней права на приобретение в собственность спорного земельного участка отказано, на администрацию возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении указанного земельного участка. Срок повторного рассмотрения заявления ФИО1 должен исчисляться с момента вынесения апелляционного определения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 7.7 Положения о предоставлении и прекращении прав на земельные участки, находящиеся на территории Энгельсского муниципального района <адрес>, утвержденного решением Собрания депутатов Энгельсского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № установлен двухнедельный срок для издания постановления о предоставлении земельного участка в собственность. Однако до настоящего времени заявление ФИО1 о предоставлении в собственность земельного участка не рассмотрено. Противоправное бездействие администрации причинило истцу нравственные страдания. Считая нарушенными свои права, истец просит признать незаконным бездействие администрации, выраженное в непринятии решения по ее заявлению о приобретении в собственность земельного участка площадью 562 кв.м. с кадастровым № № по адресу: <адрес>, обязать администрацию принять решение по ее заявлению о приобретении в собственность спорного земельного участка, а также взыскать с администрации компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что в исковом заявлении имеется ссылка на недействующее Положение о предоставлении и прекращении прав на земельные участки, находящиеся на территории Энгельсского муниципального района Саратовской области, утвержденное решением Собрания депутатов Энгельсского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № № пунктом 7.7. которого установлен двухнедельный срок для издания постановления о предоставлении земельного участка в собственность. В связи с указанными обстоятельствами представитель истца просил не учитывать данный довод искового заявления.

Представитель ответчика администрации по доверенности ФИО3 в судебном заседании по исковым требованиям возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Согласно письменному отзыву администрации на исковое заявление, апелляционное определение Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г., которым на администрацию возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1, администрацией исполнено, заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка в собственность рассмотрено комитетом по земельным ресурсам администрации. По результатам рассмотрения заявления комитетом по земельным ресурсам администрации ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в предоставлении ФИО1 земельного участка. Уведомление об отказе в предоставлении земельного участка было направлено ФИО1 по почте. Ссылка ФИО1 на нарушение администрацией п. 7.7 Положения о предоставлении и прекращении прав на земельные участки, находящиеся на территории Энгельсского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № является несостоятельной, так как указанное Положение является недействующим, в связи с этим применению не подлежит. Учитывая, что бездействия со стороны администрации не имеется, не подлежит удовлетворению требование о компенсации морального вреда. Моральный вред компенсируется в случаях нарушения или посягательства на личные нематериальные блага (права) граждан. В других случаях, то есть при нарушении имущественных прав граждан, компенсация морального вреда допускается, если это специально предусмотрено законом. Применительно к рассматриваемому случаю, возможность взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда законом прямо не предусмотрена, также отсутствует совокупность условий для наступления ответственности вследствие причинения вреда: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда. Просит в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьего лица комитета по земельным ресурсам администрации по доверенности ФИО4 в судебном заседании просила в иске отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве комитета. Согласно письменному отзыву комитета по земельным ресурсам администрации на исковое заявление, копия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ была получена представителем комитета по земельным ресурсам только ДД.ММ.ГГГГ В рамках исполнения апелляционного определения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено уведомление о принятии ее заявления о предоставлении земельного участка по адресу: <адрес>, к рассмотрению. ДД.ММ.ГГГГ комитетом по земельным ресурсам в рамках повторного рассмотрения обращения ФИО1 был направлен запрос в управление обеспечения градостроительной деятельности администрации о предоставлении градостроительного заключения о соответствии (несоответствии) фактического использования испрашиваемого земельного участка требованиям законодательства РФ о градостроительной деятельности и Правилам землепользования и застройки муниципального образования г. Энгельс. На данный запрос был получен ответ, что фактическое использование земельного участка не соответствует градостроительному регламенту территориальной зоны размещения объектов социальной сферы и требованиям законодательства РФ о градостроительной деятельности. Кроме того, в процессе рассмотрения заявления ФИО1 о предоставлении земельного участка было установлено, что санитарно-защитная зона автомойки по вышеуказанному адресу не соответствует требованиям, установленным СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, так как не является территорией, окружающей объект по периметру, оказывающий вредное воздействие на среду обитания и здоровье человека. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 установлено, что мойки автомобилей до двух постов отнесены к предприятиям пятого класса, санитарно-защитная зона мойки автомобилей должна составлять 50 м. Согласно плану земельного участка по спорному адресу, санитарно-защитная зона установлена не по периметру земельного участка, а только с двух сторон земельного участка – со стороны прилегающей автодороги по ул. Красноармейской и прилегающей автодороги по ул. Степной. Ввиду того, что установленная санитарно-защитная зона автомойки не соответствует установленным требованиям, указанный факт послужил одним из оснований отказа в предоставлении земельного участка. Кроме того, согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении испрашиваемого земельного участка установлено ограничение прав в связи с изданием в отношении него решения об изъятии для муниципальных нужд в соответствии с постановлением главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ № №. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ г., то есть по истечении двух недель после получения копии апелляционного определения, в адрес истца и ее представителя были направлены письменные уведомления об отказе в предоставлении муниципальной услуги, в связи с чем исковые требования о признании незаконным бездействия не подлежат удовлетворению. Повторное рассмотрение заявления ФИО1 было осуществлено в установленный административным регламентом 10-дневный срок. Иные требования ФИО1 также не подлежат удовлетворению.

Заслушав объяснения представителя истца, объяснения представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

На основании ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установлено, что ФИО1 является собственником нежилого одноэтажного здания, общей площадью 99,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ей выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером № площадью 562 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, поскольку принадлежащее ей на праве собственности нежилое помещение расположено на данном земельном участке. К заявлению были приложены документы, необходимые в соответствии с приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №№.

Согласно ответу комитета по земельным ресурсам администрации от ДД.ММ.ГГГГ г., в предоставлении в собственность земельного участка ФИО1 было отказано на основании п. 2.8 административного регламента предоставления комитетом по земельным ресурсам, комитетом по управлению имуществом администрации муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, на которых расположены здания, строения и сооружения», утвержденного постановлением администрации Энгельсского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ г., указано, что испрашиваемый земельный участок предоставлен ФИО1 в аренду, таким образом, данный участок не свободен от прав, и муниципалитет не вправе осуществлять распоряжение данным участком.

Решением Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-2996(1)/2013 по иску ФИО1 к администрации, комитету по управлению имуществом администрации, комитету по земельным ресурсам администрации о предоставлении земельного участка на праве собственности признан незаконным отказ в предоставлении в собственность ФИО1 земельного участка площадью 562 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; за ФИО1 признано право на приобретение в собственность земельного участка площадью 562 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, в удовлетворении остальной части требований отказано (л.д. 6-9).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части признания за ФИО1 права на приобретение в собственность спорного земельного участка, в этой части принято новое решение, которым ФИО1 в удовлетворении исковых требований в администрации, комитету по управлению имуществом администрации, комитету по земельным ресурсам администрации о признании за ней права на приобретение в собственность вышеуказанного земельного участка отказано, на администрацию возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении указанного земельного участка (л.д. 10-13).

При рассмотрении настоящего дела установлено, что повторно заявление ФИО1 рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ г.

Утверждение истца о том, что срок повторного рассмотрения заявления должен исчисляться с момента вынесения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда, то есть с ДД.ММ.ГГГГ г., не свидетельствует о незаконном бездействия ответчика по непринятию решения по повторному рассмотрению заявления истца в период с ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку повторно заявление ФИО1 рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ г.

Так, в соответствии с положениями ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Решение суда о признании акта незаконным означает его недействительность с момента принятия. Последствия вынесения такого решения заключаются в том, что недействительный отказ в предоставлении земельного участка должен рассматриваться уполномоченными органами, должностными лицами как не имеющий юридической силы. В связи с чем у принявшего его органа (должностного лица) в соответствии с его функциональными полномочиями возникает обязанность повторного рассмотрения относящегося к его компетенции вопроса и принятия по нему нового решения, если общие основания для этого сохраняются.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10.02.2009 г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», в случае удовлетворения заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в резолютивной части решения суда необходимо указать либо на признание незаконным решения (ненормативного правового акта, решения о возложении на заявителя обязанности или решения о привлечении заявителя к ответственности) и в необходимых случаях на принятие в установленный судом срок мер для восстановления в полном объеме нарушенных прав и свобод заявителя или устранения препятствий к их осуществлению, либо на признание незаконным действия (бездействия) и на возложение на орган или должностное лицо обязанности в течение определенного судом срока совершить в отношении заявителя конкретные действия.

Срок, в течение которого ответчик обязан совершить в отношении заявителя действия по повторному рассмотрению заявления ФИО1, апелляционное определение не содержит.

Из материалов гражданского дела № 2-2996(1)/2013 следует, что представитель ответчика и третьего лица присутствовала в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ г., в котором была оглашена резолютивная часть апелляционного определения.

Представитель третьего лица в судебном заседании ссылалась на получение копии апелляционного определения ДД.ММ.ГГГГ

В материалах гражданского дела № 2-2996(1)/2013 отсутствуют сведения о получении сторонами копии апелляционного определения ранее ДД.ММ.ГГГГ г., имеются сведения о получении копии данного апелляционного определения ответчиком и третьим лицом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что копия апелляционного определения получена третьим лицом комитетом по земельным ресурсам ДД.ММ.ГГГГ г.

В силу п. 8 ст. 1 Земельного кодекса РФ регулирование земельных правоотношений осуществляется на основании принципа деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

На основании ст. 11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель (п. 1); органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (п. 2).

Конституцией Российской Федерации установлено, что земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (ст. 9, ч. 2); граждане и их объединения вправе иметь землю в частной собственности (ст. 36, ч. 1). Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (ст. 36, ч. 3, Конституции Российской Федерации). Таким федеральным законом, регламентирующим в том числе условия и порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, является Земельный кодекс РФ.

Согласно п. 5 ст. 36 Земельного кодекса РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

В силу п. 6 ст. 36 Земельного кодекса РФ в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

В целях повышения качества оказания и доступности муниципальной услуги, создания комфортных условий для потребителей муниципальной услуги разработан Административный регламент предоставления комитетом по земельным ресурсам, комитетом по управлению имуществом администрации муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, на которых расположены здания, строения и сооружения», утвержденный постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Административный регламент).

В настоящее время данный Административный регламент действует в редакции, утвержденной постановлением администрации ДД.ММ.ГГГГ № №.

Предметом указанного Административного регламента являются правоотношения, складывающиеся между получателем муниципальной услуги и комитетом по земельным ресурсам, комитетом по управлению имуществом администрации в процессе предоставления земельного участка, в отношении которого осуществлен кадастровый учет, распоряжение которым отнесено к полномочиям органов местного самоуправления Энгельсского муниципального района, на котором расположены здания, строения и сооружения.

Согласно п. 2.3 указанного Административного регламента, конечным результатом предоставления муниципальной услуги заявителю является одно из следующих действий: выдача заявителю уведомления об отказе в приеме документов, выдача заявителю уведомления об отказе в предоставлении муниципальной услуги, заключение с заявителем договора аренды (купли-продажи, безвозмездного срочного пользования) земельного участка.

Состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур регламентированы разделом 3 Административного регламента. Так, максимальный срок выполнения процедуры приема документов не может превышать 3 рабочих дня, рассмотрения документов – 7 рабочих дней, принятия решения о предоставлении либо отказе в предоставлении муниципальной услуги - 10 рабочих дней.

После получения копии апелляционного определения ДД.ММ.ГГГГ представителем третьего лица комитета по земельным ресурсам, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по месту регистрации сообщено о принятии к рассмотрению ее заявления (л.д. 45).

ДД.ММ.ГГГГ комитетом по земельным ресурсам в рамках повторного рассмотрения обращения ФИО1 был направлен запрос в управление обеспечения градостроительной деятельности администрации о предоставлении градостроительного заключения о соответствии (несоответствии) фактического использования испрашиваемого земельного участка требованиям законодательства РФ о градостроительной деятельности и Правилам землепользования и застройки муниципального образования г. Энгельс (л.д. 43).

На данный запрос было получено градостроительное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что фактическое использование земельного участка не соответствует градостроительному регламенту территориальной зоны размещения объектов социальной сферы и требованиям законодательства РФ о градостроительной деятельности (л.д. 38-42).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в предоставлении муниципальной услуги по предоставлению в собственность земельного участка под автомойку по вышеуказанному адресу по основанию, предусмотренному п. 2.8 административного регламента предоставления комитетом по земельным ресурсам, комитетом по управлению имуществом администрации муниципальной услуги «Предоставление земельных участок, на которых расположены здания, строения и сооружения», утвержденного постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 33-34).

Копии данного уведомления направлены истцу и ее представителю (л.д. 35-36).

Установлено и подтверждается материалами дела, что заявление ФИО1 повторно принято к рассмотрению ДД.ММ.ГГГГ г., а ДД.ММ.ГГГГ по заявлению принято решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги.

Следовательно, доводы истца о незаконном бездействии, о нарушении сроков рассмотрения заявления, несостоятельны.

С учетом изложенного, требования ФИО1 о признании незаконным бездействия администрации, выраженного в непринятии решения по ее заявлению о приобретении в собственность земельного участка площадью 562 кв.м. с кадастровым № № по адресу: <адрес>, обязании администрации принять решение по ее заявлению о приобретении в собственность спорного земельного участка, не подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного незаконным бездействием в размере 50000 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку требования истца о взыскании компенсации морального вреда производны от основного требования о признании незаконным бездействия, они также не подлежат удовлетворению.

Оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в иске ФИО1 к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании незаконным бездействия, обязании принять решение, взыскании компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: (подпись).

Верно.

Судья И.В. Оситко

Секретарь Т.В. Шигаева