Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОСАО « РЕСО –Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием

Установил:

<дата изъята> произошло ДТП с участием а\м ВАЗ- 21124 <номер изъят> под управлением ФИО1г. и а\м Мерседес Бенц <номер изъят> под управлением ФИО2.

Виновным в ДТП был признан водитель ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в ООО « РЕСО –Гарантия».

Автомашине истца ВАЗ-21124 <номер изъят> были причинены механические повреждения.

<дата изъята> истец обратился к ответчику с заявлением выплате страхового возмещения, однако до настоящего времени страховая компания сумму страхового возмещения не выплатила, письменного отказа не предоставило.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому эксперту.

Согласно отчёту стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила 52.088 рублей. За составление отчёта истец заплатил 2660 рублей

Истец просит взыскать с ответчика ОСАО « РЕСО - Гарантия» 52.088 рублей – сумму восстановительного ремонта, 2660 рублей – расходы по проведению экспертизы, взыскать государственную пошлину в размере 1933 рубля.

Определением Советского районного суда г. Казани по ходатайству ответчика ОСАО « РЕСО –Гарантия» ООО « Казанский Поволжский Центр судебных экспертиз» была назначена судебная экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомашины истца.

Согласно отчёта ООО « Казанский Поволжский Центр судебных экспертиз» стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила 83.272 рубля 18 копеек.

Представитель истца согласен с выводами судебного эксперта и просит произвести выплату по оценке ООО « Казанский Поволжский Центр судебных экспертиз» Взыскать с ОСАО « РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 83.272 рубля 18 копеек, моральный вред в размере 10.000 рублей, расходы на представителя 5.000 рублей.

Представитель ответчика с иском не согласен, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации – «вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

Согласно статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации – «лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

Согласно статьи 18 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - «компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом; отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности».

Согласно статьи 19 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - «по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Компенсационные выплаты устанавливаются:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 160 тысяч рублей с учетом требований пункта 1 статьи 12 настоящего Федерального закона;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что<дата изъята> произошло ДТП с участием а\м ВАЗ- 21124 <номер изъят> под управлением ФИО1г. и а\м Мерседес Бенц <номер изъят> под управлением ФИО2.

Автомашине истца ВАЗ-21124 <номер изъят> были причинены механические повреждения.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому эксперту.

Определением Советского районного суда г. Казани по ходатайству ответчика ОСАО « РЕСО –Гарантия» в ООО « Казанский Поволжский Центр судебных экспертиз» была назначена судебная экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомашины истца.

Суд принимает за основу при вынесении решения указанное выше заключение ООО « Казанский Поволжский Центр судебных экспертиз» и в пользу истца подлежит взысканию с ответчика ОСАО « РЕСО –Гарантия» 83.272 рубля 18 копеек.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов на проведение экспертизы является несостоятельными, поскольку по делу была назначена судебная экспертиза, суд считает, что она является обоснованной, представитель истца согласен с выводами эксперта ООО « Казанский Поволжский Центр судебных экспертиз», в связи с чем суд считает необходимым в части взыскания расходов на проведение экспертизы отказать.

Кроме этого, с ответчика подлежит частичному взысканию компенсация морального вреда.

В соответствие со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку, судом установлено, что нарушение прав истца -потребителя связано с виновным поведением ответчика, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом и в случае нарушения прав потребителя предполагается, суд находит так же обоснованными и законными требования о компенсации морального вреда в размере 5.000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального закона "О Защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Учитывая, что санкция в виде штрафа законом установлена именно за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд полагает, что с ответчика ОСАО « РЕСО –Гарантия»подлежит взысканию штраф, размер которого, с учетом взысканных сумм, составляет 44.136 рублей 09 копеек. в ходе судебного заседания представитель ОСАО « РЕСО –Гарантия» заявил ходатайство о снижении сумму штрафа по ст. 333 ГК РФ, в связи с чем суд снижает сумму штрафа до 40.000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учётом разумности, количества судебных заседаний, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 5.000 рублей.

При подаче иска истец был освобождён от уплаты государственной пошлины, таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворённым требованиям.

Согласно счёта <номер изъят> от <дата изъята> производство экспертизы составило 15.000 рублей, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ОСАО « РЕСО –Гарантия» расходы по проведению экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ОСАО « РЕСО –Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием

- удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО « РЕСО –Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 83272 рубля 18 копеек, моральный вред в размере 5.000 рублей, представительские расходы в размере 5.000рублей и штраф в размере 40.000 рублей.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ОСАО « РЕСО –Гарантия « в бюджет муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 3.865 рублей 44 копейки.

Взыскать с ОСАО « РЕСО –Гарантия» в пользу в ООО « Казанский Поволжский Центр судебных экспертиз» расходы по проведению экспертизы в размере 15.000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме.

Судья: (подпись) Тарханова С.И.

Решение изготовлено 09 сентября 2013 года.

Копия верна:

Судья: Тарханова С.И.