Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лободиной И,М. к ПАО СК Росгосстрах о взыскании суммы неоплаченного страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, возмещения судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Лободина И.М. обратилась в суд с иском к ПАО СК Росгосстрах о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, возмещения судебных расходов, указав в обоснование требований что 03 октября 2016 года в г. Ахтубинске Астраханской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств <...>, под управлением Куцова Д.А. и <...>, принадлежащего на праве собственности Лободиной И.М. Виновным в ДТП был признан Куцов Д.А., гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК Росгосстрах. Транспортное средство Volvo было застраховано ООО «Ероплан» на случай повреждений по полису ДСАГО №№.... 06 октября 2016года истец обратилась к ответчику с заявлением о возмещении ущерба. ПАО СК Росгосстрах признав событие страховым, выплатило истцу по полису ОСАГО 400 000 рублей и по полису ДСАГО 200 000 рублей. Однако, страховая сумма по договору добровольного страхования составляет 600 000 рублей. Таким образом, ПАО Росгосстрах недоплатило истцу по полису ДОСАГО страховое возмещение в размере 400 000 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 400 000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47126 рублей 03 копейки с перерасчетом на дату вынесения решения суда, сумму расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 94,44 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Представитель истца Кармазиновский Э.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК Росгосстрах Ломинога К.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные по делу доказательства, считает иск неподлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается:

для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования;

для предпринимательского риска убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая.

В договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

Судом установлено, что 05 сентября 2015 года между ООО «Европлан» и ПАО СК Росгосстрах в соответствии с Правилами страхования N 150 от 25 сентября 2014 года был заключен договор добровольного имущественного страхования (полис серия №... принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля <...> по рискам КАСКО "Ущерб + Хищение". Страховая сумма по договору составила 600 000 рублей, страховая премия в сумме 161 538 рублей 06 копеек была уплачена в полном объеме. Также условиями указанного договора страхования предусмотрена безусловная франшиза в размере страховых сумм по ОСАГО на дату заключения договора. Срок действия договора с 06 сентября 2013 года по 05 октября 2016 года.В период действия договора 03 октября 2016 года в 17 часов 50 минут в г.Ахтубинске Астраханской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <...>, под управлением Куцова Д.А., <...> под управлением Лободиной И.М., в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП был признан водитель Куцов Д.А.

Истец 06 октября 2016 года обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

После проведения осмотра автомобиля и проведения экспертизы, 12 октября истцу была произведена выплата в размере 135 600 рублей, 14 октября 2016 года выплата в размере 264 400 рублей.

22 сентября 2017 года истцу была произведена выплата 200 000 рублей по договору ДСАГО

Таким образом, ПАО СК Росгосстрах выплатил страховое возмещение в сумме 600 000 рублей.

Истец не согласилась с размером выплаченного ей страхового возмещения, поскольку страховая сумма по договору ДСАГО составила 600 000 рублей, а страховое возмещение составило 200 000 рублей, в связи с чем обратилась 19 декабря 2017 года с досудебной претензией к ответчику, в удовлетворении которой ей было отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Лободиной И.М., суд исходит из следующего.

Согласно Правил добровольного страхования N 150 франшиза - часть убытков, которая определена договором страхования, не подлежащая возмещению страховщиком страхователю и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере. Договором может устанавливаться условная и безусловная франшиза. Если страхования не предусмотрено иное, безусловная франшиза устанавливается в процентах от страховой суммы.

Согласно заключенному сторонами договору страхования установлена безусловная франшиза.

Согласно ст. 14 Правил страхования при установлении безусловной франшизы размер страховой выплаты уменьшается на размер установленной франшизы.

По полису добровольного страхования установлена безусловная франшиза в размере страховой суммы, установленной законодательством РФ по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств на дату заключения договора, которая с учетом содержания ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" составляет 400 000 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" условия договора добровольного страхования имущества могут предусматривать положения, исключающие выплату страхового возмещения, если размер убытков, возникших в результате наступления страхового случая у страхователя (выгодоприобретателя), не превышает или менее определенного договором страхования размера убытков (франшиза). Франшиза может устанавливаться в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере.

Положениями п. 9 ст. 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" регламентировано, что франшиза может устанавливаться в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере.

Таким образом, согласованное сторонами при заключении договора условие о безусловной франшизе не противоречит закону, от ее наличия зависит, в том числе, и размер страховой премии (ч. 2 ст. 11 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что положения п. 5 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", которым предусмотрена обязанность страховщика выплатить страхователю полное страховое возмещение, не исключает применение в споре положений, предусмотренных пунктом 9 той же статьи, в связи с чем признает правомерным уменьшение ответчиком размера страховой выплаты на предусмотренную договором безусловную франшизу в сумме 400 000 руб.

Поскольку из материалов дела усматривается, что свои обязательства перед истцом ПАО СК Росгосстрах исполнил в полном объеме, суд отказывает в удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика страхового возмещения.

В связи с тем, что в удовлетворении основных требований отказано, оснований для удовлетворения производных от них требований в части взыскания процентов, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов у суда также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Лободиной И,М. к ПАО СК Росгосстрах о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, возмещения судебных расходов –отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.С.Василенко

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 28 июня 2019 года.

Судья Н.С.Василенко