Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца Простакишиной О.А., действующей на основании доверенности от ****год с полным объемом прав без указания срока действия,

в отсутствие ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2818-2013 по иску Межрайонной ИФНС России №19 по Иркутской области к Коноваловой Е.К. о взыскании недоимки в размере *** руб.

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №19 по Иркутской области обратилась в суд с иском к Коноваловой Е.К. о взыскании недоимки в размере 704447,85 руб., указав, что в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ ИФНС России по Ленинскому округу г. Иркутска выставлено требование об уплате налога по состоянию на ****год № ***.Коноваловой Е.К. предложено уплатить недоимку по взносам в Пенсионный фонд РФ за *** г. в размере *** руб., недоимку по взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере *** руб., недоимку по взносам в территориальные фонды медицинского страхования в размере *** руб. В срок до ****год г., указанный в требовании об оплате налога по состоянию на ****год *** Коновалова Е.К. в добровольном порядке сумму налога и пени в бюджет государства не внесла. Предоставить доказательства направления требования, а также начисления недоимки не представляется возможным, так как согласно перечню специфических документов, образующихся в деятельности налоговых органов с указанием срока хранения, утвержденного Приказом МНС РФ от 16.10.2001 № БГ-3-18/413, срок хранения документов составляет 3 года. Данные документы были уничтожены согласно акту № 1 «О выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению». В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, п. 3 ст. 46 НК РФ налоговый орган просил восстановить срок для подачи заявления в суд о взыскании задолженности по налогу, пени и налоговых санкций. Просил суд взыскать с ответчика указанную сумму недоимки.

В судебном заседании представитель истца Межрайонной ИФНС Росси № 19 по Иркутской области Простакишина О.А. предъявленные исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Коновалова Е.К. в судебное заседание не явилась, извещена о дате и месте рассмотрения дела по адресу, указанному истцом, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как указано в п.1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

В силу части 2, 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика физического лица или налогового агента - физического лица подается в суд общей юрисдикции (в отношении имущества физического лица, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя) в соответствующий суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов.

В силу п.5, 6 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Из анализа норм статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что уплата пеней рассматривается как дополнительная обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, которая исполняется одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней и не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога.

В соответствии с пунктом 4 ст. 57 Налогового кодекса РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени (штрафы).

Согласно п. 2 ст. 69 НК РФ, требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно п. 4 ст. 69 НК РФ, требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Согласно п. 6 ст. 69 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено по почте заказным письмом, в случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В силу ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее 3-х месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании п. 6 ст. 58 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в налоговом уведомлении.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания недоимки по взносам в Пенсионный фонд, недоимки по взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, недоимки по взносам в территориальные фонды медицинского страхования в силу ст. 56 ГПК РФ возлагается на истца.

С учетом указанных норм следует, что истец должен доказать правомерность требований о взыскании спорной задолженности, а именно наличие, основание и сроки возникновения недоимки по взыскиваемому налогу, начисленных не него пеней, обоснованность их начисления.

Как следует из искового заявления, у Коноваловой Е.К. имеется задолженность в общей сумме *** руб., в том числе недоимка по взносам в Пенсионный фонд РФ за *** г. в размере *** руб., недоимка по взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере *** руб., недоимка по взносам в территориальные фонды медицинского страхования в размере *** руб., в связи с чем ответчику выставлено требование об уплате налога по состоянию на ****год № ***

При этом, истцом указано, что в срок до ****год г., указанный в требовании об оплате налога по состоянию на ****год *** Коновалова Е.К. в добровольном порядке сумму налога и пени в бюджет государства не внесла.

Таким образом, налоговый орган документально не подтвердил основание и период возникновения недоимки по налогу, начисленных пеней.

Истец не представил доказательств направления или вручения истцу требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа, в материалах дела отсутствуют почтовый реестр отправления заказной корреспонденции, уведомления о получении заказных писем истцом. Ответчик указанные доказательства не представил.

Как указывает истец, предоставить доказательства направления требования, а также начисления недоимки не представляется возможным, так как согласно перечню специфических документов, образующихся в деятельности налоговых органов с указанием срока хранения, утвержденного Приказом МНС РФ от 16.10.2001 № БГ-3-18/413, срок хранения документов составляет 3 года, данные документы были уничтожены согласно акту № 1 «О выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению».

Сроки взыскания с истца недоимки как в спорном, так и в бесспорном порядке истекли, а взыскание задолженности в бесспорном порядке нарушает права и обязанности налогоплательщика. Иное толкование закона привело бы к возможности принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика без ограничения сроков.

При таких обстоятельствах, даже допуская формально факт наличия у ответчика задолженности по налогу и пени в указанном истцом размере, взыскание такой задолженности невозможно.

Учитывая представленное в материалы дела требование *** об уплате налога по состоянию на ****год с указанием срока уплаты налога до ****год г., суд приходит к выводу, что шестимесячный срок на обращение в суд за взысканием задолженности по налогу и пеням истек в августе *** г., тогда как инспекция обратилась в суд только в *** г., то есть с пропуском установленного срока более *** лет.

Доказательств уважительности причин срока для взыскания спорной задолженности, налоговым органом не представлено.

Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

С учетом изложенного, суд полагает, что требования Межрайонной ИФНС России №19 по Иркутской области к Коноваловой Е.К. о взыскании недоимки в размере *** руб. удовлетворению не подлежат.

При этом суд полагает необходимым указать сторонам на предусмотренную законом возможность признания спорных сумм безнадежными к взысканию, прекращению обязанности по их уплате.

Согласно п. 4 ч.1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанным безнадежными к взысканию (далее - Порядок), утвержден Приказом ФНС России от 19.08.2010 N ЯК-7-8/393@ (далее - Приказ).

Из норм п. 2.4 Порядка следует, что Порядок применяется, в частности, в отношении задолженности, взыскание которой оказалось невозможным в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных пп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации.

С вступлением в законную силу Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ, с 02 сентября 2010 года налоговый орган наделен полномочиями принимать решения о признании указанной в пп. 4 п. 1 ст. 59 Кодекса недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и о их списании.

Вынесение решения о признании задолженности безнадежной к взысканию осуществляется налоговым органом на основании соответствующего судебного акта. При этом положения пп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса РФ не имеют закрытого перечня судебных актов, на основании которых инспекцией может быть принято соответствующее решение.

Принимая во внимание указанные нормы, суд приходит к выводу, что спорная недоимка в размере *** руб., в том числе недоимка по взносам в Пенсионный фонд РФ за *** г. в размере *** руб., недоимка по взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере *** руб., недоимка по взносам в территориальные фонды медицинского страхования в размере *** руб. является безнадежной к взысканию, поскольку налоговым органом утрачена возможность ее взыскания в связи с истечением установленного срока взыскания.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России №19 по Иркутской области к Коноваловой Е.К. о взыскании недоимки в размере *** руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента вынесения решения.

Судья:

Решение вступило в законную силу:

Копия верна:

Судья Н.И.Касьянова

Секретарь суда

Дата заверения копии:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-2818-2013.