Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ООО «Влако-Сервис» о защите прав потребителей, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ являюсь собственником автомобиля MERCEDES-BENZE220d 4 MaticSedan -W213 VIN: №,государственный номер: T055MA163, что подтверждает свидетельство о регистрации 99 30 969131 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в официальный дилерский центр «Мерседес-Бенц» в <адрес> - ООО «Влако-Сервис» с целью прохождения очередного регламентного техобслуживания моего автомобиля: MERCEDES-BENZE220d4 MaticSedan - W213 VIN: №, государственный номер: T055MA163.

Для прохождения очередного ТО истец предоставила в дилерский центр оригинальные расходные материалы и запасные части, которые были приобретены в организации ООО «Автоконтракты».

Согласно Заказ-наряду № автомобиль после прохождения ТО был выдан ДД.ММ.ГГГГ в 10:25, при этом мастер приемки отказал в проставлении отметки о прохождении технического обслуживания в электронную сервисную книжку на основании того, что запасные части были приобретены не в ООО «Влако-Сервис».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «Влако-Сервис» с претензией о внесении записи о проведенном техобслуживании автомобиля.

Согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Влако-Сервис» указал, что для подтверждения оригинальности предоставленных Вами при прохождении ТО расходных материалов и запасных частей необходимо предоставить документы, подтверждающие

приобретение указанных расходных материалов и запасных частей через дилерскую, сеть АО «Мерседес-Бенц РУС»; 2) Документы, подтверждающие оплату расходных материалов и запасных частей; 3) Сертификаты соответствия на предоставленные расходные материалы и запасные части; 4) Номера грузовых таможенных деклараций, по которым были задекларированы приобретенные Вами запасные части при пересечении таможенной границы РФ.

Как полагает истец, что действиями сотрудника ООО «Влако-Сервис» были нарушены её права потребителя. Отказ противоречит Правилам предоставления гарантийного обслуживания, утвержденными АО «Мерседес-Бенц РУС», в соответствии с которыми «после каждого выполненного ТО специалисты авторизованного сервисного центра должны распечатывать и вручать клиенту Цифровой сервисный отчет. Обязательным условием для включения информации о проведенном техобслуживании в DSBи получения цифрового сервисного отчета является использование оригинальных запасных частей Mercedes-Benzи рекомендованных Изготовителем эксплуатационных материалов». Вышеуказанные правила содержатся на сайте компании Мерседес.

Таким образом, среди условий, предусмотренных изготовителем для внесения записи о прохождении ТО, не числится «приобретение запасных частей исключительно в дилерском центре».

Однако во исполнение требований ООО «Влако-Сервис» истцом был сделан запрос продавцу запасных частей, который предоставил все сертификаты соответствия.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была вручена повторная претензия (Ответ на исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) с приложением сертификатов соответствия на запасные части, также были представлены УПД о приобретении запасных частей и расходных материалов, счет на оплату, акт сверки между контрагентами, подтверждающий отгрузку и оплату материалов.

По настоящее время от ООО «Влако-Сервис» не поступило ответа, ответчик не связывался со мной никаким из доступных способов связи.

Обратившись в суд, истец просил обязать ООО «Влако-Сервис» проставить отметку о прохождении технического обслуживания ДД.ММ.ГГГГ автомобиля MERCEDES-BENZE220d 4 MaticSedan - W213 VIN: №, государственный номер: T055MA163, в электронную сервисную книжку.Взыскать с ООО «Влако-Сервис» компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей;Взыскать с ООО «Влако-Сервис» штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от взысканной судом суммы за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, требования не признал, ссылаясь на доводы, изложенные в возражениях. Просил в удовлетворении требований отказать.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 15 Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 290, договор на оказание услуг заключается в письменной форме (заказ-наряд, квитанция или иной документ) л должен содержать следующие сведения, в том числе:

а)фирменное наименование (наименование) и место нахождения (юридический адрес) организации - исполнителя (для индивидуального предпринимателя - фамилия, имя, отчество, сведения о государственной регистрации);

б)фамилия, имя, отчество, телефон и адрес потребителя;

в)дата приема заказа, сроки его исполнения. В случае если оказание услуг (выполнение работ) осуществляется по частям в течение срока действия договора, в договоре должны быть соответственно предусмотрены сроки (периоды) оказания таких услуг (выполнения таких работ). По соглашению сторон в договоре могут быть также предусмотрены промежуточные сроки завершения отдельных этапов оказания услуг (выполнения работ);

г)цена оказываемой услуги (выполняемой работы), а также порядок ее оплаты;

д)марка, модель автомототранспортного средства, государственный номерной знак, номера основных агрегатов;

е)цена автомототранспортного средства, определяемая по соглашению сторон;

ж)перечень оказываемых услуг (выполняемых работ), перечень запасных частей и материалов, предоставленных исполнителем, их стоимость и количество;

з)перечень запасных частей и материалов, предоставленных потребителем, с указанием информации об обязательном подтверждении их соответствия обязательным требованиям, если Федеральными законами или в установленном в соответствии с ними порядке, в частности стандартами, такие требования установлены;

и)гарантийные сроки на результаты работы, если они установлены;

к)должность, фамилия, имя, отчество лица, принимающего заказ (оформляющего договор), его подпись, а также подпись потребителя;

л)другие необходимые данные, связанные со спецификой оказываемых услуг (выполняемых работ).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником транспортного средства марки MERCEDES-BENZE220d4 MaticSedan - W213 VIN: №, государственный номер: T055MA163.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратилась в дилерский центр «Мерседес-Бенц» в <адрес> - ООО «Влако-Сервис» с целью прохождения очередного регламентного техобслуживания моего автомобиля: MERCEDES-BENZE220d4 MaticSedan - W213 VIN: №, государственный номер: T055MA163.

Важно отметить, что техническое обслуживание транспортных средств, является совокупностью мер, которые автовладелец должен периодически предпринимать, чтобы поддерживать исправное состояние транспортного средства.

Для проведения технического осмотра транспортное средство было представлено супругом истца – ФИО5, что подтверждается предварительным заказ-наря<адрес>, из которого усматривается, что последний был ознакомлен с правилами предоставления услуг официальным дилером и условиями внесения данных ТО, установленных АО «МереседесБенц РУС».

Как указывает истец и не оспаривается ответчиком, в проставлении отметки о прохождении ТО истцу было отказано, поскольку запасные части на спорное транспортное средство были приобретены истцом не в компании ответчика.

Из представленного в материалы дела ответа на претензию № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, чтоистцудля подтверждения оригинальности предоставленных при прохождении ТО расходных материалов и запасных частей необходимо предоставить документы, подтверждающие приобретение указанных расходных материалов и запасных частей через дилерскую, сеть АО «Мерседес-Бенц РУС»; 2) Документы, подтверждающие оплату расходных материалов и запасных частей; 3) Сертификаты соответствия на предоставленные расходные материалы и запасные части; 4) Номера грузовых таможенных деклараций, по которым были задекларированы приобретенные Вами запасные части при пересечении таможенной границы РФ.

При этом, как указывалось судом ранее, использование оригинальных запасных частей, является обязательным условием для включения информации в электронную сервисную книжку. На момент предоставления транспортного средства истец с указанными условиями был ознакомлен, что сторонами в процессе рассмотрения дела, не оспаривалось.

Не оспаривался сторонами и тот факт, что на прохождение ТО было представлено транспортное средство с использованием запасных частей, предложенных самим потребителем, без подтверждения источника их происхождения.

Из ответа ООО «Влако-Сервис» усматривается, что потребителю было предложено предъявить документы, подтверждающие оригинальность происхождения использованных в ТО запасных частей, однако таких документов ответчику представлено не было.

Представленные в обоснование истцом ООО «Влако-Сервис» счета-фактуры, доказательством, свидетельствующим в обоснование заявленных доводов об оригинальности установленных запасных частей, не являются.

Так, из указанных счетом следует, что продавцом запасных частей, предъявленных потребителем является ООО «Автоконтракты» и ООО «ОКТО», вместе с тем, указанные предприятия официальными дилерами АО «Мерседес Бенц Рус» не являются, таким образом, не могут располагать оригинальными запасными частями к автомобилям данной марки.

Таким образом судом установлено, что поскольку истцом не были соблюдены требования, установленные правилами и условиями проведения ТО, ООО «Влако-Сервис» обосновано отказал ФИО2 в проведении технического обслуживания.

Иные доводы истца, по мнению суда, основаны на фактическом не согласии последнего, с принятым ответчиком по данному факту решением об отказе, при этом, каких-либо доказательств, способных поставить под сомнение правильность действий ООО «Влако-Сервис» указанные доводы не содержат.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требования ФИО2 к ООО «Влако-Сервис» о защите прав потребителей– отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Разумов