Гражданский кодекс часть 1

Кировский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад

Кировский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Дело №2-2818/58(11)

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2011г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2011г. г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Македонской В.Е., при секретаре Курликовской И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с данным заявлением указав, что 31.03.2011 г. судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО5 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа, в соответствии с которым, исполнительное производство было окончено. Заявитель с вынесенным постановлением не согласилась. Оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя заявитель указывает на то, что судебным приставом-исполнителем не были сделаны соответствующие запросы в регистрирующий орган о статусе помещения, находящегося по адресу: . Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем не направлялись соответствующие запросы в Федеральную регистрационную службу, отсутствуют и данные БТИ, о наличии в собственности у должника какого-либо имущества. Не были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, возложении обязанности на кредитную организацию по перечислению денежных средств, поступающих на расчетный счет должника. Не установлено даже само наличие или отсутствие расчетных счетов у должника. Руководство предприятия, место фактической деятельности должника и его имущественное положение не установлены. Акт о невозможности взыскания от 01.03.2011 г., копия которого была приложена судебным приставом к постановлению, составлен на основании другого исполнительного документа, выданного мировым судьей с/у № 3 Кировского района г. Екатеринбурга в пользу другого взыскателя. Таким образом, заявитель, считает, что имеются основания для признания бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 31.03.2011 г. незаконными, выразившееся в нарушении требований Федерального закона «Об исполнительном производстве». Заявитель полагает, что судебным приставом-исполнителем не приняты предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры по установлению финансового и имущественного положения должника и по исполнению исполнительного документа. Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО5 от 31.03.2011 г., постановление судебного пристава -исполнителя Кировского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО5 от 31.03.2011 г. об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа отменить, обязать Кировский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области устранить в полном объеме допущенное нарушение прав ФИО1

Определением суда от 14.06.2011 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, государство в лице ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга (л.д. 71).

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО9, по доверенности от 11.01.2011 г. с заявлением не согласилась, в отзыве на заявление указала, что 29.03.2011 г. судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела УФССП по СО ФИО6 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа (09) от , выданного Кировским районным судом г. Екатеринбурга в отношении должника ООО «» о взыскании заработной платы в размере 92 851,55 руб. в пользу взыскателя ФИО1 Данное исполнительное производство находится в рамках сводного исполнительного производства . В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях установления имущественного положения должника-организации судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы: ИФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга, БТИ, ФРС, ГИБДД, а также Гостехнадзор, Ростехнадзор. Согласно ответов из ФРС от 24.03.2010 г., 17.06.2010г., 27.07.2010 г., 28.09.2010 г., 21.10.2010 г. какого-либо недвижимого имущества за должником не значится. Согласно ответа из БТИ от 24.09.2010 г. недвижимого имущества за ООО «» не значится. Согласно ответа из ГИБДД от 04.05.2010 г. за должником-организацией автотранспортные средства не зарегистрированы. По данным инспекции Гостехнадзора поднадзорные машины за организацией не зарегистрированы и ранее не регистрировались. Уральское Управление Ростехнадзора сообщает, что технические устройства (подъемные сооружения) не зарегистрированы. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что руководитель организации должника ФИО7 проживает по адресу: . На основании указанного, 21.07.2010 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено Постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения в Ленинский РОСП г.Екатеринбурга. 16.12.2010 г. Ленинским РОСП г. Екатеринбурга данное поручение исполнено, а именно: у руководителя должника-организации ФИО8 отобрано объяснение по факту неисполнения решения суда, в котором она поясняет, что вышла из состава учредителей ООО «» в ноябре 2009 г., уволилась с должности генерального директора 01.12.2009 г., документы организации была направлены в адрес второго учредителя ФИО11 Деятельность организация не ведет с ноября 2009 г. Кроме того, ФИО7 была предупреждена по ст. 315 УК РФ. Также ею были предоставлены опись документов, которые были направлены в адрес ФИО1, копии извещений, копия трудовой книжки. Согласно сведениям из ИФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга от 24.03.2010 г., 04.05.2010 г., 06.09.2010 г. имеется 1 расчетный счет в кредитной организации ОАО «». 02.08.2010 г. судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление об обращении взыскания на денежные средства, возложении обязанности на кредитную организацию по перечислению денежных средств, поступающих на расчетный счет должника, на депозитный счет отдела судебных приставов. ОАО «» сообщает, что составлено инкассовое поручение и помещено в картотеку «Расчетные документы, не оплаченные в срок». Денежные средства на расчетном счете отсутствуют, имеется картотека . Имеются ограничения в виде решений о приостановлении операций по счету в общей сумме 289 847,65 рублей. 01.03.2011 г. судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе и установлено, что должник-организация по указанному адресу не находится. Имущества, принадлежащего ООО «» не обнаружено. На основании указанного составлен акт о невозможности взыскания. Таким образом, судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые меры для исполнения решения суда в рамках действующего законодательства «Об исполнительном производстве». Просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО3 с заявлением не согласился, пояснив, что судебным приставом выполнены все возможные действия.

Заявитель ФИО1, заинтересованные лица ФИО2, ФИО4, государство в лице ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах, судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо ФИО3, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Заявитель представил суду заявление, с просьбой восстановить срок на обжалование постановления от 31.03.2011 г.

Как следует из материалов дела, постановление об окончании исполнительного производства и возращении взыскателю исполнительного документа было получено заявителем ФИО1 только 15.04.2011 г. (л.д. 8), судебным приставом суду не было представлено доказательств вручения постановления от 31.03.2011 г. заявителю. Жалоба направлена ФИО1 в суд почтой 23.04.2011г. (л.д.9). При таких обстоятельствах суд полагает, что срок на подачу жалобы должнику может быть восстановлен.

В соответствии со ст.246 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст.249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального Конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Аналогичное положение закреплено в ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

В соответствии со ст. ст. 1 и 5 ФЗ «О судебных приставах» и п.п. 1 Положения «О федеральной службе судебных приставов», утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.04 № 1316, федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов и актов других органов, одной из основных задач деятельности которой является организация принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

Кроме того, в силу ст.12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Таким образом, целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов и актов иных юрисдикционных органов. Для достижения указанной цели и поставленных задач судебный пристав-исполнитель осуществляет принудительное исполнение в пределах предоставленных законом полномочий.

В силу ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст.36 указанного федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ч.1).

В срок, указанный в ч.1 настоящей статьи, не включается время со дня обращения взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения, а также об изменении способа и порядка его исполнения до дня получения судебным приставом-исполнителем вступившего в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица, принятого по результатам рассмотрения такого обращения (п.5 ч.2).

В соответствии со ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством РФ;

2) запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором РФ, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из РФ;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в ч.1 ст.9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 474 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Судом было установлено, что 15.12.2009 г. было вынесено решение о взыскании с ООО «» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 29086 руб. 89 коп., средний заработок за время лишения возможности трудиться в сумме 60 056 руб. 88 коп., с удержанием необходимых отчислений, проценты за несвоевременную выплату расчета по заработной плате в сумме 707 руб. 78 коп., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб.

Поскольку в добровольном порядке ответчик решение суда не исполнил, 16.02.2010 г. истцу был выдан исполнительный лист (09), который был предъявлен последней в Кировский районный отдел судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области. (л.д. 68-70)

На основании заявления взыскателя ФИО1 и вышеуказанного исполнительного листа Кировским районным отделом судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области 01.04.2010 г. возбуждено исполнительное производство в отношении должника ООО «» (л.д. 20). 08.10.2010 г. исполнительные производства , , , , в отношении должника ООО «» были объединены в сводное исполнительное производство, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя об объединении исполнительных производств в сводное (л.д. 22).

31.03.2011 г. судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела УФССП по СО ФИО5, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и принятием судебным приставом-исполнителем всех допустимых мер по отысканию его имущества, было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа (л.д. 21).

Заявитель просит признать вышеуказанное постановление от 31.03.2011 г. незаконным и отменить его. Суд, оценивая данные требования, приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, судебным приставом исполнителем направлены запросы в Управление ФССП России по Свердловской области на наличие недвижимого имущества в собственности ООО «» и зарегистрированных обременений на данном имуществе, в ИФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга на наличие открытых и закрытых расчетных и иных счетов в банках, других кредитных организациях, а также на расширенную выписку из ЕГРЮЛ, в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии на наличие в собственности ООО «» недвижимого имущества, сведений о наличии обременений на имеющемся в собственности недвижимом имуществе, сведений о правах аренды, права бессрочного пользования и иных правах на земельные участки, оформленные на ООО «», сведения о договорах долевого участия в строительстве ООО «», в Управления Гостехнадзора Свердловской области на наличие информации о регистрации технических средств на имя ООО «», в Межрайонное территориальное управление технологического и экологического надзора Ростехнадзора по Уральскому федеральному округу для предоставления информации о регистрации технических средств, зарегистрированных на имя ООО «» (л.д. 23,25,26,37,39,45)

Судом установлено, что приставом по сводному исполнительному производству получена 24.09.2010 г. информация БТИ, об отсутствии объектов недвижимого имущества у должника. 24.03.2010 г., 17.06.2010 г., 27.07.2010 г., 28.09.2010 г., 21.10.2010 г. получена информация Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области об отсутствии у должника объектов недвижимого имущества (л.д. 23, 24, 27, 42, 58, 59), в том числе и прав на объект недвижимости расположенный по адресу:

Согласно ответа из ГИБДД от 04.05.2010 г. за должником автотранспортные средства не зарегистрированы (л.д. 60).

Согласно ответа Ростехнадзора от 29.07.2010 г. за ООО «» технические устройства (подъемные сооружения) не зарегистрированы (л.д. 40).

Из ответа Гостехнадзора за ООО «» поднадзорные машины за вышеуказанным предприятием не зарегистрированы и ранее не регистрировались(л.д. 41).

Судом было установлено, что в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что руководитель организации должника ФИО7 проживает по адресу: .

21.07.2010 г. судебным приставом-исполнителем ФИО5 было вынесено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения (л.д. 46). Согласно данному постановлению Ленинскому районному отделу судебных приставов г. Екатеринбурга было поручено совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде осуществления проверки места нахождения должника-организации по адресу: , в случае обнаружения имущества, принадлежащего ООО « наложить на данное имущество арест, передать на ответственное хранение имущество, предупредить ответственного хранителя по ст. 312 УК РФ, отобрать объяснения у руководителя должника-организации по факту исполнения решения суда, предупредить по ст. 315 УК РФ.

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО10 об окончании исполнительного производства от , судебным приставом-исполнителем совершен выход в адрес и установлено, что должник по адресу, указанному в исполнительном документе не располагается, имущество не обнаружено (л.д. 57).

Помимо этого, Ленинским районным отделом судебных приставов г. Екатеринбурга у руководителя должника-организации ФИО7 было отобрано объяснение по факту неисполнения решения суда, в котором она поясняет, что вышла из состава учредителей ООО «» в ноябре 2009 г., уволилась с должности генерального директора 01.12.2009 г., документы организации были направлены в адрес второго учредителя ФИО1 Деятельность организация не ведет с ноября 2009 г. Кроме того, ФИО13 была предупреждена по ст. 315 УК РФ. Также ею были предоставлены опись документов, которые были направлены в адрес ФИО1, копии извещений, копия трудовой книжки (л.д. 47,49,50,51,52,53,54,55,56).

Как следует из ответов ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга от 06.09.2010 г., 24.03.2010 г., 04.05.2010 (л.д. 28,33,38) у ООО «» имеется один расчетный счет, открытый в кредитной организации ОАО «».

02.08.2010 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, возложении обязанности на кредитную организацию по перечислению денежных средств, поступающих на расчетный счет должника, на депозитный счет отдела судебных приставов (л.д. 43).

Из письма ОАО «» следует, что на основании постановления от 02.08.2010 г. о взыскании денежных средств ООО «» было составлено инкассовое поручение от на сумму 43 895,13 рублей и помещено в картотеку «Расчетные документы, не оплаченные в срок». Денежные средства на расчетном счете отсутствуют, имеется картотека «Расчетные документы, не оплаченные в срок» 376 295,49 рублей. Имеются ограничения в виде решений о приостановлении операций по счету в общей сумме 289 847,65 рублей. (л.д. 44)

01.03.2011 г. судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе и установлено, что должник-организация по адресу: не находится, имущества, принадлежащего ООО «» не обнаружено. На основании чего был составлен акт о невозможности взыскания (л.д. 61).

Доводы заявителя о том, что акт о невозможности взыскания от был составлен на основании другого исполнительного документа, выданного мировым судьей с/у № в пользу другого взыскателя, суд находит необоснованными, поскольку, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное, согласно которому исполнительное производство от и исполнительное производство от , по которому был осуществлен выход по адресу и установлено, что должник-организация по адресу: не находится, имущества, принадлежащего ООО «Продвижение» не обнаружено, было объединены в сводное.

Принимая во внимание, что двухмесячный срок для исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным, а так же принимая во внимание мероприятия, проведенные судебным исполнителем для исполнения требований исполнительного производства, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава исполнителя законны и обоснованы и направлены на своевременное исполнение требований исполнительного производства.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель сделал запросы в регистрирующие организации (БТИ, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, ИФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга, ГИБДД, Ростехнадзор, Гостехнадзор) и кредитные организации (ОАО «») для получения информации об имуществе должника, нахождении счетов в кредитных организациях. Ответы на данные запросы были судебным приставом получены. Им было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства. Судебным приставом-исполнителем ФИО5 были приняты необходимые и достаточные меры, направленные на своевременное исполнение судебного постановления, действия совершены в соответствии с законом, в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя. Соответственно конституционные (основополагающие) права взыскателя ФИО1 на судебную защиту и восстановление ее права не нарушены.

На основании вышеизложенного, доводы ФИО1 о том, что судебным приставом-исполнителем не приняты предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры по установлению финансового и имущественного положения должника и по исполнению исполнительного документа, суд находит несостоятельными

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что права и свободы заявителя ФИО1 действиями судебного пристава исполнителя не нарушены.

Согласно ч.4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования заявителя ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО1 об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме через Кировский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья В.Е.Македонская