Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2819/2018 по иску Управления лесами Карачаево-Черкесской Республики к Боташеву Далхату Хамитовичу о взыскании неустойки по договору аренды лесного участка за непредоставление в установленный срок проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы,

установил:

Управление лесами КЧР обратилось в Черкесский городской суд с иском к Боташеву Д.Х. о взыскании неустойки по договору аренды лесного участка за непредоставление в установленный срок проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы. В обоснование иска истец указал, что 25 мая 2016 года с Боташевым Д.Х. был заключен договор аренды лесного участка площадью 0,07 га с кадастровым номером №, расположенного в Архызском участковом лесничестве Зеленчукского лесничества. Договор аренды прошёл государственную регистрацию, однако арендатор участка не предоставил проект освоения лесов для государственной экспертизы, что нарушает условие договора и законодательство Российской Федерации. Согласно п.12 договора аренды арендатор в течение 6 месяцев со дня государственной регистрации договора аренды лесного участка должен разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы, после чего имеет право приступать к использованию лесного участка. В соответствии с п.14 договора за нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 50 000 руб за каждый полный календарный месяц просрочки. Истец проси взыскать с ответчика неустойку в размере 693 548 руб 39 коп.

В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, о причинах неявки суд не уведомили, доказательств уважительности причин неявки не предоставили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска.

В судебном заседании установлено, что 25 мая 2016 года между истцом – Управлением лесами Карачаево-Черкесской Республики (арендодателем) и ответчиком Боташевым Д.Х. (арендатором) был заключен договор аренды лесного участка площадью 0,07 га с кадастровым номером №, расположенного в Архызском участковом лесничестве Зеленчукского лесничества. Договор аренды прошёл государственную регистрацию 04 июля 2016 года.

В соответствии с п.12 договора аренды лесного участка арендатор в течение 6 месяцев со дня государственной регистрации договора должен разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы. Согласно п.14 договора за нарушение срока разработки и представления проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 50 000 руб за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока. Согласно расчетам истца за период с 04 января 2017 года по 28 февраля 2018 года размер неустойки составляет 693 548 руб 39 коп. Требование истца о взыскании с ответчика неустойки является в принципе правомерным, но подлежит удовлетворению лишь в части.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно п.1 ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

В то же время, согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке на основании п.1 ст.333 ГК РФ (п.69). При взыскании неустойки с лиц, не являющихся юридическими лицами или предпринимателями, правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ (п.71). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п.75).

В данном случае допущенное ответчиком нарушение носит неимущественный характер и заключается в непредоставлении истцу в установленный договором 6-месячный срок проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы. Установленная за это нарушение неустойка, составившая по расчётам истца 693 548 руб 39 коп явно несоразмерна последствиям этого нарушения. Взыскание с ответчика неустойки в заявленном истцом размере приведёт к неосновательному обогащению истца и поставит ответчика в крайне тяжёлое материальное положение. В этой связи на основании ст.333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 6 000 руб. По убеждению суда, взыскание неустойки как меры гражданской ответственности в таком размере будет соответствовать как гражданско-правовому понятию неустойки, так и общеправовым принципам разумности, справедливости и соразмерности ответственности степени тяжести допущенного правонарушения, позволив в максимальной степени обеспечить баланс интересов сторон.

Руководствуясь ст.194-ст.199, ст.233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Управления лесами Карачаево-Черкесской Республики к Боташеву Далхату Хамитовичу о взыскании неустойки по договору аренды лесного участка за непредоставление в установленный срок проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы удовлетворить частично.

Взыскать с Боташева Далхата Хамитовича в доход федерального бюджета Российской Федерации неустойку по договору аренды лесного участка от 25 мая 2016 года № 75/2016 за период с 05 января 2017 года по 28 февраля 2018 года в размере 6 000 рублей за непредоставление в установленный договором срок проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы с зачислением указанной суммы по коду бюджетной классификации № (неустойки и пени за нарушение условий договоров аренды лесных участков и купли-продажи лесных насаждений).

В остальной части (в части взыскания неустойки в размере, превышающем 6 000 рублей) Управлению лесами Карачаево-Черкесской Республики в иске к Боташеву Далхату Хамитовичу отказать.

Взыскать с Боташева Далхата Хамитовича в доход муниципального образования города Черкесска государственную пошлину в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в Черкесский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Черкесского городского суда подпись Ю.М.Коцубин

Копия верна:

Судья Черкесского городского суда Ю.М.Коцубин

Заочное решение в законную силу на 25 сентября 2018 года не вступило.

Судья Черкесского городского суда Ю.М.Коцубин