Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Орска к ФИО3 о признании автозаправочной станции самовольно возведенным объектом, о сносе самовольной постройки,

у с т а н о в и л:

Администрация г. Орска обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ Восточным территориальным отделом инспекции государственного строительного надзора Оренбургской области на основании задания на проведение мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями проведен рейдовый осмотр территории земельного участка площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в западной части кадастрового квартала №, находящегося в собственности ФИО3. На участке выявлен самовольно возведенный объект недвижимого имущества – автомобильная заправочная станция, состоящая из здания операторной контейнерного типа, двух топливораздаточных колонок для отпуска дизельного топлива и бензина АИ-92. ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы города Орска В.Н. Козупицы от заместителя начальника инспекции государственного строительного надзора Оренбургской области ФИО4 поступило уведомление № о выявлении самовольной постройки, в связи с чем, администрацией г.Орска принято решение о необходимости обращения в суд с требованием о ее сносе. Просит признать самовольно возведенный объект недвижимого имущества – автомобильную заправочную станцию, состоящую из здания операторной контейнерного типа, двух топливораздаточных колонок для отпуска дизельного топлива и бензина АИ-92, расположенных на земельном участке площадью <данные изъяты>м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в западной части кадастрового квартала №, самовольной постройкой; обязать ФИО3 в шестимесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу снести за свой счет указанный объект недвижимости.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен арендатор АЗС ФИО5, проживающий по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца администрации г. Орска ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить. Дал суду пояснения, аналогичные изложенным в иске. Указал на дополнительно выявленные нарушения противопожарных норм при эксплуатации АЗС, также сослался на выводы судебной экспертизы об угрозе жизни и здоровью граждан расположением операторной, при устройстве которой не обеспечена пространственная жесткость, устойчивость ее конструкций.

В судебное заседание ответчик ФИО3, третье лицо ФИО5, представители третьих лиц Инспекции государственного строительного надзора Оренбургской области, Восточного территориального отдела инспекции государственного строительного надзора Оренбургской области, Комитета архитектуры и градостроительства администрации города Орска не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Ранее, в судебном заседании ответчик ФИО3 и его представитель ФИО6, действующая на основании доверенности, возражали по заявленным требованиям. Пояснили, что объект АЗС находится на земельном участке по <адрес> в <адрес>, который по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ передан в аренду ФИО5 Указали, что автомобильная заправочная станция, состоящая из операторной, двух топливораздаточных колонок, расположенных на земельном участке площадью <данные изъяты>.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в западной части кадастрового квартала № не является объектом недвижимого имущества, поскольку не имеет прочной связи с землей. Просили в иске отказать.

Ранее в судебном заседании третье лицо ФИО5 пояснил, что является арендатором земельного участка, на котором расположена спорная АЗС, занимается оформлением документов на АЗС, возражал против удовлетворения иска, считая, что АЗС не является объектом недвижимости.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Восточным территориальным отделом инспекции государственного строительного надзора Оренбургской области на основании задания на проведение мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями проведен рейдовый осмотр территории земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в западной части кадастрового квартала №

ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы города Орска В.Н. Козупицы от заместителя начальника инспекции государственного строительного надзора Оренбургской области ФИО4 поступило уведомление № о выявлении самовольной постройки.

Из представленной кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного в западной части кадастрового квартала № по адресу: <адрес>.

На участке расположена автомобильная заправочная станция, состоящая из здания операторной контейнерного типа, двух топливораздаточных колонок для отпуска дизельного топлива и бензина АИ-92.

Администрация г.Орска просила суд признать АЗС самовольной постройкой; обязать ФИО3 в шестимесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу снести за свой счет указанный объект недвижимости.

Представитель ответчика в судебном заседании настаивал на том, что контейнерная автозаправочная станция не имеет прочной связи с землей, конструктивные характеристики этих объектов позволяют перемещать, демонтировать, собирать их без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик.

Согласно п.10 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Некапитальные строения, сооружения- строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений) (п. 10.2 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, возможность признания объекта строительства капитальным определяется не только степенью его связанности с земельным участком, на котором располагается объект, но и его конструктивными характеристиками, которые не позволяют осуществить его перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик.

При этом необходимо учитывать, что термин «объект капитального строительства» является специальным понятием градостроительного законодательства, поэтому им нельзя подменять правовую категорию «объект недвижимого имущества», имеющую иную отраслевую принадлежность, объем и содержание.

Следовательно, при разрешении вопроса о признании строительного объекта капитальным следует установить наличие у него признаков, способных относить его в силу конструктивных характеристик и закона к капитальным объектам. В рассматриваемой ситуации вопрос определения отнесения контейнерной автозаправочной станции к капитальному или некапитальному сооружению является главным для рассмотрения дела по существу.

Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В соответствии с ч.2 ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

С целью установления имеющих значение для дела обстоятельств, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза».

Из судебного экспертного заключения ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ№-С следует, что автозаправочная станция, расположенная на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, состоит из следующих составных частей: резервуары, топливораздаточные установки, операторная. Исходя из представленной терминологии АЗС (АЗС-единая система, представляющая собой комплекс зданий, сооружений и оборудования, ограниченный участком площадки и предназначенный для заправки транспортных средств моторным топливом. В данном случае АЗС относится к АЗС контейнерного типа) эксперт пришла к выводу, что автозаправочная станция, расположенная на земельном участке №, по адресу: <адрес>, является единой системой, состоящей из различных элементов, объединенных единым технологическим процессом, так как для осуществления производственной деятельности необходим полный набор объектов (резервуары, операторная, топливораздаточные колонки), т.е. представляет собой единый комплекс, но не относится к единому недвижимому комплексу, не относится к объекту капитального строительства. Действия, связанные с устройством перечисленных объектов в составе АЗС, не относятся к градостроительной деятельности, а представляют собой комплекс работ по монтажу технологического оборудования, благоустройству территории и установке некапитальных объектов. Автозаправочная станция (как совокупность технологического оборудования и некапитальных строений) расположенная на земельных участках с кадастровыми номерами №№ по адресу: <адрес>, является единой системой, состоящей из различных элементов, объединенных единым технологическим процессом, так как для осуществления производственной деятельности необходим полный набор объектов (резервуар, камера хранения топлива, операторная, топливораздаточные колонки). Эксперт указала, что исследуемая автозаправочная станция не относится к объектам капитального строительства, в связи с чем, требования законодательства (соответствие строительным, градостроительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим и другим нормам и правилам), предъявляемым при строительстве и вводе объектов капитального строительства в эксплуатацию к данным объектам не применимы. Выполнена проверка исследуемого на предмет соответствия отраслевым нормам и градостроительным нормам, предъявляемым к АЗС, не являющимся объектами капитального строительства. Определение перечня отраслевых требований к исследуемому объекту выполнено на основании идентификации объекта в соответствии с классификацией опасных производственных объектов. Размещение операторной и камера хранения топлива с резервуаром с топливораздаточными колонками на АЗС выполнено с учетом целостности технологического процесса, санитарных и противопожарных требований. Исследуемая автозаправочная станция в целом соответствует требованиям действующего законодательства (строительным, градостроительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим и другим), предъявляемым при строительстве и вводе объектов указанной категории в эксплуатацию. Угроза обрушения, деформации АЗС в целом отсутствует. Сохранение и эксплуатация указанной автозаправочной станции не угрожают жизни и здоровью граждан при условии надлежащего исполнения требований, предъявляемых к содержанию и эксплуатации объектов в составе АЗС.

Таким образом, экспертным заключением опровергнуты доводы иска об отнесении возведенного объекта к объектам недвижимого имущества.

Оценивая заключение эксперта о расположении АЗС частично и на земельном участке с кадастровым номером №, суд исходит из того, что истцом не было заявлено о том, что спором затронуты права и интересы владельца указанного участка, не было заявлено о привлечении к участию в деле указанного лица, в связи с чем, требования иска рассмотрены судом в заявленном размере без привлечения к участию в деле иных лиц.

Перед экспертом судом поставлен вопрос о наличии угрозы обрушения, деформации, нарушения целостности конструктивных элементов строений автозаправочной станции в целом при сохранении и эксплуатации указанной автозаправочной станции жизни и здоровью граждан.

По результатам исследования эксперт установила, что исследуемая автомобильная заправочная станция в целом соответствует требованиям действующего законодательства (строительным, градостроительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим и другим), предъявляемым при строительстве и вводе объектов указанной категории в эксплуатацию. Однако имеются нарушения при установке операторной контейнерного типа - операторная размещена без устройства фундамента на территории со значительным перепадом высот, без обеспечения пространственной жесткости. Следовательно, можно сформировать вывод о том, что угроза обрушения (потери устойчивости) имеется. Сохранение и эксплуатация указанной автомобильной заправочной станции угрожают жизни и здоровью граждан при условии ненадлежащего исполнения требований, предъявляемых к содержанию и эксплуатации объектов в составе АЗС: требуется устройство основания здания операторной, обеспечивающего пространственную жесткость, устойчивость конструкции, предоставление технической документации и сертификатов качества на технологическое оборудование (топливораздаточные колонки и резервуары).

Оценивая строительно-техническое экспертное заключение ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ№-С об автозаправочной станции, расположенной по адресу: <адрес>, суд принимает его за основу, поскольку эксперт предупреждена об уголовной ответственности при выдаче экспертного заключения. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. Экспертиза проведена экспертом, имеющим необходимую квалификацию. Содержание экспертного заключения соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, то есть содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Суд считает, что истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о недостоверности содержащихся в заключении эксперта сведений.

Доводы представителя истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка АЗС ФИО3 отделом надзорной деятельности и профилактической работы ГУ Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Оренбургской области, в результате которой выявлен ряд нарушений требований пожарной безопасности при ее эксплуатации, отсутствие ввода объекта в эксплуатацию, также оцениваются судом критически.

Поскольку спорный объект АЗС не является объектом недвижимости, положения статьи 222 ГК РФ к данной ситуации не применимы. Несоблюдение ответчиком установленных строительных и противопожарных требований при установке АЗС и ее эксплуатации не может служить основанием к удовлетворению иска, поскольку истцом при предъявлении требований выбран неверный способ защиты права. Поэтому требования истца в том виде, как они заявлены, удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, в удовлетворении иска администрации г. Орска кФИО3 о признании самовольно возведенного объекта недвижимого имущества – автомобильной заправочной станции, состоящей из здания операторной контейнерного типа, двух топливораздаточных колонок для отпуска дизельного топлива и бензина АИ-92, расположенных на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в западной части кадастрового квартала № самовольной постройкой, понуждении ФИО3 в шестимесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу снести за свой счет указанный объект недвижимости– необходимо отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска администрации г. Орска к ФИО3 о признании самовольно возведенным объектом автозаправочной станции, состоящей из здания операторной контейнерного типа, двух топливораздаточных колонок для отпуска дизельного топлива и бензина АИ-92, расположенных на земельном участке площадью <данные изъяты>м. с кадастровым номером №, по адресу: <...> в западной части кадастрового квартала №, понуждении в шестимесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу снести за свой счет указанный объект недвижимости – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2021 года

Судья Октябрьского

районного суда г.Орска (подпись) Л.В.Колобова

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-38/2021,

гражданское дело № 2-38/2021находится в Октябрьском районном суде г.Орска