Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием прокурора г. Златоуста Козловой С.Г., представителя ответчика ООО фирма «Интерсвязь» ФИО1, представителей ответчика ООО «Экран» ФИО2, ФИО3, гражданское дело по иску прокурора г. Златоуста в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО фирма «Интерсвязь», ЗАО «Южурал-Транстелеком», Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», ООО «Экран», ООО «ЗлатЛифт-2», ООО «Златтелеком» о возложении обязанности прокладки линий связи подземным способом,

у с т а н о в и л:

Прокурор г. Златоуста в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО фирма «Интерсвязь», ЗАО «Южурал-Трансетелком», Златоустовскому региональному центру связи филиала ОАО «РЖД» «Центральная станция связи», ООО «Экран», ООО «ЗлатЛифт-2», ООО «Златтелеком», в котором просят:

-Обязать ООО фирма «Интерсвязь» проложить линии связи, принадлежащие ООО фирма «Интерсвязь», подземным способом, расположенные на крыше многоквартирного дома по <адрес> и ведущие к дому, расположенному по адресу: <адрес>;

-Обязать ЗАО «Южурал-Транстелеком проложить линии связи, принадлежащие ЗАО «Южурал-Транстелеком, подземным способом, расположенные на крыше многоквартирного дома по <адрес>, и ведущие к дому, расположенному по адресу: <адрес>;

-Обязать ООО «Златтелеком» проложить линии связи, принадлежащие ООО «Златтелеком», подземным способом, расположенные на крыше многоквартирного дома по <адрес>, и ведущие к дому, расположенному по адресу: <адрес>;

- Обязать ООО «Экран» проложить линии связи, принадлежащие ООО «Экран», подземным способом, расположенные на крыше многоквартирного дома по <адрес>, и ведущие к дому, расположенному по адресу: <адрес>;

- Обязать ООО «ЗлатЛифт-2» проложить линии связи, принадлежащие ООО «ЗлатЛифт-2», подземным способом, расположенные на крыше многоквартирного дома по <адрес>, и ведущие к дому, расположенному по адресу: <адрес>;

- Обязать ФИО4 региональный центр связи филиала ОАО «РЖД» «Центральная станция связи» проложить линии связи, принадлежащие данной организации, подземным способом, расположенные на крыше многоквартирного дома по <адрес>, и ведущие к дому, расположенному по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что прокуратурой г. Златоуста проведена проверка по обращению ФИО7 по вопросу размещения подвесных линий связи на крыше многоквартирного дома, расположенной по адресу: <адрес>. В ходе проверки установлено, что через крышу указанного дома проложены кабельные линии связи к многоквартирному дому по <адрес>. Указанные кабели принадлежат следующим организациям: ООО «Златтелеком», ООО «Интерсвязь», ООО «Экран», ООО «ЗлатЛифт-2», ЗАО «Южурал-Трансетелком», ФИО4 региональный центр связи филиала ОАО «РЖД» «Центральная станция связи». В области связи на органы местного самоуправления возлагаются обязанности по созданию условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами связи. В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи. Пункт 25 части первой указано статьи предоставляет органам местного самоуправления полномочия по утверждению правил благоустройства территории округа, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения. В соответствии с п.п. 1 п. 96 Правил благоустройства территории Златоустовского городского округа от 06.07.2012 г. № 30-ЗГО, собственникам проводных линий связи, операторам связи, интернет –провайдерам на территории Златоустовского городского округа запрещается использовать для крепления кабелей связи элементы фасадов, крыш, стен зданий, а также иных сооружений и конструкций (дымоходы, вентиляционные конструкции, фронтоны, козырьки, двери, окна, антенны коллективного теле-и радиоприема, антенны систем связи, мачты для установки антенн, размещенные на зданиях), за исключением зданий, относящихся к жилым домам индивидуальной застройки. Согласно п.п. 1,2 п. 97 вышеуказанных Правил собственниками проводных линий связи, операторы связи, интернет-провайдеры осуществляют развитие и строительство сетей путем прокладки линий связи подземным способом, производят подключение зданий, сооружений, многоквартирных домов к сети связи общего пользования подземным способом, без использования воздушных линий. При этом, в правилах отсутствуют положения о том, что указанные запреты и обязанности распространяются лишь в отношении первоначально размещаемых оборудования и линий связи. Таким образом, отсутствие правил на момент установки линий не освобождает ответчика от обязанности привести линии связи в соответствие с требованиями указанного нормативного правового акта органа местного самоуправления. В ходе проверки установлено, что линии связи, принадлежащие ООО «ЗлатЛифт-2», ООО «Экран», Златоустовскому региональному центру связи, размещены на крыше многоквартирного дома по <адрес>, до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Решения собственников квартир указанного дома по установке линий связи, данные организации не предоставили. ЗАО «Южурал-Транстелеком» и ООО фирма «Интерсвязь» проводила работы по прокладке линий на основании решений собственников жилых помещений данного дома от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Поскольку размещений линий связи воздушным способом создает угрозу причинения вреда гражданам в случае их обрыва, прокурор города в силу ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет право обратиться в суд с исковым заявлением в защиту неопределенного круга лиц.

Определением суда была произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО4 региональный центр связи филиала ОАО «РЖД» «Центральная станция связи» на надлежащего ответчика Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», ненадлежащего ответчика ЗАО «Южурал-Трансетелком» на надлежащего ответчика ЗАО «Южурал-Транстелеком», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Комитет городского хозяйства».

В судебном заседании прокурор г. Златоуста Козлова С.Г. настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО фирма «Интерсвязь» ФИО1

(доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г., сроком на три года-л.д.148 том 1) с исковыми требованиями прокурора г. Златоуста не согласилась, по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.205-209 том 1).

Представитель ответчика ООО «Экран» ФИО2 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ г., сроком на три года-л.д.147 том 1), ФИО3, директор, на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ г.-л.д. 146 том 1, с исковыми требованиями прокурора г. Златоуста не согласились по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 172-173 том 1 ).

Представители ответчиков ЗАО «Южурал-Транстелеком», Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», ООО «ЗлатЛифт-2», ООО «Златтелеком», третьего лица ООО «Комитет городского хозяйства» в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.231,232,234,235,242 том 1 ).

В письменном отзыве на исковое заявление ОАО РЖД» указали, что с исковыми требованиями не согласны, поскольку прокурором в данном случае не представлены доказательства нарушенного права. Правила благоустройства территории Златоустовского городского округа предполагают закрепление линии связи с внешней стороны здания, в том числе и на крыше. Истец, ссылаясь, что линия связи, проведенная воздушным способом, создает угрозу в случае ее обрыва, также не представил доказательств того, что, какую именно угрозу, учитывая, что линии связи находятся под охраной государства ст. 7 Закона о связи. При этом, прокурор не обосновывает причину-почему линии связи могут оборваться. Кроме того, ФИО7, проживающая в <адрес>, обращавшаяся в прокуратуру по вопросу размещения линий связи в соответствии с данными ею расписками от ДД.ММ.ГГГГ г., претензий к организациям связи не имеет по размещенным линиям связи (л.д.149-150 том 1).

В письменном отзыве на исковое заявление ЗАО «Южурал-Транстелеком» указали, что с исковыми требованиями прокурора г. Златоуста не согласны. Правила благоустройства территории Златоустовского городского округа предполагают закрепление линий связи с внешней стороны здания, в том числе и на крыше. Операторы связи на возмездной основе вправе размещать кабели связи в линейно-кабельных сооружениях связи вне зависимости от принадлежности этих сооружений (пункт 5 статьи 6 Закона о связи). ЗАО «Южурал-Транстелеком работы по прокладке линий связи проведены на основании решений собственников жилых помещений. Соответственно, действия ЗАО «Южурал-Транстелеком» по прокладке линий связи на крыше <адрес> являются законными. В иске прокурор г. Златоуста указывает причину обращения иска в защиту неопределенного круга лиц- по отношению к ЗАО «Южурал-Транстелеком»: размещение линий связи воздушным способом создает угрозу причинения вреда гражданам в случае их обрыва. При этом, прокурор не обосновывает причину-почему линии связи могут оборваться. Истец не представляет доказательств, какую именно угрозу создает в данном случае размещение линий связи, учитывая, что линии связи находятся по охраной государства ст. 7 Закона о связи (л.д.169-171 том 1).

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту-ГК РФ), защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления нарушенного права и возложения обязанности.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В ходе судебного заседании установлено, что прокуратурой г. Златоуста проведена проверка по обращению ФИО7 по вопросу размещения подвесных линий связи на крыше многоквартирного дома, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.6 том 1).

В ходе проверки установлено, что через крышу указанного дома проложены кабельные линии связи к многоквартирному дому по <адрес>.

Указанные кабели принадлежат следующим организациям: ООО «Златтелеком», ООО «Интерсвязь», ООО «Экран», ООО «ЗлатЛифт-2», ЗАО «Южурал-Транстелеком», ОАО «РЖД».

Поскольку размещений линий связи воздушным способом создает угрозу причинения вреда гражданам в случае их обрыва, прокурор города в силу ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет право обратиться в суд с исковым заявлением в защиту неопределенного круга лиц.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Прокурором г. Златоуста в данном случае в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства нарушенного права.

Как следует из письменного отзыва ОАО «РЖД», и представленных документов (л.д.150-151, 156-163 том 1), спорная линия связи ОАО «РЖД» была организована в ДД.ММ.ГГГГ для оказания услуг телефонной связи абонентам жителям <адрес>., учитывая, что ОАО «РЖД» является оператором связи и оказывает услуги связи в соответствии с выданными лицензиями. Так абонентами телефонной связи являются жители <адрес>-23 абонента, и 15 абонентов жители <адрес>.

Как следует из пояснений представителей ответчика ООО «Экран» ФИО2, ФИО3, и следует из письменного отзыва на исковое заявление (л.д.172-173 том 1), и следует из представленных материалов дела (л.д. 23,26,30 том 1), монтаж и установка кабельной линии по адресу: <адрес>, и <адрес>, ООО «Экран» был произведен в ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с техническими нормами и правилами и включено в состав обще домового имущества, то есть до вступления в законную силу Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил благоустройства территории ЗГО, утвержденных решением Собрания депутатов ЗГО от 06.07.2012 г. № 30 –ЗГО, опубликованных в газете ФИО4 рабочий от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 247-250 том 1).

В тот период времени не требовалось согласия собственников жилого дома на установку кабельного оборудования. Установка кабельной сети проводилась с целью повышения качества обслуживания и обеспечения населения <адрес> современным кабельным телевидением.

В домах, изначально, при их застройке, не были предусмотрены по проектам городские сооружения для линий связи-кабельная канализация и колодцы.

На момент обращения жительницы <адрес> организация ООО «Экран» приняла меры по изменению линии трассы кабеля и ДД.ММ.ГГГГ на момент его переноса монтажниками ООО «Экран», ФИО7, претензий не имела.

Как следует из ответа ООО «Златтелеком» от ДД.ММ.ГГГГ г., проведено обследование кровли и линейно-кабельных сооружений над квартирой № многоквартирного жилого <адрес>. В результате проверки каких-либо технических нарушений не выявлено. По просьбе жителя, проживающего в квартире №, произведен перенос волоконо-оптического и телефонного кабеля на внешний угол МКД (л.д.16 том 1).

Как следует из ответа ООО «Экран» от ДД.ММ.ГГГГ г., что ДД.ММ.ГГГГ над кв. № МКД № по <адрес>, работникам ООО «Экран» был обеспечен выход на кровлю, в связи с чем были проведены работы по изменению трассы прокладки кабеля (л.д.175 том 1). Недостатки, выявленные по акту комиссионного обследования от ДД.ММ.ГГГГ г., на основании заявления ФИО7, со стороны ООО «Экран», устранены, что подтверждается актом проведенных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.176 том 1).

Демонтаж линии связи ООО «Экран» может лишить возможности жителей домов по <адрес>, и по <адрес>, пользоваться услугами кабельного телевидения, что нарушает их законные права, предусмотренные Федеральным законом «О защите прав потребителей».

В связи с чем, суд приходит к выводу, что исполнить обязательство по изменению трассы линий связи без их повреждений и без ущерба для населения, в частности для домов по <адрес>, и по <адрес>, для ООО «Экран» не предоставляется возможным.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ «О связи» (далее по тексту-Закон о Связи) установлено, что организация связи по договору с собственником или иным владельцем зданий, опор линий электропередачи, контактных сетей железных дорог, столбовых опор, мостов, коллекторов, туннелей, в том числе туннелей метрополитена, железных и автомобильных дорог и других инженерных объектов и технологических площадок, а также полос отвода, в том числе полос отвода железных дорог и автомобильных дорог, могут осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи ( пункт 3 статьи 6 Закона о связи).

Таким образом, в соответствии с указанной нормой, право организации связи использовать здания не ставится в прямую зависимость от способа размещения средств связи, а зависит от наличия договорных правоотношений с собственником объекта на котором такое средство связи размещено. Так закон не запрещает размещение линии связи, в том числе и на крыше здания.

Федеральное законодательство не накладывает запрет на воздушную
прокладку сети связи.

При переносе или переустройстве линий связи и сооружений связи вследствие строительства, расширения территорий поселений, капитального ремонта, реконструкции зданий, строений, сооружений, дорог и мостов, освоения новых земель, переустройства систем мелиорации, разработки месторождений полезных ископаемых и иных нужд оператору связи возмещаются расходы, связанные с такими переносом и переустройством, если ионе непредусмотрено законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности ( п. 4 ст. 6 Закона о связи).

Возмещение может осуществляться по соглашению сторон в денежной форме либо посредством переноса или переустройства линий связи и сооружений связи заказчиком строительства за свой счет в соответствии с техническими условиями, выдаваемыми организацией связи, и стандартами ( пункт 4 статьи 6 Закона о Связи).

Операторы связи на возмездной основе вправе размещать кабели связи в линейно-кабельных сооружениях связи вне зависимости от принадлежности этих сооружений (пункт 5 статьи 6 Закона о связи).

То есть законодательно закреплено предоставление оператору связи, интернет-провайдеру право выбора при размещении сооружений связи без каких-либо ограничений.

Таким образом, перенос линий связи подземным способом подлежит возмещению и, соответственно, влечет расторжение договоров на использование крыш многоквартирных домов для размещения волоконно-оптических линий связи, что не предусмотрено федеральным законодательством.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится принятие решения, в частности, о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Таким образом, запрет муниципального органа использования в качестве крепления кабеля связи: элементов фасадов, крыш, стен зданий, нарушает право частной собственности всех собственников имущества многоквартирного жилого дома и может также повлечь отстаивание ими своих интересов в суде.

ЗАО «Южурал-Транстелеком работы по прокладке линий связи проведены на основании решений собственников жилых помещений. Соответственно, действия ЗАО «Южурал-Транстелеком» по прокладке линий связи на крыше <адрес> являются законными, что также подтверждается протоколом № Общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. (л.д.10 том 1)., решением собственников данного многоквартирного дома (л.д.11-13 том 1).

Как следует из письма ООО «ЗлатЛифт-2» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14 том 1), прокладка линий связи на лифтах происходила в ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЗлатЛифт-2» приступила к обслуживанию с ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому ООО «ЗлатЛифт-2» выполняет работы по техническому обслуживанию, текущему ремонту и организации эксплуатации лифтов.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЗлатЛифт-2» и ООО «КГХ» был заключен и подписан договор № на выполнение работ по техническому обслуживанию, текущему ремонту и организации эксплуатации лифтов, в том числе по адресу: <адрес> (л.д.223-226 том 1).

Как следует из пояснений представителя ответчика ООО фирма «Интерсвязь» ФИО1, и текста письменного отзыва (л.д. 205-209 том 1), ООО фирма «Интерсвязь» является оператором связи, имеет лицензии № оказание телематических услуг связи, выданную ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, № на услуги связи по сети передачи данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации выданную ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

В соответствии с требованиями лицензий и положениями ст.426 ГК РФ, ООО фирма «Интерсвязь» является такой организацией, которая по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого,
кто к ней обратится услуги связи по публичному договору. Услуги осуществляются на территории Челябинской области. Услуги абонентам в жилых многоквартирных домах оказываются посредством кабельной сети связи, проложенной в жилых многоквартирных домах с согласия собственников и в том числе воздушным способом между домами, в соответствии с проектами, разработанными компетентными организациями.

В жилом многоквартирном <адрес> услуги связи по сети «Интерсвязь» получают жильцы 19 квартир, а в жилом многоквартирном <адрес> услуги связи по сети «Интерсвязь» получают жильцы 20 квартир, согласно договоров, заключенных с абонентами (л.д.218 том 1).

Сеть «Интерсвязь» в жилых многоквартирных домах <адрес> размещена до
принятия Решения Собранием депутатов Златоустовского городского округа
Челябинской области от 06.07.2012 № ЗО-ЗГО «Об утверждении правил благоустройства территории Златоустовского городского округа». Это подтверждается документами, находящимися в материалах гражданского дела, а именно, заключением № по результатам
работы в приемочной комиссии Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.210-217 том 1), протоколом б/н общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о согласии на размещение сети «Интерсвязь» в этом доме, договором с собственниками помещений в этом многоквартирном доме отДД.ММ.ГГГГ о размещении сети «Интерсвязь» (л.д.8-9 том 1).

При переносе сети связи под землю будут ущемлены интересы этих лиц, так как на неопределенное время оказание услуг связи, которые они получали ранее, им будет приостановлено.

В соответствии со ст.46 Федерального закона от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ «О связи» оператор связи обязан: оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными
стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об
оказании услуг связи; руководствоваться при проектировании, построении,
реконструкции, вводе в эксплуатацию и эксплуатации сетей связи нормативными
правовыми актами федерального органа исполнительной власти в области связи,
осуществлять построение сетей связи с учетом требований обеспечения устойчивости и безопасности их функционирования. Связанные с этим расходы, а также расходы на создание и эксплуатацию систем управления своих сетей связи и их взаимодействие с единой сетью электросвязи Российской Федерации несут операторы связи.

Оператор связи своими средствами прокладывает кабельные сети и вводит их в эксплуатацию в соответствии с требованиями Приказа Минсвязи Российской Федерации от 09.09.2002 № 113 «Об утверждении «Правил ввода в эксплуатацию сооружений связи», которые сдавались в эксплуатацию с участием представителей надзорных органов (в настоящее время Управление Роскомнадзора по Челябинской области).

Заключение Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает приемку в
эксплуатацию сети связи в жилых многоквартирных домах <адрес> (л.д.210-217 том 1).

Следовательно, сеть связи в вышеуказанных домах соответствует всем требованиям установленным законодательством Российской Федерации в области связи. То есть при ее проектировании и прокладке учтены
все условия, исключающие при нормальной эксплуатации сети ее обрыв, который
возможен только в исключительных, чрезвычайных ситуациях.

Суд приходит к выводу, что требование прокурора
г.Златоуста о демонтаже воздушного способа прокладки сети связи и замену его на
подземный, обоснованное только на возможный вред гражданам в условиях
чрезвычайных ситуациях при нормальных условиях эксплуатации не правомерно, доказательств обратного суду не предоставлено.

Кроме того, в соответствии п.п.3 ст. 97 Правил благоустройства территории ЗГО, утвержденного решением Собрания депутатов ЗГО от 06.07.2012 г. № 30-ЗГО (далее по тексту-Правила), собственники проводных линий связи, операторы связи, интернет –провайдеры осуществляют монтаж, реконструкцию сетей и оборудования с внешней стороны зданий, многоквартирных домов по решению собственников и после согласования технических условий на производство работ с собственниками либо организациями, ответственными за управление, эксплуатацию многоквартирными домами.

В соответствии с Правилами, собственникам проводных линий связи, операторам связи, интернет –провайдерам на территории ЗГО запрещается использовать для крепления кабелей связи элементы фасадов, крыш, стен зданий, а так иных сооружений и конструкций ( дымоходы, вентиляционные конструкции, фронтоны, козырьки, двери, окна, антенны, размещенные на зданиях), за исключением зданий, относящихся к жилым домам индивидуальной застройки.

В связи с чем, те же Правила предполагают закрепление линии связи с внешней стороны здания, в том числе и на крыше.

В соответствии с п.96 Правил, собственники проводных линий связи, операторы связи, интернет-провайдеры на территории Златоустовского городского округа не должны:

использовать для крепления кабелей связи элементы фасадов, крыш, стен
зданий, а также иных сооружений и конструкций (дымоходы, вентиляционные
конструкции, фронтоны, козырьки, двери, окна, антенны коллективного теле- и
радиоприема, антенны систем связи, мачты для установки антенн, размещенные на
зданиях), за исключением зданий, относящихся к жилым домам индивидуальной
застройки;

использовать для крепления кабелей связи опоры и элементы подвеса линий
электропередачи, опоры уличного освещения и конструкции, относящиеся к системам уличного освещения, опоры и элементы подвеса контактных сетей
электрифицированного транспорта, рекламных щитов и иных рекламных конструкций;

использовать для крепления кабелей связи сооружения и конструкции,
предназначенные для обеспечения и регулирования дорожного движения, опоры и
конструкции, предназначенные для размещения дорожных знаков, светофоров,
информационных панелей, за исключением кабелей связи, предназначенных для управления светофорами и информационными панелями в пределах одного перекрестка дорог;

пересекать кабелем связи улицы с проезжей частью, имеющей ширину более двух полос для движения автомобильного транспорта воздушным способом независимо от высоты и способа подвеса кабеля.

В соответствии с п.97 Правил, собственники проводных линий связи, операторы связи, интернет-провайдеры:

осуществляют развитие и строительство сетей путем прокладки линий связи
подземным способом;

производят подключение зданий, сооружений, многоквартирных домов к сети связи общего пользования подземным способом, без использования воздушных линий-

осуществляют монтаж, реконструкцию сетей и оборудования с внешней
стороны зданий, многоквартирных домов по решению собственников и после
согласования технических условий на производство работ с собственниками либо
организациями, ответственными за управление/эксплуатацию многоквартирными
домами;

при имеющейся технической возможности размещают на взаимовыгодных
условиях в собственных тоннелях и проходных каналах кабели связи других операторов связи и собственников.

Суд приходит к выводу, что положения п.96,97 вышеуказанных
Правил, в силу не соответствия закону, а именно, Конституции Российской Федерации, Федеральному закону от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ «О связи»», Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции», имеющим
большую юридическую силу, чем нормативный правовой акт муниципального
образования, нарушают законные интересы и права ответчиков на
ведение разрешенной федеральным законодательством деятельности в сфере оказания услуг связи населению Челябинской области посредством в том числе воздушной кабельной сети, незаконно возлагают на него обязанности препятствующие осуществлению предпринимательской деятельности в настоящий момент и в будущем - размещение сети связи подземным образом, т.к. для этого нет технической и экономической возможности ни у операторов связи, интернет-провайдеров, ни у городских властей в части разрешения земельного вопроса и установленного законом финансирования.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением
предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или)
осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются:

установление запретов или введение ограничений в отношении осуществления
отдельных видов деятельности или производства определенных видов товаров;

необоснованное препятствование осуществлению деятельности
хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных
законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим
субъектам;

создание дискриминационных условий;

дача хозяйствующим субъектам указаний о приобретении товара, за
исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

То есть, орган местного самоуправления - Собрание депутатов Златоустовского городского округа не может принимать решения ограничивающие конкуренцию на рынке услуг связи.

В соответствии с ч.1 ст. 8 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности.

Ст. 71 Конституции Российской федерации относит федеральную связь к ведению Федерации.

Как установлено статьей 3 Закона о Связи, линии связи-линии передачи, физические цепи и линейно-кабельные сооружения связи; сеть связи-технологическая система, включающая в себя средства и линии связи и предназначенная для электросвязи или почтовой связи; сооружения связи-объекты инженерной инфраструктуры ( в том числе линейно- кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи; средства связи-технические и программные средства, используемые для формирования, приема, обработки, хранения передачи, доставки сообщений электросвязи или почтовых отправлений, а также иные технические и программные средства, используемые для оказания услуг связи или обеспечения функционирования сетей связи, включая технические системы и устройства с измерительными функциями.

Реализация исковых требований приведет к демонтажу волоконно-оптических линий связи, являющихся составными элементами сети связи оператора связи, что может привести к приостановлению деятельности оператора связи на территории <адрес>.

Федеральный закон 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» регулирует правоотношения по созданию и эксплуатации всех сетей связи (по п.24 ст.2 сеть связи включает в себя средства и линии связи), которые находятся под защитой Российской Федерации ( п. 1 ст.3 и п.1 ст.7).

Федеральную связь образуют все организации, осуществляющие и
обеспечивающие связь на территории России. Материально-техническую основу
федеральной связи составляют единая сеть электросвязи Российской Федерации (единая сеть электросвязи Российской Федерации состоит в том числе из расположенной на территории Российской Федерации сети связи общего
пользования, предназначенной для возмездного оказания услуг электросвязи любому пользователю услугами связи на территории Российской Федерации), для которой федеральный орган исполнительной власти в области связи устанавливает требования к проектированию, построению, эксплуатации; порядку ввода в эксплуатацию сетей связи (ст. 11-13 Федерального закона 07.07.2003 года № 126-ФЗ «О связи».

Государственный контроль и надзор за соблюдением вышеуказанных требований осуществляет Роскомнадзор, в т.ч. через территориальные органы посредством участия в приемке сети в эксплуатацию с проверкой наличия проектной документации, разработанной лицами, имеющими допуск к работам от СРО (зарегистрированной в Федеральном органе исполнительной власти: Минрегионе Российской Федерации).

Таким образом, вопросы правового регулирования, контроля и надзора за
соблюдением требований к строительству и эксплуатации сетей связи решаются на
федеральном, а не на муниципальном уровне.

С учетом выше изложенного, Решение Собрания депутатов Златоустовского
городского округа Челябинской области от 06.07.2012 № ЗО-ЗГО «Об утверждении
правил благоустройства территории Златоустовского городского округа» является
нормативным правовым актом, так как представляет собой официальный документ,
принятый в установленной законом форме представительным органом местного
самоуправления при осуществлении властных полномочий, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), рассчитанный на многократное применение, адресованный неперсонифицированному кругу субъектов в целях регулирования общественных отношений, нуждающихся в государственно-организационном воздействии.

В соответствии со ст. 7 Закона № 131-Ф3 муниципальные правовые акты,
принятые органами местного самоуправления не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст.4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в
действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Положения Решения собрания депутатов ЗГО Челябинской области от 006.07.2012 г. № 30-ЗГО «Об утверждении правил благоустройства территории ЗГО» прямо не указывают, что его номы распространяются на отношения, возникшие до введения его в действие, т.е. применение данного документа к объекту связи, построенному в соответствии с требованиями Федерального законодательства, и введенному в эксплуатацию до принятия нормативного правового акта органа местного самоуправления неправомерно.

Иных актов гражданского права, на которых бы прокурор г. Златоуста, основывал бы свои требования о переносе воздушных сетей связи под землю, не представил.

Федеральным законодательством органы власти субъектов Российской Федерации и муниципальных образований не наделены полномочиями по регулированию отношений, связанных с созданием и эксплуатацией сетей связи.

Толкование решения собрания депутатов Златоустовского городского округа в
заявленной трактовке по данному делу ставит под угрозу существование социально значимых услуг государственной важности -телевидения, телефонии, доступа в Интернет. Налицо устранение с рынка лиц, оказывающих услуги связи по воздушным линиям.

Само требование истца об устранении нарушения именно путем прокладки линии связи подземным способом ограничивает ответчиков как хозяйствующих субъектов и является вмешательством в хозяйственную деятельность, а также предъявлено без учета финансовой и технической возможности ответчиков.

Истец, ссылаясь, что линия связи, проведенная воздушным способом, создает угрозу в случае ее обрыва, также не представил доказательств того, что, какую именно угрозу, учитывая, что линии связи находятся под охраной государства ст. 7 Закона о связи.

При этом, прокурор не обосновывает причину-почему линии связи могут оборваться.

На основании изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований прокурора г. Златоуста в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО фирма «Интерсвязь», ЗАО «Южурал-Транстелеком», Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», ООО «Экран», ООО «ЗлатЛифт-2», ООО «Златтелеком» о возложении обязанности перевести подвесные линии в подземные коммуникации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований прокурора г. Златоуста в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО фирма «Интерсвязь», ЗАО «Южурал-Транстелеком», Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», ООО «Экран», ООО «ЗлатЛифт-2», ООО «Златтелеком» о возложении обязанности прокладки линий связи подземным способом, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Челябинский областной суд через ФИО4 городской суд.

Председательствующий А.А. Яковлева

Решение не вступило в законную силу