Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Батогова А.В., при секретаре С. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Паринова П.П., Париновой Т.И. к администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга об оспаривании отказа в согласовании проекта перепланировки,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились в суд с административным иском к администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, ссылаясь на то, что им принадлежат на праве собственности квартиры № и № по адресу: <адрес>, истцы произвели перепланировку квартир, подали административному ответчику заявление о согласовании перепланировки, однако ответчиком принято решение об отказе в согласовании перепланировки ДД.ММ.ГГГГ, просят признать незаконным указанное решение, возложить на административного ответчика обязанности по согласованию проекта.

В судебное заседание представитель административных истцов явился, требования поддержал.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, полагает необходимым отказать в административном иске по причине пропуска срока на обжалование решения без исследования обстоятельств дела по следующим основаниям.

Административные истцы обладают на праве собственности квартирами № и № по адресу: <адрес>, истцы произвели перепланировку квартир, подали административному ответчику заявление о согласовании перепланировки, однако ответчиком принято решение об отказе в согласовании перепланировки ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с письмом №.

Из материалов дела и объяснений представителя административных истцов согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцы формально узнали о нарушении своих прав и содержании решения ДД.ММ.ГГГГ согласно их подписям о получении письма №, однако фактически о нарушении прав узнали ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, доказательств получения письма только ДД.ММ.ГГГГ административными истцами не представлено.

Согласно ст. 219 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении права. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ст. 138 КАС РФ предварительное судебное заседание проводится в целях в том числе выявления фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением. В предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Административные истцы узнали о нарушении своих прав ДД.ММ.ГГГГ, как следует из объяснений представителя истцов, в любом случае не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако с административным иском в суд обратились только ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском срока с даты ДД.ММ.ГГГГ, а также с пропуском срока считая с даты ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя административных истцов о том, что ими был пропущен срок на обжалование в связи с тем, что они обратились в иной суд с нарушением порядка подачи заявления и подсудности, суд не принимает в качестве оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, так как обращение в суд с нарушением порядка подачи заявления, нарушения подсудности, ошибки в составленных материалах иска и т.д. не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока, которыми могут быть, в том числе, болезнь, нахождение в командировке, отпуске, иные уважительные причины, не связанные с субъективной волей и познаниями стороны в вопросах права.

Указанные обстоятельства являются самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, в административном иске суд полагает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 138, 175-180, 219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Паринова П.П., Париновой Т.И. к администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга об оспаривании отказа в согласовании проекта перепланировки отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургском городском суде через Ленинский районный суд в течение месяца.

Судья: А.В. Батогов

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ