Решение № 2-2819/2021 от 12.11.2021 Раменского городского суда (Московская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» ноября 2021 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Щербакова Л.В.,

при секретаре: Отгон В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2819/2021 по иску ФИО1 к ПАО «РОССЕТИ Московский регион» о признании реестровой ошибкой сведений ЕГРН об описании местоположения границ земельного участка, встречному иску ПАО «РОССЕТИ Московский регион» к ФИО1 об обязании снести строение,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «РОССЕТИ Московский регион» и просил признать реестровой ошибкой сведения ЕГРН об описании местоположения границ и координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, местоположение: <адрес>, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для опоры <номер>», для размещения объектов энергетики», и в порядке исправления реестровой ошибки исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ и координатах характерных точек границ указанного земельного участка.

В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что истец является собственником гаража с подвалом, расположенного по адресу: <адрес>, ГСК «Автолюбитель», гараж с подвалом <номер>. Указанный гараж принадлежит истцу с <дата>, расположен на земельном участке ФИО1, предоставленного в пожизненное наследуемое владение. Гараж истца существует на местности в неизменном виде с момента постройки и приемке в члены кооператива. Границы земельного участка под гаражом, принадлежащим истцу, на местности в натуре определены расположенным на нем строением более 15 лет. В ходе проведения кадастровых работ, по результатам контрольных измерений на местности границ строения истца и земельного участка ответчика, кадастровым инженером выявлено, что границы гаража с кадастровым номером <номер>, принадлежащего истцу, пересекают границы земельного участка с кадастровым номером <номер>, отведенного под размещение объекта энергетики - опору <номер>. Причиной выявленных пересечений считает реестровую ошибку в описании местоположения границ земельного участка ответчика. В связи с чем, ФИО1 вынужден обратиться в суд с указанными требованиями (т. 1, л.д. 4-9).

В судебном заседании истец ФИО1 отсутствовал. Его представитель по доверенности исковые требования поддержал с учетом результатов проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, просил суд об их удовлетворении.

Ответчик – ПАО «РОССЕТИ Московский регион» по первоначальному иску обратился со встречным исковым заявлением к ФИО1, согласно требованиям которого, просил обязать ФИО1 в течении 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу снести за свой счет строение с кадастровым номером <номер> (гараж) в течении 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать судебные расходы.

В обоснование заявленных требований во встречном иске ссылается на то, что гараж ФИО1 с кадастровым номером <номер> является самовольной постройкой и в нарушении действующих на момент строительства правил находится в охранной зоне <номер> гараж создает препятствия для доступа к фундаменту опоры ЛЭП и ее обслуживания, расположение гаража в охранной зоне ЛЭП создает опасность для жизни лиц, находящихся в строении и сохранности имущества (т. 1, л.д. 195-197).

Ответчик –ПАО «РОССЕТИ Московский регион» о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание явился представитель на основании доверенности, который иск ФИО1 не признал, возражал в удовлетворении иска, настаивали на удовлетворении встречных исковых требований.

Третьи лица Управление Росреестра по Московской области и администрация Раменского городского округа Московской области о времени месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились. Администрацией Раменского городского округа Московской области представлены письменные возражения, в которых третье лицо просит в первоначальном иске отказать в связи с неверно избранным истцом способом защиты нарушенного права.

Суд, заслушав представителей истца и ответчика, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец является собственником гаража с подвалом с кадастровым номером <номер> площадью 70,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> гараж с подвалом <номер>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Указанный гараж принадлежит истцу с <дата> года на основании протокола о приемке в члены кооператива от <дата>, что подтверждается справкой председателя ГСК «Автолюбитель» от <дата>.

Гараж истца <номер> в ГСК «Автолюбитель» расположен на земельном участке ФИО1, предоставленного в пожизненное наследуемое владение на основании свидетельства о праве собственности на землю <номер> от <дата> на основании постановление главы администрации <адрес> от <дата><номер> о передаче в пожизненное наследуемое владение земельных участков для индивидуальных гаражей членам ГСК «Автолюбитель»

Гараж истца существует на местности с момента постройки и приемке истца в члены кооператива, реконструкция, перепланировка или изменение конфигурации гаража не производились, что подтверждается планом ГСК «Автолюбитель» <дата> г., техническим паспортом помещения от <дата>. и ситуационным планом к нему. Фактические границы участка на местности определены расположенным на нем строением.

Для постановки на кадастровый учет принадлежащего истцу гаража и установления границ земельного участка под ним, истец в соответствии с требованиями земельного законодательства обратился к кадастровому инженеру с заявлением о проведении кадастровых работ на участке под гаражом с кадастровым номером <номер>

В ходе проведения кадастровых работ при камеральной обработке геодезических данных и сопоставлении со сведениями, содержащимися в ЕГРН, по результатам контрольных измерений на местности границ строения истца и земельного участка ответчика, кадастровым инженером выявлено, что границы гаража с кадастровым номером <номер>, принадлежащего истцу, пересекают границы земельного участка с кадастровым номером <номер>, сведения о границах которого содержатся в ЕГРН.

Земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 79 кв.м., местоположение: <адрес>, согласно представленной выписке из ЕГРН, поставлен на государственный кадастровый учет <дата>, местоположение участка и его границы определены и установлены в государственном кадастре недвижимости.

Участок относится к категории земель «земли населенных пунктов», имеет вид разрешенного использования «для опоры <номер>» для размещения объектов энергетики, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Прово собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер> не зарегистрировано в ЕГРН.

Постановлением администрации Раменского муниципального района Московской области <номер> от <дата>, вынесенного по результатам рассмотрения обращения ОАО «Московская объединенная электросетевая компания» (право предшественника ответчика), утверждены схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, в том числе спорного земельного участка ответчика (п. 1.13 постановления).

Земельный участок истца с кадастровым номером <номер> представляет собой участок, отведенный под размещение объекта энергетики -опору <номер>

Согласно заключению кадастрового инженера, при наложении границ гаража истца с кадастровым номером <номер> на кадастровый план земельного участка с кадастровым номером <номер> выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером <номер> с фактическими границами гаража с кадастровым номером <номер>, принадлежащего истцу. Земельный участок с кадастровым номером <номер>, сведения о местоположении границ которого содержатся в ЕГРН, пересекает границы строения истца с кадастровым номером <номер>. Площадь пересечения составляет 21 кв.м. Часть здания истца с кадастровым номером <номер> попадает в кадастровые границы земельного участка ответчика с кадастровым номером <номер>

В ходе рассмотрения дела определением суда от <дата> была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам <...>

Согласно выводам представленного заключения эксперта ООО Группа компаний «Эксперт» ФИО2<номер> от <дата>., кадастровые границы земельного участка опоры <номер>» с кадастровым номером <номер> пересекают гараж с кадастровым номером <номер> по фактическому пользованию, площадь пересечения 14 кв.м. Кадастровые границы земельного участка опоры <номер><номер>» с кадастровым номером <номер> не соответствуют фактическому местоположению такой опоры, несоответствие выражено в виде смещения и разворота кадастровых границ относительно фактического местоположения, в результате чего образуется пересечение с гаражом истца по фактическому пользованию. Выявленные пересечения и несоответствия образовались по причине реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер>, в части описания местоположения границ. Согласно заключению эксперта, для исправления выявленной реестровой ошибки необходимо уточнить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <номер> в соответствии с фактическим местоположением опоры <номер>» (с учетом подземной части – фундаментов) (т. 1 л.д. 154-179).

Определением суда от <дата> была назначена дополнительная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Лаборатория Судебных Экспертиз».

Согласно выводам представленного заключения экспертов ООО «Лаборатория Судебных Экспертиз» <номер> от <дата>, экспертами путем проведенного инженерногеофизического (георадиолокационного) обследования определены границы расположения подземной части фундамента опоры ЛЭП на земельном участке с кадастровым номером <номер>

В результате проведенного инженерно-геофизического (георадиолокационного) обследования фундамента опоры <номер> установлено, что под каждой стойкой опоры ЛЭП имеется фундамент трапецевидного типа, имеющие габаритные размеры в плане – 1,0 м х 1.0 м.

С использованием аналитического метода произведено построение основания фундамента относительно границ поры <номер> и гаража с кадастровым номером <номер>. Результат указанных построений представлен на чертеже <номер> экспертизы.

Из анализа чертежа <номер> следует, что фундамент <номер> не имеет пересечений с гаражом с кадастровым номером <номер>

Экспертизой установлено, что земельный участок с кадастровым номером <номер>, границы которого внесены в ЕГРН, пересекают границы гаража с кадастровым номером <номер> и не соответствуют границам опоры <номер>. Границы земельного участка с кадастровым номером <номер> имеют значительное пересечение с гаражом с кадастровым номером <номер>. Площадь выявленного пересечения составляет 32 кв.м.

Выявленное несоответствие возникло в результате внесения в сведения ЕГРН ошибочных сведений, которые в соответствии со статьей 61 Федерального закона №
218-ФЗ от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости» квалифицируются как реестровая ошибка.

Сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <номер> в сведения ЕГРН были внесены на основании межевого плана, подготовленном ООО «ЕвроТранс-ГеоИзыскания» <дата>. Кадастровые работы по подготовке межевого плана проводились на основании схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории, утвержденные постановлением администрации Раменского муниципального района Московской области <номер> от <дата>. Схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории были подготовлены в <дата> году.

Из приведенного анализа следует, что кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <номер> проводились в <дата> году после завершения строительства опоры ЛЭП ВЛ 110 кВ и после завершения строительства гаража с кадастровым номером <номер><дата> Следовательно, в процессе выполнения кадастровых работ была допущена ошибка в определении местоположении границ, в следствии чего возникло несоответствие фактических и кадастровых границ опоры ЛЭП ВЛ и пересечение с гаражом с кадастровым номером <номер>

Для исправления реестровой ошибки необходимо внести изменения в сведения ЕГРН, установив границы земельного участка с кадастровым номером <номер> в соответствии с фактическим расположением подземной части фундамента стоек опоры ЛЭП ВЛ 110 кВ: установить границы земельного участка с кадастровым номером <номер> в соответствии с таблицей <номер>; установить площадь земельного участка с кадастровым номером <номер> – 67 кв.м.

Кроме того, по результатам проведенной экспертизы установлено, что гараж истца с кадастровым номером <номер> полностью (площадью 47 кв.м.) расположен в пределах границ охранной зоны <номер>. Кроме того, над гаражом с кадастровым номером <номер> расположены воздушные линии электропередач.

Согласно правилам охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, охранные зоны электрических сетей для линий напряжением устанавливаются также вдоль воздушных линий электропередачи в виде земельного участка и воздушного пространства, ограниченных вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии 20 м.

Однако пунктом 8 правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт определено, что минимальные допустимые расстояния от электрическихсетей до зданий, сооружений и древесно-кустарниковых насаждений, а также от проводов воздушных линий электропередачи до земной и водной поверхности, определяются правилами, утвержденными Министерством энергетики и электрификации СССР по согласованию с Госстроем СССР, и подлежат обязательному соблюдению при проектировании и строительстве зданий и сооружений, при посадке, обрезке и вырубке деревьев и кустарников.

В период окончания строительства гаража с кадастровым номером
<номер> действовало «Правила устройства электроустановок» шестое издание (ПУЭ), утвержденные Главтехуправлением и Госэнергонадзором Минэнерго СССР <дата> и согласованные с Госстроем СССР <дата>. ПУЭ определено, что прохождение ВЛ над зданиями и сооружениями, за исключением выполненных из несгораемых материалов производственных зданий и сооружений промышленных предприятий, запрещается. <номер> «Инструкция по размещению и эксплуатации гаражей-стоянок автомобилей, принадлежащих гражданам, в охранных зонах воздушных линий электропередачи напряжением свыше 1 кВ» определено, что в стесненных условиях, в больших и крупных городах (<номер> «Планировка и застройка городских и сельских поселений») допускается размещение гаражей в охранных зонах ВЛ до 220 кВ.

Расстояние по горизонтали от крайних проводов ВЛ при их наибольшем отклонении до гаражей должно быть не менее: 2 м для ВЛ до 20 кВ, 4 м для ВЛ 35 - 110 кВ, 5 м для ВЛ 150 кВ и 6 м для ВЛ 220 кВ. При этом ворота, окна и двери должны располагаться со стороны, противоположной ВЛ.

В исключительных случаях, при невозможности иного расположения гаражей, допускается их размещение в охранных зонах ВЛ 35 - 220 кВ на расстоянии менее указанных в п. 3.2, в том числе под проводами ВЛ.

Расстояние по вертикали от проводов ВЛ при наибольшей стреле провеса должно быть не менее до верха гаражей, включая выступающие части над кровлей в нормальном режиме 5 м. для ВЛ 110 кВ.

Во время натурного осмотра объекта экспертизы была определена высота воздушной линии электропередач над поверхностью земли, минимальное значение которого составило 12,89 м. Высота исследуемого гаража составляет 3,0 м. Соответственно, расстояние между кровлей гаража с кадастровым номером <номер> и воздушной линией электропередач <номер> составляет 9,89 м.

Таким образом, согласно выводам экспертизы, существующие геометрические параметры здания Истца с кадастровым номером <номер> не препятствуют для обслуживания <номер>.

Также <номер> «Инструкция по размещению и эксплуатации гаражейстоянок автомобилей, принадлежащих гражданам, в охранных зонах воздушных линий электропередачи напряжением свыше 1 кВ» установлено, что металлическая кровля гаражей, расположенных в охранных зонах ВЛ, должна быть заземлена. При неметаллической кровле поверх нее должна быть уложена металлическая сетка и заземлена. Сетка должна быть выполнена из круглой стали или стальной проволоки диаметром не менее 6 мм.

При напряжении ВЛ 110 - 220 кВ сечение круглой стали или проволоки должно быть проверено на термическую стойкость с учетом требований § 1.7.77 ПУЭ. Шаг ячеек сетки должен быть не более 1,0 x 1,0 м. Узлы сетки должны быть соединены с помощью сварки. Для гаражей, расположенных в охранных зонах ВЛ, должно быть выполнено заземляющее устройство. Сопротивление заземляющего устройства должно быть не более 10 Ом. Сопротивление заземляющих устройств гаражей, расположенных в охранной зоне ВЛ до 35 кВ, кроме ВЛ 35 кВ, имеющих защиту от замыканий на землю с действием на отключение, должно удовлетворять также требованиям § 1.7.57 и 1.7.58 ПУЭ. При напряжении ВЛ 110 - 220 кВ заземляющее устройство гаражей должно быть выполнено в виде контура, охватывающего периметр гаражей с внешней стороны, согласно требованиям § 1.7.35 ПУЭ. Заземление ограды гаражей и прокладку инженерных коммуникаций через ограду следует выполнять согласно требованиям § 1.7.54 ПУЭ.

Во время натурного осмотра было установлено, что указанных мероприятий в отношении исследуемого гаража осуществлено не было.

Соответственно, расположение гаража с кадастровым номером <номер> создает угрозу жизни и здоровью лиц, угрозу имуществу находящегося в гараже в связи с его расположением в охранной зоне <номер>.

Однако при выполнении условий, указанных в <номер> «Инструкция по размещению и эксплуатации гаражей-стоянок автомобилей, принадлежащих гражданам, в охранных зонах воздушных линий электропередачи напряжением свыше 1 кВ» (уложить поверх кровли металлическую сетку из круглой стали или стальной проволоки диаметром не менее 6 мм с шагом не более 1,0 x 1,0 м.и ее заземлить; сечение круглой стали или проволоки проверить на термическую стойкость с учетом требований § 1.7.77 ПУЭ; сопротивление заземляющего устройства должно быть не более 10 Ом; при напряжении ВЛ 110 - 220 кВ заземляющее устройство гаражей должно быть выполнено в виде контура, охватывающего периметр гаражей с внешней стороны, согласно требованиям § 1.7.35 ПУЭ) угроза жизни и здоровью лиц, угроза имуществу находящегося в гараже в связи с его расположением в охранной зоне ЛЭП ВЛ 110 кВ Донино ЦАГИ создаваться не будет.

Судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст. ст. 84 - 86 ГПК РФ, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Указанное экспертное заключение в полной мере отвечает требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», является мотивированным, неясностей и разночтений не содержит, дано экспертами, имеющими соответствующую квалификацию и необходимые познания.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о наличии погрешности измерений в примененных приборах инженерногеофизического (георадиолокационного) обследования не влияют на правильность выводов экспертизы, так как наличие подобной погрешности не свидетельствует об ошибочности выводов и проведенных измерений и не может быть истолкована судом в пользу одной из сторон.

При этом, согласно ч. 2 ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы. Данное экспертное заключение является одним из доказательств, оно было оценено судом в совокупности с другими доказательствами по делу.

Судом установлено, что спорный гараж с кадастровым номером <номер> расположен в пределах границ охранной зоны <номер>.

Согласно данным кадастрового учета и Публичной кадастровой карты, гараж истца находится в Зоне с особыми условиями использования территории- Зона охраны искусственных объектов: Охранная зона ВЛ 110 кВ «Донино-ЦАГИ 2».

В результате кадастрового учета указанной охранной зоны инженерных коммуникаций ей присвоен регистрационный номер <номер>

Согласно представленному кадастровому плану территории от <дата>, по данным ЕГРН сведения об охранной зоны инженерных коммуникаций - охранная зона ВЛ 110 кВ <номер> а также сведения о границах данной зоны были внесены в документы государственного кадастрового учета <дата>.

Охранная зона ВЛ 110 кВ «<номер>» и ограничения использования объектов недвижимости в границах данной зоны, установлены на основании Постановления Правительства РФ от <дата><номер> «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» (учитывая дату кадастрового учета в редакции <номер> от <дата>).

В соответствии с п. 6 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 г. № 160 (в редакции от 24.02.2009) охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах.

Согласно п. 6 действующих Правил, охранная зона также считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах. Эта норма корреспондируется с п. 24 ст. 106 Земельного Кодекса РФ.

При этом, охранные зоны подлежат маркировке путем установки за счет сетевых организаций предупреждающих знаков, содержащих указание на размер охранной зоны, информацию о соответствующей сетевой организации, а также необходимость соблюдения предусмотренных настоящими Правилами ограничений.

Ответчиком не представлены доказательства исполнения указанных мероприятий в отношении охранный зоны ВЛ 110 кВ «<номер>», а именно доказательства маркировки зоны путем установки предупреждающих знаков, содержащих указание на размер охранной зоны, наличия данных предупреждающих знаков.

Согласно действующей в настоящее время редакции Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 г. № 160 (далее по тексту - Правил), запрещено размещать в границах охранных зон, в том числе гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов.

Однако, в соответствии с абз. 2 п. 2 вышеуказанного Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 года № 160, утвержденные Правила не распространяются на объекты, размещенные в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства до даты вступления в силу настоящего постановления.

Согласно подпункту «б» п. 9 Правил (в редакции от 24.02.2009 г.) в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, помимо действий, предусмотренных пунктом 8 настоящих Правил запрещалось размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, за исключением гаражей-стоянок автомобилей, принадлежащих физическим лицам, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ (в охранных зонах воздушных линий электропередачи).

Постановлением Правительства РФ от 26 августа 2013 года № 736 «О некоторых вопросах установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства» из подпункта «б» пункта 9 Правил были исключены слова «за исключением гаражей-стоянок автомобилей, принадлежащих физическим лицам».

Данным Постановлением <номер> установлено, что изменения, утвержденные Постановлением, распространяются на объекты, размещенные в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства после даты вступления в силу Постановления.

Таким образом, на момент выделения ФИО1 земельного участка, на котором расположен спорный гараж, при строительстве гаража сведений в государственном кадастре недвижимости о наличии охранных зон не имелось (зона <номер> установлена - <дата>), как не имелось и самого государственного кадастра недвижимости, соответственно, и абсолютного запрета на строительство гаража, установленного Постановлением Правительства РФ <номер>, не имелось, напротив «Правила охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт», утвержденные Постановлением Совета Министров СССР <номер> от <дата>, обязывали только согласовать с энергоснабжающей организацией размещение гаража в охранной зоне.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что на момент выделения ответчику земельного участка, на котором расположен спорный гараж, при его строительстве сведений в государственном кадастре недвижимости о наличии охранных зон не имелось, фактически запрета на строительство гаража не было установлено, в соответствии с Постановлением Правительства РФ <номер>, суд вправе прийти к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Ответчик пользуется принадлежащими ему участком и гаражом на законных основаниях и по целевому назначению.

Ссылка экспертизы на положения Правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, утвержденные Постановлением Совета Министров СССР от <дата><номер>, в обоснование отсутствия необходимости регистрации обременений земельного участка, не опровергает указанные выводы.

В соответствии с Правилами охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 В, утвержденными постановлением Совета Министров СССР от <дата><номер>, действовавшими до <дата> (пункт 19), материалы фактического положения линий электропередачи, оформленные в установленном порядке, должны быть переданы в исполнительные комитеты местных Советов народных депутатов для нанесения их на соответствующие карты землепользовании.

Исполнительные комитеты местных Советов народных депутатов выдают сведения о местонахождении линий электропередачи заинтересованным предприятиям, организациям и учреждениям.

Пункт 19 Правил <номер> от <дата> требовал передачи материалов фактического положения линий электропередачи, оформленных в установленном порядке, в исполнительные комитеты местных Советов народных депутатов для нанесения их на соответствующие карты землепользований.

Доказательств, свидетельствующих о предоставлении таких сведений в соответствующие органы, ответчиком не представлено.

Нормативные акты, действующие на момент установления охранной зоны ЛЭП в 2012 году, допускали возведение спорного гаража в охранных зонах.

В представленном ответчиком Паспорте ЛЭП Донино-Цаги содержится раздел <дата>. Техническое освидетельствование.

Согласно данному разделу, проводилось технические освидетельствования ЛЭП, в том числе его опор: проверка энергобезопасности в <дата>. и в <дата>., а также энергоаудит: в <дата>. и в <дата>

Указанные доказательства, подтверждают выводы экспертизы об отсутствии препятствий в обслуживании и эксплуатации воздушной линии электропередачи до настоящего времени, и опровергают оводы ответчика, изложенные во встречном исковом заявлении.

Следовательно спорный гараж не препятствует доступу работников сетевой организации к объекту электросетевого хозяйства для технического обслуживании, ремонта, предотвращения или устранения аварий и доставку необходимых материалов и техники. Сохранение спорного гаража не нарушает нормы для надежной и качественной передачи электроэнергии.

Снос самовольной постройки является крайней мерой, применяемой, по смыслу закона только в случае, если будет установлено, что сохранение такой постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан, и эти нарушения являются неустранимыми и существенными.

Достоверных доказательств, подтверждающих, что размещение гаража в охранной зоне линии электропередач создает угрозу причинения вреда имуществу и здоровью самого истца, затрудняет проезд крупногабаритной техники для обслуживания и ремонта ВЛ, нарушает права ответчика на обеспечение надлежащего функционирования объектов электросетевого хозяйства, а также может повлечь возникновение пожара, ответчиком не представлено.

Также суду не представлено доказательств того, что сохранение постройки и ее дальнейшая эксплуатация создают угрозу жизни и здоровью граждан и соответственно нарушают права и законные интересы третьих лиц, либо создает препятствия в обслуживании и эксплуатации воздушной линии электропередачи.

Согласно выводам экспертизы, исключение причинения вреда жизни и здоровью граждан возможно путем проведения ряда мероприятий, в том числе выполнения реконструкции крыши и кровли из негорючих материалов, выполнения заземляющих устройств.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Правила охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 В, утвержденными постановлением Совета Министров СССР от <дата><номер>, действовавшие до <дата>, предусматривающие согласование размещения гаража в охранной зоне с энергоснабжающей организацией, не являются действующими на дату выявления постройки, которую ответчик считает самовольной.

Кроме того, в силу подпункта 1 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В связи с вышеизложенным, довод о том, что строение возведено в пределах охранных зон без письменного решения сетевой организации, не может являться основанием для сноса гаража.

На основании ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

На основании ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 3 ст.222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <номер>, Пленума ВАС РФ <номер> от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в суд о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.

Отсутствие только одного факта того, что на возведенное строение, отсутствует согласие электросетевой организации, не свидетельствует, о нарушении прав и законных интересов, лица обратившегося за защитой своего права.

Гараж построен истцом на предоставленном ему в установленном порядке земельном участке, получения разрешения на его строительство не требовалось.

Доводы встречного иска о том, что ФИО1 нарушены права, а именно ст. 222 ГК РФ, а также Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и Правилами охраны электрических сетей, суд находит неубедительными, поскольку как указано выше суд оценивает сложившуюся ситуацию с позиций п. 3 ст. 222 ГК РФ, а также из фактических сложившихся правоотношений сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в деле не имеется доказательств, бесспорно свидетельствующих об обоснованности встречного иска о сносе гаража, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований исковых требований о сносе строения.

При этом доводы первоначального искового заявления ФИО1 о наличии реестровой ошибки нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, суд считает подлежащими их удовлетворению.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ следует, что истцы, являясь собственниками земельного участка, вправе требовать устранения всяких нарушений прав по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим им участком.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Суд отклоняет доводы третьего лица об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права, так как по смыслу ст. 12 ГК РФ, управомоченное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером нарушения, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заинтересованных лиц. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес, действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Исправление реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах земельного участка в полной мере приведет к восстановлению нарушенных прав и законных интересов истца, как собственника строения, исходя из ст. 304 ГК РФ, именно ошибочный кадастровый учет земельного участка, отведенного под ЛЭП, нарушает права ответчика на правообладание строением и земельным участкам под ним. Тогда как оспаривание постановления органа местного самоуправления об утверждении схем расположения земельных участков само по себе не приведет к восстановлению права истца.

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Согласно ч. 9 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с ч. 5 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 64 Земельного кодекса, ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», ст. 222 ГК РФ, ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требования ФИО1 к ПАО «РОССЕТИ Московский регион» о признании реестровой ошибкой сведений Единого государственного реестра недвижимости об описании местоположения границ земельного участка удовлетворить.

Встречные исковые требования ПАО «РОССЕТИ Московский регион» к ФИО1 об обязании в течении 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу снести гараж с кадастровым номером <номер> оставить без удовлетворения.

Признать реестровой ошибкой сведения Единого государственного реестра недвижимости об описании местоположения границ и координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, местоположение: <адрес>, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для опоры <номер> ВЛ 110 кВ «<номер> для размещения объектов энергетики», и в порядке исправления реестровой ошибки внести изменения в сведения ЕГРН об описании местоположении границ, площади, конфигурации, линейных размерах и координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, установив границы земельного участка площадью 67 кв.м. в следующих координатах характерных точек границ:

Обязать ФИО1 в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу уложить поверх кровли гаража с подвалом с кадастровым номером <номер> расположенного по адресу: <адрес> гараж с подвалом <номер>, металлическую сетку из круглой стали или стальной проволоки диаметром не менее 6 мм. с шагом ячейки сетки не более 1,0 x 1,0 м. и заземлить ее, сечение круглой стали или проволоки проверить на термическую стойкость с учетом требований § 1.7.77 Правил устройства электроустановок, сопротивление заземляющего устройства должно быть не более 10 Ом, заземляющее устройство должно быть выполнено в виде контура, охватывающего периметр гаража с внешней стороны, согласно требованиям § 1.7.35 Правил устройства электроустановок.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2021 года