Решение № 2-281/16 от 26.12.2016 Осташковского городского суда (Тверская область)

Дело № 2-281/2016 Мотивированное решение составлено 26 декабря 2016 годаР Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Селижарово 20 декабря 2016 года

Селижаровский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Величко Е.В.,

при секретаре Бойковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-281/2016 по исковому заявлению ОАО «АльфаСтрахование» в лице Санкт-Петербургского филиала к Нечкину А.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «АльфаСтрахование» в лице Санкт-Петербургского филиала обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Нечкину А.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут в <адрес>, в результате нарушения водителем Нечкиным А.А., управлявшим автомобилем ВАЗ, государственный регистрационный знак № п.п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, был поврежден автомобиль Хонда, государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность водителей при управлении автомобилем ВАЗ, государственный регистрационный знак № была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО ЕЕЕ №, в соответствии с условиями которого, истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 400 000, 00 рублей.

На основании ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ст. 14 Федерального Закона № 40 «Об ОСАГО» истец просил взыскать с ответчика Нечкина А.А. сумму ущерба в порядке регресса в размере 400 000,00 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7200,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца ОАО «АльфаСтрахование» не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Ответчик Нечкин А.А. в судебное заседание дважды не явился, о месте и времени рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был извещён своевременно и надлежащим образом, почтовые отправления с судебной повесткой о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вернулись с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. Об уважительных причинах неявки ответчик Нечкин А.А. не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая указанные обстоятельства, действия ответчика суд расценивает как злоупотребление правом истца на доступ к правосудию, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Право на представление интересов ОАО «АльфаСтрахование» подтверждено истцом доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 30-32).

Свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о юридическом лице ОАО «АльфаСтрахование» (л. д. 29).

В судебном заседании установлено, что автомобиль ВАЗ 21112, регистрационный знак № принадлежит В.Т.О. на праве собственности. Данный факт подтверждается страховым полисом ЕЕЕ № ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АльфаСтрахование» (л. д. 6).

Справкой о дорожно-транспортном происшествии подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение автомашины ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак №, принадлежащей В.Т.О. под управлением водителя Нечкина А.А. и в отношении него составлен протокол об административном правонарушении № (л. д. 7).

К административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24. КоАП РФ привлечён Нечкин А.А. за управление транспортным средством, а именно ВАЗ-21120 государственный регистрационный знак №ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут в <адрес>, который, не учёл дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомашиной марки «Хонда CR-V», государственный регистрационный знак № под управлением водителя Д.В.Н., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № (л. д. 9-12).

Заявлением Д.В.Н. подтверждается факт обращения в ОАО «АльфаСтрахование» за возмещением страховой выплаты (л. д. 13).

Из свидетельства о регистрации транспортного средства автомашины марки «Хонда CR-V», государственный регистрационный знак № следует, что данное транспортное средство принадлежат на праве собственности Д.В.Н. (л. д. 14).

Из акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, какие повреждения обнаружены на транспортном средстве «Хонда CR-V», год выпуска 2007, государственный регистрационный знак № (л. д. 21-25).

Согласно заключению эксперта-техника № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов АМТС, то есть автомобиля Хонда CR-V № составляет с учётом износа 452 860,20 рублей (л. д. 15-20).

Платежным поручением № от 18.082016 подтверждается факт выплаты ОАО «АльфаСтрахование» страхового возмещения по полису ОСАГО ЕЕЕ № получателю Д.В.Н. в размере 400 000,00 рублей (л. д. 26).

Требование к Нечкину А.А. о возмещении ущерба ОАО «АльфаСтрахование» в размере 400 000,00 рублей подтверждается претензией о возмещении ущерба в порядке регресса от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени денежные средства в сумме 400 000,00 рублей ОАО «АльфаСтрахование» не возмещены (л. д. 27).

Все вышеизложенные доказательства суд признаёт относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения данного дела. Указанные доказательства, на основании которых установлены фактические обстоятельства дела с учётом норм закона, которыми суд руководствовался при разрешении данного спора, позволяют считать требования истца к ответчику Нечкину А.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса обоснованными и правомерными.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Гражданская ответственность водителей при управлении автомобилем ВАЗ, государственный регистрационный знак № была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО ЕЕЕ №, в соответствии с условиями которого, истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 400 000, 00 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Если лицо, причинившее вред, докажет, что вред причинен не по его вине, оно освобождается от возмещения вреда.

Право требования истца с Нечкина А.А. заявленной суммы предусмотрено положением подпункта «в», «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ), в соответствии с которым к страховщику переходит права потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

Из материалов дела следует, что Нечкин А.А. не обладал таким правом, поскольку не включён в страховой полис ОСАГО серии ЕЕЕ № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ВАЗ, государственный регистрационный знак №

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из материалов дела следует, что истцом ОАО «АльфаСтрахование» в соответствие с требованиями п. «б» ст. 7 Закона № 40-ФЗ выплачено потерпевшему Дмитриеву В.Н. страховое возмещение за поврежденный автомобиль в сумме 400 000,00 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам. Платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме 7200 рублей 00 коп. (л. д. 5). Поскольку суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме, то с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 7200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО «АльфаСтрахование» в лице Санкт-Петербургского филиала к Нечкину А.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Нечкина А.А. в пользу ОАО «АльфаСтрахование» в лице Санкт-Петербургского филиала сумму ущерба в порядке регресса в размере 400 000 (четыреста тысяч рублей) 00 копеек.

Взыскать с Нечкина А.А. в пользу ОАО «АльфаСтрахование» в лице Санкт-Петербургского филиала расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 (семь тысяч двести) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Селижаровский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Величко