Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации куньинского района о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Куньинский районный суд с иском к администрации Куньинского района Псковской области о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности. В обоснование своего требования указал, что спорная квартира была предоставлена ему как работнику Куньинского межрайонного предприятия по производству кормов в 1987 году. С этого времени он открыто, добросовестно и непрерывно пользуется данной квартирой, вместе с ним проживают члены его семьи. Однако, каких-либо документов ему не выдавалось, договоров с ним не заключалось. Впоследствии данное предприятие реорганизовывалось и было ликвидировано. Он продолжал проживать и проживает по настоящее время в спорной квартире, в связи с чем просит признать за ним право собственности на спорную квартиру в порядке приобретательной давности.

На основании определение Псковского областного суда от 06 августа 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 передано в Великолукский районный суд для рассмотрения по существу.

В судебном заседании ФИО1 иск поддержал и пояснил изложенное, также показал, что спорное жилое помещение предоставлено ему предприятием по производству кормов, работником которого он являлся, в 1987 году. Впоследствии предприятие было реорганизовано в колхоз Калинина, ТОО «Труд», СХПК «Смена». В настоящее время данной организации не существует, она прекратила свою деятельность. За время проживания он сделал пристройку к дому. При предоставлении жилья ордера ему не выдавалось, договора не заключалось. Спорное жилое помещение на балансе какой-либо организации не состоит, право собственности на него ни за кем не зарегистрировано. Поскольку он открыто, добросовестно, непрерывно на протяжении более 30 лет владеет и пользуется спорным жилым помещением, просит признать на него право собственности в порядке приобретательной давности.

Представитель ответчика - администрации <адрес> в судебное заседание не явился, предоставили письменный отзыв, в котором исковые требования признали в полном объеме и просили рассмотреть дело без их участия.

Третье лицо – Л. в судебном заседании пояснила, что заявленные требования подлежат удовлетворению, а также показала, что проживает совместно с семьей в спорном жилом доме более 30 лет, никуда не выезжали. Пользовались домом как своим собственным, ремонтировали, оплачивали налоги на имущество.

Третье лицо Л. в судебном заседании также показал, что требования подлежат удовлетворению.

Третье лицо Л. в судебное заседание не явился, предоставил суду письменный отзыв, в котором указал, что требования подлежат удовлетворению, а также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные материалы, приходит к следующему.

Как предусмотрено п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В силу ст. 11 Федерального закона от.. . N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (приобретательная давность) распространяется на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой указанного Кодекса.

При этом, по смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом п. 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п. 19 этого же постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Как следует из материалов дела, колхоз им. Калинина реорганизован в ТОО «Труд» в 1992 году на основании протокола № 7 заседания правления от 30 декабря 1992 года, ТОО «Труд» реорганизовано в СХПК «Смена» в 1998 году на основании протокола № 3 общего Собрания членов общества от 02 июля 1998 года, сведений о передаче имущества из колхоза Калинина в ТОО «Труд» и в СХПК «Смена» на хранение в архив не поступали (л.д. 237, 238) (архивная справка Архивного отдела Администрации Куньинского района).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ТОО «Труд» ликвидировано на основании решения суда о признании его несостоятельным (банкротом), СХПК «Смена» ликвидировано по решению его учредителей (л.д. 104-109, 167-170, 171).

Согласно трудовой книжке ФИО1 являлся работником, данных организаций, а также являлся членом колхоза (л.д. 45-49).

Согласно выписке из похозяйственной книги, спорному жилому помещению присвоен адрес: <адрес> (л.д. 239), по данному адресу проживает и зарегистрирован с 1987 года ФИО1, а также проживают и зарегистрированы Л., Л. и Л. (л.д. 41-44).

Данное жилое помещение стоит на кадастровом учете и имеет кадастровый № (л.д. 21-25).

Согласно техническому паспорту, выполненному Великолукским

отделом ГБУ ПО «Бюро технической инвентаризации», спорное жилое помещение является квартирой, общей площадью 49,5 кв.м. (л.д. 242-243).

Как следует из выписки ЕГРП, сведений о правообладателе на спорное жилое помещение, не имеется (л.д. 240-241).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с 1987 года проживает в спорной квартире, оплачивает налоги, осуществил пристройку, которая отражена в техническом плане жилого помещения на 20 января 1998 года, вселил в спорную квартиру свою семью, то есть совершил действия, свидетельствующие о непрерывном, добросовестном и открытом владении данным жилым помещением.

.Муниципальное образование «поселок Кунья» в лице районной администрации ни до подачи ФИО1 искового заявления, ни после, каких-либо действий в отношении данного имущества, не имеющего собственника, для признания его выморочным, не предпринимало, свои права собственника в отношении указанного имущества не осуществляло, требований о признании права собственности не заявляло.

Доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии договорных отношений по пользованию спорной квартирой, суду не предоставлено.

Проанализировав указанные обстоятельства, исходя из вышеизложенных норм, и принимая во внимание отсутствие данных о том, что жилое помещение является государственным или муниципальным имуществом, либо достоверных доказательств его нахождения на балансе, в управлении иного ведомства, а также то, что каких-либо притязаний на спорную квартиру у администрации Куньинского района не имеется, права третьих лиц на указанное строение не установлены, незаконность их вселения не подтверждена, отсутствуют договорные отношения на право пользования спорным жилым помещением, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право собственности на данное жилое помещение в силу приобретательной давности, так как он владел этой квартирой добросовестно и открыто более 20 лет, при этом он подпадает под все критерии давностного владения, причин, препятствующих удовлетворению иска судом не установлено, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский районный суд в течение месяца.

Судья Е.В. Долгорукова