Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГСК- 19, Администрации г.о.Подольск, ФИО2 о признании недействительной справки ГСК, признании недействительным зарегистрированного права собственности, признании права собственности на гаражный бокс,

установил:

ФИО1, с учетом имеющихся уточнений, обратился в суд с иском к ГСК- 19, Администрации г.о.Подольск, ФИО2 о признать недействительной выданной ФИО3 справки ГСК №№ от ДД.ММ.ГГГГ признании договора купли-продажи гаражного бокса № в ГСК № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 – заключенным, признании за истцом права собственности на указанный гаражный бокс, исключении из ЕГРН сведения о регистрации права собственности на спорный гаражный бокс за ФИО3 \л.д.95,96\.

В настоящем судебном заседании представитель истца, уточнив заявленные требования, просит суд признать недействительной выданную ФИО3 справку ГСК №№ от ДД.ММ.ГГГГ., признать недействительным зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ. за ФИО3 право собственности на гаражный бокс № в ГСК №<адрес>; признать за истцом право собственности на гаражный бокс № общей площадью 25,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований представитель истца ссылается на те обстоятельства, что решением правления ГСК № от 25.10.2003г. истец был принят в члены ГСК вместо выбывшего ФИО3, который в свою очередь получил от истца денежные средства в размере 1000 долларов США в счет стоимости спорного гаражного бокса, однако, несмотря на исключение ФИО3 из членов ГСК решением от 25.10.2003г., ему \Кирдееву\ 20.01.2004г. была выдана справка ГСК № о том, что ФИО3 является членом ГСК и ему на праве собственности принадлежит спорный гаражный бокс, на основании данной справки ДД.ММ.ГГГГ. произведена государственная регистрация права собственности ФИО3 на спорный гаражный бокс.

Ответчик ФИО2 (наследник по закону ФИО3\ в судебном заседании исковые требования признала.

Представитель Администрации г.о.Подольск не возражает против заявленных требований.

Представитель ГСК № в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен \л.д.100\.

3-е лицо представитель Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен \л.д.104,108\, в связи с чем суд определил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения явившихся сторон, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением правления ГСК № от ДД.ММ.ГГГГФИО4 был исключен из членов ГСК № на основании его заявления, одновременно в члены ГСК вместо выбывшего ФИО4 был принят истец ФИО1 с передачей ему гаражного бокса № \л.д.40,45,46\.

При этом, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 получил от ФИО1 1000 долларов США за гаражный бокс № в ГСК № \л.д.44\.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ то есть уже после исключения ФИО3 из членов ГСК №, ему \Кирдееву\ была выдана справка ГСК № о том, что он является членом указанного ГСК и ему на праве собственности принадлежит гаражный бокс № в указанном кооперативе, пай выплачен полностью; на основании указанной справки ДД.ММ.ГГГГ. произведена государственная регистрация права собственности ФИО3 на указанный гаражный бокс \л.д.56\.

ДД.ММ.ГГГГ. наступила смерть ФИО3, наследником которого является ФИО2, своевременно принявшая наследство, что подтверждается наследственным делом к имуществу ФИО3 \л.д.68-80\.

В силу пункта 1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают права и обязанности.

Согласно ч.4 ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Из содержания указанных норм права следует, что собственником гаражного бокса в ГСК может быть только член кооператива, владеющий конкретным гаражным боксом, и имеющий право на пай в этом кооперативе. При исключении одного гражданина из членов кооператива и принятия вместо него другого лица с передачей ему пая последний приобретает право собственности на гаражный бокс в данном кооперативе. При этом совершение дополнительной сделки по передаче пая новому члену кооператива (договора дарения, купли-продажи) не является необходимым.

Как указано выше, решением правления ГСК № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 был исключен из членов ГСК № на основании своего заявления, из буквального содержания которого следует, что прекращение членства в ГСК связано с продажей гаражного бокса №ФИО1, при этом ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 получил от ФИО1 денежные средства в размере 1000 долларов США, что в свою очередь свидетельствует о том, что при исключении ФИО3 из членов ГСК и принятии вместо него ФИО1, последнему был передан и пай, выплаченный за спорный гаражный бокс, при том, что сведений о том, что ФИО3 при его исключении из членов ГСК № был возвращен выплаченный им пай за спорный гаражный бокс, материалы дела не содержат.

Таким образом, с исключением ФИО3 из членов ГСК ДД.ММ.ГГГГ. и принятием вместо него ФИО1 с передачей ему пая, какие-либо права ФИО3 на спорный гаражный бокс прекратились, поскольку такие права являлись производными от членства в кооперативе, при том, что ФИО3, добровольно прекратив свое членство в кооперативе, передав пай за спорный гаражный бокс ФИО5, тем самым отказался от права собственности на гараж и утратил его; ФИО1 же после принятия в члены ГСК № и передачи пая стала членом кооператива и соответственно приобрел право собственности на спорный гаражный бокс; последующая регистрация этого права не требовалась.

При таких обстоятельствах, выданная ФИО3 справка от ДД.ММ.ГГГГ. о членстве в ГСК № и принадлежности на праве собственности спорного гаражного бокса подлежит признанию недействительной, как противоречащая требованиям ч.4 ст.218 ГК РФ; одновременно как производные подлежат удовлетворению и исковые требования о признании недействительным зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ. за ФИО3 права собственности на гаражный бокс № в ГСК №<адрес>.

Удовлетворяя исковые требования о признании за истцом права собственности на спорный гаражный бокс, суд также учитывал и те обстоятельства, что истец является членом ГСК № и в его владении находится спорный гаражный, что подтверждается справкой ГСК \л.д.5\, права истца на спорный гаражный бокс кем-либо не оспорены; представитель ГСК № с исковыми требованиями согласен.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительной выданную ФИО3 справку ГСК №№ от ДД.ММ.ГГГГ

Признать недействительным зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 право собственности на гаражный бокс № в ГСК №<адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс № общей площадью 25,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, г<адрес>

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на вышеуказанный гаражный бокс в органах государственной регистрации.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий