Гражданский кодекс часть 1

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Юпуртышкиной С.В., при секретаре К.А.Г., с участием истца Осипова Д.В., представителя ответчика по доверенности от <дата> Петрова А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению Осипова Д. В. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице отделения № по <адрес> Эл о признании кредитного договора досрочно погашенным, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Осипов Д.В. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице отделения № по <адрес> Эл (далее Ответчик, Банк) о признании кредитного договора прекращённым с <дата>г. ввиду досрочного погашения суммы кредита. В обоснование требования указал, что <дата> обратился в дополнительный офис Сбербанка России № в <адрес> с просьбой о досрочном погашении кредита, где менеджером кредитного отдела была названа остаточная сумма по кредиту, которую он внес в кассу. Указано на заключение кредитного договора с иной кредитной организацией в целях досрочного погашения кредита по договору № от <дата>. Внеся сумму в размере <.....> коп., полагал кредитный договор № от <дата> досрочно погашенным. В декабре <дата> узнал о том, что с его счета ежемесячно списывались суммы в соответствии с условиями кредитного договора, досрочного погашения не произошло. Полагая, что в связи с тем, что менеджером по продажам не был разъяснен порядок досрочного погашения кредита, нарушены его права как потребителя финансовых услуг. Просил признать кредитный договор № от <дата> досрочно погашенным <дата>, взыскать убытки в сумме <.....> руб., внесенных им в качестве платежей <дата>, компенсировать моральный вред в сумме <.....> руб.

Истец Осипов Д.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал, приводил доводы согласно изложенным в исковом заявлении. Указывал на свою неосведомленность относительно порядка досрочного погашения кредита, который ему должен был разъяснить сотрудник банка.

Ответчик Отделение № ОАО «Сбербанк России» в лице представителя по доверенности от <дата> Петрова А.Л. против удовлетворения требований возражал. Указывал, что истцом по делу не выполнены требования п. 3.8. кредитного договора № от <дата>, а именно отсутствует письменное соглашение об изменении или о расторжении договора, <дата> на счете истца не обеспечена сумма, достаточная для погашения кредита в размере неснижаемого остатка, отсутствует письменное распоряжение о перечислении суммы в счет погашения кредита в размере, больше, чем предусмотрено условиями договора № от <дата>.

Заслушав участвующих в деле лиц, показания свидетеля Н.Н.М., изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что <дата>г. между Банком и Осиповым Д.В. заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлена денежная сумма в размере <.....> руб. под <.....>% годовых сроком на <.....> месяцев.

В соответствии с пунктом 3.1.-3.2.2. кредитного договора № Осипов Д.В. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Пунктом 3.2. кредитного договора предусмотрена ежемесячная уплата процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 3 статьи810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 1 статьи407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно пункту 3 статьи450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Статьей 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1 ст. 452 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В соответствии с п. 3.5 кредитного договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится с учетом положений п. 2.1.2 договора списанием со счета в соответствии в соответствии с условиями счета. <дата> между сторонами заключено дополнительное соглашение № к договору № о вкладе «Универсальный Сбербанка России», в соответствии с которым Осипов Д.В. поручил Банку, начиная с <дата> ежемесячно 20 числа каждого месяца перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу Банка. Списание производится в пределах суммы, превышающей неснижаемый остаток по вкладу.

Минимальная сумма неснижаемого остатка по вкладам «Универсальный Сбербанка России» установлена в сумме <.....> коп.

Согласно выписки из лицевого счета по вкладу <дата> остаток по вкладу составлял <.....> коп., которая была недостаточна для погашения всей задолженности по кредиту <.....>

В соответствии с п. 3.8. кредитного договора № от <дата> Осипов Д.В. был вправе досрочно погасить кредит или его часть без предварительного уведомления Кредитора. Для досрочного погашения кредита или его части Заемщику необходимо не позднее дня осуществления досрочного погашения обеспечить наличие на счете денежных средств, достаточных для осуществления досрочного погашения кредита, а также подписать новый График платежей, учитывающий суммы досрочного погашения. Досрочное погашение кредита или его части осуществляется в сроки, установленные Графиком платежей для осуществления плановых ежемесячных платежей.

Статей 845 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (п. 1). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (п. 2).

Истец по делу Осипов Д.В. не отрицая обстоятельств отсутствия на счете <.....> коп., а также письменного обращения к Банку о досрочном погашении кредита, ссылался на свою неосведомленность в вопросах досрочного погашения кредита, которые должны были быть ему разъяснены сотрудником Банка.

Допрошенная по ходатайству истца менеджер по продажам дополнительного офиса № отделения № Н.Н.М. показала, что, будучи недавно принятой на указанную должность, проходила обучение и осуществляла обязанности под контролем менеджера по продажам Волжского отделения Марий Эл №. Помнит Осипова Д.В., который обратился к ней <дата> с единственным вопросом узнать остаток по кредиту. Сообщила размер, порядок досрочного погашения кредита не разъясняла, поскольку таких вопросов от Осипова Д.В. не поступало.

При таких обстоятельствах доводы истца о том, что кредитный договор № от <дата> не был досрочно погашен <дата> по вине Банка, в том числе сотрудника Н.Н.М., которая не разъяснила Осипову Д.В. соответствующий порядок, являются несостоятельными, опровергаются представленными в дело доказательствами.

Так, истцом был собственноручно подписан кредитный договор № от <дата>, где в пункте 3.8 предусмотрены условия и порядок досрочного погашения кредита, один экземпляр договора находится у него на хранении.

То обстоятельство, что Н.Н.М. является действующим сотрудником Банка, само по себе не дает оснований сомневаться в ее показаниях. Указанный свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а потому у суда не имеется оснований сомневаться в ее правдивости.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что истец надлежащим образом исполнил перед Банком условия по досрочному возврату кредита с соблюдением установленного порядка, не имеется, у ответчика по состоянию на <дата> не было оснований списывать денежные средства по вкладу «Универсальный Сбербанка России» в размере, превышающем осуществление плановых ежемесячных платежей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Осипову Д. В. о признании кредитного договора № от <дата> досрочно погашенным, взыскании убытков в размере <.....> рублей, компенсации морального вреда в размере <.....> рублей,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей жалобы через Звениговский районный суд.

Председательствующий судья С.В. Юпуртышкина

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2014 года