Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг. гражданское дело по иску ФИО2, ООО «Приволжское МПО ЖКХ» к администрации Приволжского городского поселения Приволжского муниципального района <адрес>, Администрации Приволжского муниципального района <адрес>, ООО «Городская управляющая компания» о признании результатов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> недействительным и признании права на управление многоквартирным домом

УСТАНОВИЛ :

ФИО2, ООО «Приволжское МПО ЖКХ» обратились в суд с иском к администрации Приволжского городского поселения, Администрации Приволжского муниципального района <адрес>, ООО «Городская управляющая компания» о признании результатов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> недействительным и признании права на управление многоквартирным домом.

Истец ФИО2 исковые требования поддержала и пояснила, что ей по праву собственности принадлежит <адрес>. Этот дом состоит из 60 квартир, большая часть из которых находится в собственности у граждан. Дом управлялся товариществом собственников жилья, техническое обслуживание дома по договору с ТСЖ осуществляло ООО «Приволжское МПО ЖКХ». Она была председателем ТСЖ и никаких претензий по поводу обслуживания дома к ООО «Приволжское МПО ЖКХ» у нее не было. Качество оказываемых услуг, отношение к потребителям ее устраивало. В августе 2013 г. она видела на подъезде дома объявление о проведении общего собрания. Это объявление было размещено не более чем за два-три дня до проведения общего собрания. Более никаких уведомлений, сообщений о повестке дня она не получала. На собрание она решила не ходить. В октябре 2013 г. она получила квитанцию на оплату коммунальных услуг от ООО «Городская управляющая компания». Она обратилась в ООО «Приволжское МПО ЖКХ», где ей объяснили, что в августе 2013г. собственники жилых помещений в ее доме выбрали новую управляющую компанию и в настоящее время дом передан в управление ООО «Городская управляющая компания». Инициативная группа собственников, поддержавшая выбор новой управляющей компании грубо обошлась с ней. От нее в грубой форме потребовали ключи от входов в места расположения общего имущества, обвинили ее в хищении и порче общедомовых приборов учета. Она возмущена таким отношение к себе и не согласна с выбором новой управляющей организации. ООО «Приволжское МПО ЖКХ» добросовестно относилось к исполнению своих обязанностей и не было необходимости производить замену этой управляющей организации. Она просит признать результаты общего собрания жителей недействительными.

Представитель ФИО2 и ООО «Приволжское МПО ЖКХ» исковые требования поддержал и пояснил, что в августе 2013 года состоялось общее собрание жителей <адрес>, в ходе которого жители выбрали новую управляющую организацию ООО «Городская управляющая компания» ранее этим домом управляло ООО «Приволжское МПО ЖКХ» каких-либо замечаний по поводу исполнения условий договора управления ни от жителей, ни от ТСЖ в управляющую организацию не поступало. Он полагает, что результаты общего собрания жителей дома должны быть признаны недействительными по основаниям изложенным в исковом заявлении, и поскольку договор управления многоквартирным домом № по <адрес> надлежащим образом расторгнут не был он просит признать за ООО «Приволжское МПО ЖКХ» право на управление указанным многоквартирным домом.

Представитель ответчиков администрации Приволжского муниципального района ФИО6 исковые требования не признала и пояснила, что во второй половине 2013 г. сложилась критическая обстановка с управление многоквартирными домами в <адрес>. Управляющая организация ООО «Приволжское МПО ЖКХ» не справлялась с возложенными на нее обязанностями. Администрация Приволжского городского поселения является собственником 12 квартир в <адрес>, поэтому поселение могло быть инициатором проведения общего собрания жителей дома. Полномочия поселения в области управления собственностью и в области жилищного законодательства переданы в Приволжский муниципальный район <адрес>, но принимавшее участие в общем собрании лицо, имело надлежащим образом оформленные полномочия. В собрании приняли участие более половины собственников жилых помещений многоквартирного дома. Действительно при оформлении результатов собрания допущены ошибки и неточности в оформлении, возможно был нарушен порядок созыва собрания, но более половины собственников приняли в нем участие и выразили свою волю на выбор иного способа управления дома управляющей организацией ООО «Городская управляющая компания» Голос ФИО2 не мог повлиять на результаты собрания. С октября 2013г. ООО «Приволжское МПО ЖКХ» прекратило оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, т.е. также как и жильцы дома совершила действия, свидетельствующие о расторжении договора. Договор расторгнут путем совершения действий обеими сторонами договора. При этом какого-либо ущерба собственнику жилого помещения ФИО2 причинено не было. В связи с изложенным она просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ФИО7 исковые требования не признал и пояснил, что результаты общего собрания действительно оформлены с нарушениями порядка оформления, но воля более половины собственников жилых помещений заслуживает уважения. Эти нарушения не являются существенными и не повлекли за собой причинения ущерба кому-либо. Кроме того ООО «Приволжское МПО ЖКХ» никогда не было управляющей организацией по отношению к этому дому. Дом управлялся товариществом собственников жилья, которое в настоящее время ликвидировано. ООО «Приволжское МПО ЖКХ» состояло в договорных отношениях с ТСЖ. В связи с ликвидацией ТСЖ все заключенные договоры расторгаются. Поэтому он просит отказать истцам в удовлетворении иска.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

ФИО2 является собственником <адрес>. В соответствии с ч. 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации она имеет право на обращение в суд с иском об обжаловании решения общего собрания собственников.

Общее собрание проведено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110) и является внеочередным. Правом на созыв внеочередного общего собрания в соответствии с частью 2 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации обладает любой из собственников. Квартиры №№ 4,18, 22, 38, 39, 44, 48, 51, 55, 59, 22 находятся в муниципальной собственности Приволжского городского поселения. Инициатором собрания явился собственник жилых помещений в многоквартирном доме «Приволжское городское поселение» в лице главы Администрации Приволжского городского поселения ФИО8 В протоколе общего собрания отмечено, что он действует на основании Устава.

В соответствии с соглашением между Приволжским городским поселением и Приволжским муниципальным районом о передаче к осуществлению части полномочий ( л.д. 60-64) Приволжское городское поселение передало администрации Приволжского муниципального района полномочия по вопросам пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения, организации строительства и содержания муниципального жилищного фонда, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством. В соответствии с этим договором истец сделал вывод, что ФИО8 как глава администрации Приволжского городского поселения не имел полномочий быть инициатором общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома.

ФИО8 назначен на должность главы администрации Приволжского городского поселения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65) Главой администрации Приволжского муниципального района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 выдана доверенность на представительство на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме (л.д. 66) со сроком действия 1 год. На основании этой доверенности он выступил инициатором общего собрания. Указание в протоколе на то, что организатор собрания действовал на основании Устава, суд относит к техническим ошибкам оформления протокола общего собрания, которые никак не могут повлиять на результаты собрания. Собрание организовано правомочным лицом.

ФИО2 и допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 показали, что объявление о проведении собрания с повесткой дня было размещено на дверях подъездов, т.е. в общедоступном месте для всех собственников жилых помещений, за два три дня до проведения собрания. Кроме того свидетель показала, что инициативная группа собственников перед собранием дополнительно обошли все квартиры и сообщили о собрании.

В соответствии с частью 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Суду не предоставлено доказательств, что собственники жилых помещений дома утвердили такой способ уведомления о проведении общего собрания как размещение объявления в общедоступном месте. Таким образом, порядок уведомления собственников жилых помещений о проведении общего собрания нарушен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.

В повестку дня согласно протоколу включен вопрос выбор способа управления многоквартирным домом. В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Не выходя за пределы повестки дня, собственники жилых помещений имели право выбрать любой из этих способов. В соответствии с частью 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный жилой дом может управляться только одной управляющей организацией. Соответственно выбор собственниками такого способа управления как управление управляющей организацией предполагает выбор такой организации. Принятие решения о выборе управляющей организации не свидетельствует о принятии общим собранием решения по вопросу, не включенному в повестку дня.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Выбор способа управления многоквартирным домом предусмотрен пунктом 4 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации. Для принятия решения по этому вопросу достаточно простого большинства голосов.

Согласно протоколу, который соответствует данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (л.д.165-179), в собрании приняли участие 60,91% общего числа собственников жилых помещений дома. Исключать из числа лиц, имеющих право на голосование, ФИО8 как представителя собственника муниципальных жилых помещений у суда отсутствуют основания, поскольку полномочия представителя подтверждены надлежащим образом. Таким образом, суд установил, что собрание было полномочным принимать решения о выборе способа управления многоквартирным домом, присутствующие на собрании собственники жилых помещений обеспечили наличие кворума.

В соответствии с частью 4 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации в протоколе общего собрания о результатах очного голосования должны быть указаны:

1) дата, время и место проведения собрания;

2) сведения о лицах, принявших участие в собрании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

Протокол общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного <адрес> содержит указание, что собрание проведено ДД.ММ.ГГГГг., время проведения собрания в протоколе не указано, указано, что в собрании приняли участие 60,91% от общего количества собственников. Список собственников содержится в листах голосования, являющихся неотъемлемой частью протокола. Результаты голосования по каждому вопросу повестки дня в протоколе отражены. Сведения о лицах производивших подсчет голосов в протоколе отсутствуют, однако к протоколу приложены листы голосования (л.д. 111-116), которые позволяют проверить правильность подсчета голосов. Свидетель ФИО9 показала, что председателем собрания была избрана ФИО9 а секретарем собрания ФИО10, которые и подписали протокол собрания, при подписании протокола они не обратили внимания, что при ведении протокола допущена ошибка и председателем собрания указана ФИО11, а секретарем ФИО9 Суд соглашается с показанием свидетеля и относит это к техническим ошибкам при оформлении протокола.

В соответствии с частью 3 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Решение общего собрания определило местом хранения документов общего собрания офис управляющей организации ООО «Городская управляющая компания», должных мер к извещению собственников жилых помещений в многоквартирном доме не предприняли.

Таким образом, при проведении собрания были допущены нарушения закона о порядке организации и проведения общего собрания. ФИО2 пояснила, что она видела объявление об общем собрании и сама приняла решение не принимать в нем участие. О результатах собрания она узнала в октябре 2013г., получив квитанцию на оплату услуг от ООО «Городская управляющая компания», какого-либо материального ущерба ФИО2 решением общего собрания собственников жилых помещений не причинено. Большую часть собственников жилых помещений в указанном доме решение общего собрания устраивает, кроме ФИО2 никто не обратился в суд с требованием о признании его итогов недействительными.

В соответствии с частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

С учетом всех обстоятельств дела суд считает необходимым в удовлетворении иска ФИО2 отказать.

С аналогичным иском обратилось в суд ООО «Приволжское МПО ЖКХ» в соответствии с частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации право на обжалование решения общего собрания предоставлено только собственникам жилых помещений в многоквартирном доме. Законодатель установил порядок обжалования решений общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, исходя из возможного нарушения прав именно собственников жилых помещений. Собственники жилых помещений многоквартирного <адрес> выразили свою волю на общем собрании при выборе управляющей организации, в связи с чем ООО «Приволжское МПО ЖКХ» не может обжаловать эти решения самостоятельно, игнорируя волю таких собственников.

Требование о признании права на управление многоквартирным домом № по <адрес> удовлетворению также не подлежит. <адрес> до выбора способа управления – управление управляющей организацией, управлялся товариществом собственников жилья «<данные изъяты>». Именно с товариществом собственников жилья ООО «Приволжское МПО ЖКХ» заключило договор управления ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88-94) Юридическое лицо товарищество собственников жилья «<данные изъяты>» прекратило свою деятельность в связи с исключением из единого государственного реестра юридических лиц на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона №129-ФЗ от 08.08.2001г. с ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 150-155).

В соответствии с частью 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии со статьей 419 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается ликвидацией юридического лица. Таким образом, действие договора управления от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с ликвидацией юридического лица, с которым он заключен. Кроме того истец не приводит доказательств исполнения этого договора после ДД.ММ.ГГГГг. Ответчик привел в качестве доказательств переписку датированную ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 136-138), свидетельствующую о добровольном отказе ООО «Приволжское МПО ЖКХ» от договора управления многоквартирным домом. То есть расторжение договора управления произошло по соглашению сторон путем совершения конклюдентных действий в соответствии с частью 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО2, ООО «Приволжское МПО ЖКХ» о признании недействительным (ничтожным) решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

В удовлетворении иска ООО «Приволжское МПО ЖКХ» о признании права ООО «Приволжское МПО ЖКХ» на управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: / /

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ