Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к ООО «Премьер-Авто» о защите прав потребителя (признании договора купли-продажи запчастей недействительным, взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда),

у с т а н о в и л :

А. (далее по тексту – Истец) обратился в суд с иском к ООО "Премьер-Авто" (далее по тексту – Ответчик) о защите прав потребителя, указав, что *** между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля марки Nissan Almera *** стоимостью 551 000 руб. *** автомобиль передан покупателю по акту прием-передачи. Срок гарантии установлен – 3 года или 100 000 км, в зависимости от того, что наступит ранее.

*** при пробеге 37977 км, то есть в пределах гарантийного срока и пробега, двигатель автомобиля при движении заглох и не завелся. В тот же день автомобиль был передан продавцу для диагностики и ремонта, одновременно покупатель обратился к продавцу с заявлением о предоставлении подменного автомобиля в связи со сдачей неисправного в гарантийный ремонт.

*** между сторонами заключен договор-заявка ***, по условиям которого по поручению покупателя продавец принял на себя обязательство заказать для покупателя запасные части и принадлежности (ЗИП) для автомобиля, а покупатель обязался заключить договора купли-продажи ЗИП. Стоимость ЗИП (бензонасос и прокладка) составила 18 488 руб., авансовый платеж составил 9224 руб. и оплачен по чеку ***.

Согласно акту выполненных работ от *** по заказ-наряду № ПА1511-0596 продавцом были выполнены работы: бак топливный – чистка, стоимость работ 2574,37 руб., топливный насос – с/у, стоимость работ 216 руб.

Кроме того, использованы запасные части (ЗИП): бензонасос стоимостью 15066,87 руб., прокладка стоимостью 1573,76 руб.

Итого по заказ-наряду стоимость работ и ЗИП составила 19395 руб., в том числе чистка топливного бака – 2574,37 руб.

*** истец оплатил 10171 руб.

Но Истец полагает, что вправе требовать безвозмездное устранение недостатков автомобиля в пределах его гарантийного срока и пробега, а потому уплаченные суммы должны быть ему возвращены.

Кроме того, полагает, что был нарушен срок гарантийного ремонта – автомобиль передан на гарантийный ремонт ***, срок которого заканчивается *** в соответствии с п. 3.13. Положения о гарантийном обслуживании легковых автомобилей и мототехники РД 37.009.025-92, утв. Приказом Департамента автомобильной промышленности Минпрома РФ от ******.

Ссылаясь на данное обстоятельство и ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков, а также невыполнение )задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара. Расчет неустойки представлен следующим образом:

551000 х 1% х 11 = 60610 руб., где 11 – количество дней просрочки (с *** по ***).

В связи с незаконной платой за ремонт гарантийного автомобиля и нарушением сроков гарантийного ремонта истец испытывал чувства разочарования, обиды, не имел возможности пользоваться автомобилем, то есть претерпел нравственные страдания. Денежная компенсация в размере 5000 руб. может компенсировать причиненный ему моральный вред.

Таким образом, истец просит:

- признать недействительным договор купли-продажи запчастей,

- взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 16820,63 руб., неустойку в размере 60610 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные издержки в размере 4000 руб.

В судебное заседание истец не явился, дело по его просьбе рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ранее в судебных заседаниях истец и его представитель адвокат ***3 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске. Пояснили, что истец оплатил стоимость ремонта, в то время как недостатки должны были устраняться по гарантии. Автомобиль истца заглох на дороге и был доставлен ответчику для производства гарантийного ремонта. После осмотра представитель ответчика пояснил, что требуется замена бензонасоса и что на складе таких запчастей не имеется. Также пояснили, что по данному случаю гарантийный ремонт не предусмотрен и попросили оплатить в качестве аванса определенную сумму. Истец был вынужден подписать документы, лишь бы автомобиль отремонтировали. Так как срок ремонта не был оговорен, то должен быть выполнен в 10-дневный срок. Полагают, что в течение гарантийного срока на безвозмездной основе должны устраняться любые недостатки.

Представители ответчика по доверенностям ***4, ***5 с иском не согласились по основаниям и доводам, изложенным в письменных Возражениях на иск, а именно:

*** истец сдал автомобиль в ремонт, подписав заявку-договор *** и акт приема-сдачи автомобиля № ПА 1511-0596. Результаты диагностики были доведены до сведения истца в устной форме ***, в письменной – письмом от ***. По результатам диагностики выявлена неисправность топливного насоса, образовавшаяся по причине использования некачественного топлива. Этот недостаток носит эксплуатационный характер и на него не распространяются правила гарантийной политики производителя Nissan. В соответствии со ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки, которые возникли до передачи товара покупателю. Данная норма права корреспондируется в ст. ст. 18, 19 ФЗ «О защите прав потребителей», согласно которым в случае спора о причине недостатка товара проводится независимая экспертиза. Таковая не проводилась, так как не было спора. Более того, истец совершил конклюдентные действия, свидетельствующие о том, что он согласен с выводами диагностики. Он *** частично оплатил стоимость бензонасоса; в этот же день подписал договор-заявку ***, которая свидетельствует о текущем, а не гарантийном ремонте; подписал без замечаний акт о выполненных работах, в котором есть графа, что он с рекомендациями о том, что дефект носит эксплуатационный характер, ознакомлен. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор считается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. В соответствии со ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом. Из сказанного следует, что истец принял результаты диагностики и договор *** заключен им на основании сделанного им свободного выбора. Соответственно, утверждение истца о том, что данный договор не соответствует ст. 475 и ст.ст. 16-18, не верно. Указанный договор ничем не ущемляет прав потребителей и, наоборот, направлен на их удовлетворение.

По сроку ремонта. Спор не связан с гарантийными обязательствами, так как дефект носит эксплуатационный характер. Соответственно, правоотношения между сторонами регулируются третьей главой ФЗ РФ «О защите прав потребителей» и Правилами по оказанию услуг по техническому ремонту автотранспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.04.2001 № 290. В качестве обоснования своих требований истец указал РД 37.009.026-92. Однако это ведомственный нормативный акт, изданный Минпромом еще в 1993 году. В настоящее время он не применяется или применяется в части, не противоречащей ФЗ РФ «О защите прав потребителей» и Правилам по оказанию услуг техническому ремонту автотранспортных средств. Верховный Суд РФ в своем определении от 16.04.2013 по делу № 5-КГ13-23 указал, что Приказ № 43, которым утверждено Положение, не был опубликован для всеобщего сведения в установленном порядке и не был зарегистрирован в Министерстве юстиции РФ и, соответственно, Положение не может быть положено в обоснование судебного решения. Законом о защите прав потребителей установлен срок ремонта, превышение которого дает право потребителю на применение неустойки – 45 дней (ст. 20). Вызывает недоумение сам факт предъявления истцом требований по срокам ремонта, так как спора о качестве товара нет. Истец оспаривает действующий договор, который по сути относится к договорам подряда и это правоотношение регулируется указанными выше Правилами. В статье 28 Правил указано, что Исполнитель обязан выполнить работу в сроки, предусмотренные договором. Истец подписал такой договор – это договор-заявка *** от ***, в п. 3 которого указаны следующие максимальные сроки ремонта: при гарантийном ремонте для физических лиц – 45 дней; при гарантийном ремонте для юридических лиц – 90 дней; при текущем ремонте для всех лиц – 180 дней. Соответственно, предъявление неустойки по срокам ремонта незаконно.

Общий вывод Возражений ответчика: оснований для признания договора-заявки *** нет. Неустойка за поздние сроки исполнения работ незаконна. Соответственно, нет оснований для взыскания морального ущерба. Действия истца при ремонте и оформлении его последствий не соответствуют заявленным требованиям, что указывает на недобросовестность его действий, что в свою очередь является злоупотреблением правами потребителя и в соответствии со ст. 10 ГК РФ дает основания для самостоятельного отказа в его требованиях.

Также дополнительно пояснили, что истец был ознакомлен с техническими характеристиками, с правилами эксплуатации, с гарантийным обязательством. Эксперт в своем заключении четко указывает на то, что поломка бензонасоса произошла по вине потребителя. Ответчиком при проведении диагностики автомобиля был выявлен недостаток – на сеточке бензонасоса была зеленая слизь, хотя она должна быть белой. Клиенту все было разъяснено, а именно, что это из-за некачественного бензина. В гарантийных условиях указано, какое топливо необходимо заправлять в данный автомобиль.

Выслушав стороны, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 489 ГК РФ в течение определенного времени (гарантийный срок). В соответствии с пунктом 1 статьи 471 ГК РФ гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю.

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем в соответствии с Законом является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

В силу положений пункта 6 статьи 5 данного Закона изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

В силу ст. 29 указанного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 13 названного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, *** между А. (покупатель) и ООО «Премьер-Авто» (продавец) заключен договор N 39-32-10/5723-14 купли-продажи автомобиля, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль марки Nissan ALMERA, VIN № ***, 2014 года выпуска.

По акту приема-передачи автомобиль передан покупателю ***.

Гарантийный срок на автомобиль составляет три года или 100000 км пробега, что наступит ранее, дата вступления гарантии в силу - с даты продажи.

Общество с ограниченной ответственностью "Премьер-Авто" является юридическим лицом, официальным дилером NISSAN, осуществляющим, в том числе, торговлю автотранспортными средствами, техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств (л.д. 10, 14-30).

*** истец обратился к ответчику с заявкой, в которой просил устранить выявленные в автомобиле недостатки: автомобиль заглох на ходу, в движении и больше не завелся, стартер крутит (л.д. 60-61).

По результатам технической диагностики механиком ФИО1 составлено заключение (из сервисной карты № ПА 1511-0596 к заказ-наряду от ***), согласно которому выявлен выход из строя бензонасоса, вызванный неправильной эксплуатацией автомобиля (использование некачественного, не соответствующего установленным нормам или грязного топлива). Характерные следы на фильтре грубой очистки зеленого цвета с прилипшими к нему посторонними частицами, бензин зеленого цвета явились основанием для отказа в гарантийном ремонте.

Сотрудниками ООО "Премьер-Авто" была выявлена неисправность бензонасоса и рекомендована его замена. Вместе с тем признать поломку гарантийным случаем и произвести гарантийный ремонт ответчик отказался, мотивируя тем, что выход из строя бензонасоса автомобиля является следствием невыполнения владельцем транспортного средства требований по техническому обслуживанию автомобиля, прописанных в руководстве по эксплуатации и сервисной книге, при котором гарантийные обязательства завода-изготовителя утрачивают силу.

Согласно заказу-наряду N 269813 от *** были произведены работы по замене бензонасоса и прокладок в автомобиле истца за наличный расчет в рамках текущего ремонта. Стоимость работ и материалов составила 19395 рублей.

Согласно п. 3 ст. 477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель обязан обеспечить возможность использования товара в течение его срока службы. Для этой цели изготовитель обеспечивает ремонт и техническое обслуживание товара, а также выпуск и поставку в торговые и ремонтные организации в необходимых для ремонта и технического обслуживания объеме и ассортименте запасных частей в течение срока производства товара и после снятия его с производства в течение срока службы товара, а при отсутствии такого срока в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю.

Согласно ст. 19 п. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

П.2. Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В ходе судебного разбирательства была назначена автотехническая экспертиза.

Из заключения эксперта Удмуртской торгово-промышленной палаты от ****** следует, что электрическом двигателе топливного насоса автомобиля имеется межвитковое замыкание в обмотке ротора; данная неисправность носит эксплуатационный характер, возникла вследствие применения некачественного топлива в процессе эксплуатации автомобиля; произошедший отказ топливного насоса возник по причине, связанной с нарушением установленных правил и (или) условий эксплуатации (применение некачественного топлива); неисправность связана с работой топливного насоса на некачественном топливе, это могло произойти только после передачи автомобиля покупателю.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, оно составлено компетентным лицом, имеющим квалификацию специалиста по автотехнической экспертизе, продолжительный стаж экспертной работы, с соблюдением положений ст. ст. 84, 85, 86 ГПК РФ, содержит подробное описание исследований, примененных методов и стандартов оценки. Исследование проведено с осмотром бензонасоса истца.

Проанализировав фактические обстоятельства дела с позиции вышеуказанных норм права, суд считает, что требования истца является необоснованными.

Гарантийные обязательства продавца ООО "Премьер-Авто" не противоречат нормам закона о предоставлении гарантии в случае повреждения товара не вследствие нарушения потребителем правил его использовании и не возлагают на продавца повышенные обязательства по гарантии в случае его ненадлежащей эксплуатации, как ошибочно трактует истец.

На предоставленную ответчиком гарантию не распространяется устранение недостатков товара, которые возникли по вине покупателя. А, следовательно, ответчик на законном основании отказал в проведении гарантийного ремонта. Права потребителя при этом нарушены не были.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований А. в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении исковых требований А. к ООО «Премьер-Авто» о защите прав потребителя (признании договора купли-продажи запчастей недействительным, взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение месяца через Увинский районный суд УР со дня изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 мая 2016 г.

Председательствующий судья Торхов С.Н.