Гражданский кодекс часть 1

22 декабря 2015 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОАО «Рост Банк» об обязании внесения изменений в кредитный договор, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском в суд к ОАО «Рост Банк» об обязании внесения изменений в кредитный договор, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, в обоснование указав, что "дата" Волжский городской суд отказал в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований о защите прав потребителей к ОАО «Рост Банк», ОООО «СК «Ренесанс Жизнь». "дата" судебной коллегией по гражданским делам Волгоградского областного суда вынесено апелляционное определение об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда. "дата" судья Волгоградского областного суда рассмотрев поступившую "дата" кассационную жалобу отказал в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Определением Судьи Верховного суда РФ "дата" отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ. Вместе с тем, "дата" Управлением Роспотребнадзора по Волгоградской области в отношении ОАО «РОСТ БАНК» было вынесено предписание об устранении выявленных нарушений: внести изменения в «Стандарта обслуживания кредитов «Отсрочка» путем исключения из раздела 2.6. п. 5 условий о личном, страховании Заемщика по трем видам риска, установленным Банком, внести изменения в «Стандарта обслуживания кредитов «Отсрочка» путем исключения из раздела 2.6. п.5 условий о повышении процентной ставки по кредиту в случае отсутствия личного страхования Заемщика по трем видам риска, установленным Банком, исключении из кредитного договора № №... от "дата" года пункта 1.5.2. В добровольном порядке вышеуказанное предписание руководством ОАО «РОСТ БАНК» исполнено не было и обжаловано в Арбитражный суд Волгоградской области. "дата" Арбитражный суд Волгоградской области отказал в удовлетворении требований ОАО «РОСТ БАНК» о признании недействительным и отмене предписания от "дата". "дата" заместителем руководителя Роспотребнадзора по Волгоградской области вынесено постановление №... о назначении административного наказания в отношении юридического лица, в соответствии с которым ОАО «РОСТ БАНК» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8. КоАП РФ в виде штрафа. Решением Арбитражного суда Волгоградской области ОАО «РОСТ БАНК» было отказано в удовлетворении требований - о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека по Волгоградской области о назначении административного наказания от "дата"№.... Постановлением Двенадцатого Арбитражного Апелляционного суда было отказано в удовлетворении жалобы на решение Арбитражного суда Волгоградской области от "дата". Постановление суда первой инстанции вступило в законную силу. Исходы из вышеуказанных судебных решений Арбитражных судов следует, условие о страхование жизни и здоровья-заемщика нарушает её права потребителя, указанные в предписании Управления Роспотребнадзора пункты Стандарта обслуживания кредитов «ОТСРОЧКА», утвержденные протоколом заседания правления ОАО Банк «РОСТ» № №... от "дата", как и кредитный договор №...-АК от "дата" необходимо привести в соответствие с нормами действующего законодательства (л.7 Постановления Двенадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 24.10.2014г.). В решении Арбитражного суда Волгоградской области от "дата" отражено, что в Волжский городской суд представителями банка при рассмотрении иска ФИО1 не был предоставлен «Стандарт обслуживания кредитов «ОТСРОЧКА», ФИО1 при подписании договора с ним не была ознакомлена. Кроме того, ФИО1 были предприняты меры по истребованию в суд второй инстанции данного документа. При данных обстоятельствах решение Волжского городского суда, Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда было вынесено без учета «Стандарта обслуживания кредитов «ОТСРОЧКА», являющегося доказательством по данному делу. Данный вывод сделанным судьей Арбитражного, суда Волгоградской области она поддерживает, настаивает, что вышеуказанный «Стандарт обслуживания кредитов «ОТСРОЧКА» является документом, который должен был быть исследован судом в первую очередь. Представители банка на неоднократные ходатайства в суде первой инстанции злоупотребляя своими правами не предоставляли данный документ, ссылаясь на отсутствие у банка каких-либо иных документов по данному спору. Из документов Управления Роспотребнадзора следует, что при заключении кредитного договора грубым образом были нарушены её права как потребителя, а именно отсутствует документальное подтверждение о предоставлении ей до заключения договора полной информации о кредитовании (со страхованием и без) для объективности ее последующего выбора. "дата" ею получено письмо от Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области, которым сообщено о добровольном исполнении ОАО «РОСТ БАНК» предписания №...-"114 от "дата", возможности взыскания излишне уплаченной суммы денежных средств на основании п. 2 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей». ОАО «БАНК РОСТ «исполнив предписание Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области признал незаконность документа послужившего основанием к обращению в суд по настоящему гражданскому делу «Стандарт обслуживания кредитов «ОТСРОЧКА». Письменно, либо устно от ответчика не поступало предложения о внесении изменений в кредитный договор. "дата" ею предъявлена претензия о внесении изменений в кредитный договор №...-АК от "дата", в части исключения из кредитного договора п. 1.5.2, уменьшении суммы кредита до <...>, перерасчете процентов с зачетом излишне уплаченных процентов в счет погашения основного долга по данному кредитному обязательству. До настоящего времени ответа не последовало, в связи с чем, полагает, что в соответствии с нормами действующего законодательства в связи с отказом ответчика в удовлетворении заявленных требований подлежит взысканию пеня в размере <...>% за каждый день просрочки. Просит обязать ответчика внести изменения в кредитный договор № №... от "дата", исключив из договора п. 1.5.2., снизив сумму кредита до <...>. Взыскать с ответчика излишне выплаченные проценты на сумму страховой премии в размере <...>, пеню за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования по претензии от "дата" на день вынесения решения суда, моральный вред в размере <...>. Взыскать с ответчика в штраф в размере <...> от удовлетворенных исковых требований.

В судебном заседании представители истца ФИО1, действующие на основании доверенности М.Е.Н., И.Ю.Н. поддержали исковые требования, просили удовлетворить их.

Представитель ответчика АО «Рост Банк», действующий на основании доверенности З.Л.Д. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (ч. 1).

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что "дата" между ОАО «РОСТ БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №...-АК, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит для оплаты части стоимости транспортного средства – грузовой тягач седельный Мерседес Бенц, в размере <...> на <...> месяцев, под <...>9% годовых, на срок до "дата". Указанный кредит заключен с личным страхованием из предоставленной суммы кредита, так, пунктом 1.5.2 договора предусмотрено, что для оплаты страхового полиса №... от "дата", заключенного между заемщиком и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в размере <...> В случае полного досрочного погашения кредита по заявлению клиента происходит возврат страховой премии по программе добровольного личного страхования жизни и здоровья по трем видам риска в размере <...>% от суммы страховой премии пропорционально сроку действия полиса/договора страхования за вычетом одного месяца. При отказе клиента от страхования происходит перерасчет процентной ставки по кредиту в соответствии с утвержденными тарифами в Банке.

"дата" Управлением Роспотребнадзора по Волгоградской области ОАО «Рост Банк» выдано предписание с предложением внести изменения в «Стандарт обслуживания кредитов «Отсрочка», утвержденный протоколом заседания правления ОАО Банк «рост» № №... от "дата", в части Раздела 2.6 п. 5, путем исключения из на условия о личном страховании заемщика по трем видам риска, установленным Банком. Внести изменения в «Стандарт обслуживания кредитов «Отсрочка», утвержденный протоколом заседания правления ОАО Банк «рост» № №... от "дата", в части Раздела 2.6 п. 5, путем исключения из них условия о повышении процентной ставки по кредиту в случае отсутствия личного страхования заемщика по трем видам риска, установленным Банком. Исключить из Кредитного договора №...-АК от "дата" пункта 1.5.2.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от "дата" в удовлетворении требований ОАО «Рост Банк» о признании недействительным и отмене предписания Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области "дата" отказано.

При этом суд исходил из того, что предписание Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области не противоречит законодательству и не нарушает существенным образом права заявителя и вынесено правомерно.

Постановлением Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области №... от "дата". ОАО «Рост Банк» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, которое, решением Арбитражного суда Волгоградской области от "дата", признано обоснованным.

Во исполнение предписания Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области от "дата" ОАО «Рост Банк» направил "дата" информацию о прекращении действия с "дата" «Стандарта обслуживания кредитов «Отсрочка» и невозможности, в связи с этим внести изменения, указанные в п. 1-2 предписания. Так же указано на незаконность требований о внесении изменений в п. 1.2.5. кредитного договора №...-АК от "дата".

Вместе с тем законность п. 1.2.5. кредитного договора №...-АК от "дата" проверялась Волжским городским судом по иску ФИО1 к ОАО «Рост Банк», решением Волжского городского суда от "дата"ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ОАО «Рост Банк» о призвании недействительным пункта 1.5.2. договора от "дата"№...-АК, взыскании пени, неосновательного обогащения, денежной компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от "дата" решение Волжского городского суда от "дата" отставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

"дата"ФИО1 в адрес ОАО «Рост Банк» направлена претензия с требованием внесения изменения в кредитный договор, исключив из редакции договора п. 1.5.2, уменьшить суму кредита до <...>, произвести перерасчет процентов, зачесть излишне уплаченные проценты в счет погашения основного долга.

Претензия ФИО1 ОАО «Рост Банк» оставлена без удовлетворения, поскольку решением Волжского городского суда от "дата" п. 1.5.2 кредитного договора от "дата"№...-АК признан действительным.

Указанные в исковом заявлении основания внесения изменений в п. 1.2.5. кредитного договора №...-АК от "дата" также проверялись судом по заявлению ФИО1 о пересмотре решения Волжского городского суда от "дата" по новым обстоятельствам. По результатам рассмотрения указанного заявления определением Волжского городского суда от "дата" в его удовлетворении отказано.

Таким образом, оснований для внесения изменений в п. 1.2.5. кредитного договора №...-АК от "дата" в судебном заседании не установлено.

Ссылка истца на решения Арбитражного суда Волгоградской области и вышестоящих судов как на обстоятельства имеющие преюдициальное значение не обоснована, поскольку Арбитражным судом проверялась соответствие закону действия Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области по внесению предписания и условиям «Стандарта обслуживания кредитов «Отсрочка» в целом. Пункт 1.2.5. кредитного договора №...-АК от "дата" предметом судебного разбирательства не являлся.

Поскольку суд не установил факта нарушения прав истца, а также факта причинения истцу действиями ответчика физических или нравственных страданий, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда полагает отказать. Также в связи с отказом в удовлетворении основного требования не подлежат удовлетворению требования ФИО1 о взыскании излишне выплаченных процентов по договору, пени и штрафа за добровольно неудовлетворение требований потребителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «Рост Банк» об обязании внесения изменений в кредитный договор, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2015 года.

Судья: