Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к Муниципальному казенному учреждению по управлению жилищно-коммунальным хозяйством Березовского городского округа о взыскании задолженности по договору уступки прав (цессии),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению по управлению жилищно-коммунальным хозяйством Березовского городского округа, после уточнения исковых требований просит взыскать с Муниципального казённого учреждения по управлению жилищно-коммунальным хозяйством Березовского городского округа в его пользу задолженность по договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

Требования обоснованы тем, что между ООО «Опора и К» и Муниципальным казенным учреждением по управлению жилищно-коммунальным хозяйством Березовского городского округа (далее по тексту МКУ по УЖКХ Березовского городского округа) заключен муниципальный контракт №.№ от ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по муниципальному контракту ООО «Опора и К» исполнило надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Опора и К» и МКУ по УЖКХ Березовского городского округа подписаны: акт о приемке выполненных работ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; справка о стоимости выполненных работ и затрат за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же выставлена счет-фактура № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> руб.

ООО «Опора и К» на основании договора уступки прав (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ уступило ФИО1 право требования с должника - МКУ по УЖКХ Березовского городского округа суммы долга в размере <данные изъяты> <данные изъяты> принадлежащего ООО «Опора и К» за выполненные работы по ремонту автомобильных дорог Березовского городского округа на 2016 год по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубль.

Таким образом, согласно договору уступки прав (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ право требования суммы долга за выполненные работы по ремонту автомобильных дорог Березовского городского округа на 2016 год по муниципальному контракту №.№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> перешло к истцу - ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Опора и К» направила в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования помуниципальному контракту №.№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт надлежащего уведомления ответчика подтверждается копией уведомления МКУ по УЖКХ Березовского городского округа о заключении договора уступки прав (цессии).

ДД.ММ.ГГГГ МКУ по УЖКХ Березовского городского округа направило в адрес ООО «Опора и К» письмо, из которого следует, что на основании писем Главного финансового управления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № и Финансового Управления <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ о санкционировании оплаты денежных обязательств и в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ. № - ФЗ « О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных муниципальных нужд», договор уступки прав (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком к исполнению не принят, и расчеты, по мере поступлений бюджетных средств, по прежнему будут происходить с ООО «Опора и К».

С отказом МКУ по УЖКХ Березовского городского округа о принятии уведомления и производить оплату долга в его пользу истец не согласен, так как Федеральным законом от 05.04.2013 № 44 - ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных муниципальных нужд» не препятствует заключению поставщиками (исполнителями, подрядчиками) договоров уступки права (требования) оплаты поставленного товара (выполненной работы, оказанной услуги) по государственным контрактам и произведению государственными заказчиками оплаты третьим лицам на основании договоров уступки права (требования).

В соответствии с частью 5 ст. 95 Закона № 44-ФЗ не допускается перемена поставщика услуг (подрядчика, исполнителя) при исполнении контракта, за исключением правопреемства вследствие реорганизации юридического лица в отдельных формах.

Указанная норма запрещает перемену подрядчика при исполнении государственного (муниципального) контракта.

Вместе с тем перемена поставщика не происходит, если по договору цессии передается только право требования оплаты за поставленный по контракту товар. Указанная норма запрещает перемену подрядчика при исполнении государственного (муниципального) контракта, тогда как в спорном случае цессия произошла уже после фактического исполнения ООО «Опора и К» своих обязательств по государственному контракту. В данном случае было уступлено не право исполнения контракта, а право требования исполнения обязательств должника перед кредитором. В связи, с чем перемена поставщика не происходит, а передается только право требования оплаты: оказанные работы (услуги).

Учитывая то, что заключенный между истцом и ООО «Опора и К» договор цессии никем не оспорен и имеет законную силу, а в соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В судебное заседание истец не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на удовлетворении уточненных исковых требованиях настаивала, просила взыскать с МКУ по УЖКХ Березовского городского округа в пользу ФИО1 задолженность по договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, от взыскания с ответчика уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд отказались.

Представитель ответчика МКУ по УЖКХ Березовского городского округа Иванова К.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год, с исковыми требованиями не согласилась. Представила в судебном заседании отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Представитель 3-го лица ООО «Опора и К» <данные изъяты>., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год исковые требования поддержал.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту-ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете (п. 2).

Переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по правилам ст. 383 ГК РФ не допускается.

В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1).

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (п. 2).

Согласно ст.386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

В ст. 388 ГК РФ при этом предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1), и не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Опора и К» и МКУ по УЖКХ Березовского городского округа заключен муниципальный контракт №№ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым МКУ по УЖКХ Березовского городского округа поручает, а ООО «Опора и К» принимает на себя обязательства на выполнение работ по ремонту автомобильных работ Березовского городского округа на 2016 год, согласно техническому заданию. ООО «Опора и К» обязуется выполнить указанные работы собственными или привлеченными силами и средствами с надлежащим качеством, в соответствии с техническим заданием и сметной документацией, действующим законодательством РФ. Работы выполняются с даты заключения контракта по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-14).

Согласно локального сметного расчета цена контракта составляет <данные изъяты> рублей (л.д.15-16).

Как следует из дополнительного соглашения № к муниципальному контракту №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МКУ по УЖКХ Березовского городского округа ДД.ММ.ГГГГ, цена контракта составляет <данные изъяты> рублей (л.д.16).

ООО «Опора и К» на основании договора уступки прав (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ уступило ФИО1 право требования с должника - МКУ по УЖКХ Березовского городского округа суммы долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> <данные изъяты>), принадлежащего ООО «Опора и К» за выполненные работы по ремонту автомобильных дорог Березовского городского округа на 2016 год по муниципальному контракту №.№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубль.

ДД.ММ.ГГГГ МКУ по УЖКХ Березовского городского округа направило в адрес ООО «Опора и К» письмо, из которого следует, что на основании писем Главного финансового управления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № и Финансового Управления <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ о санкционировании оплаты денежных обязательств и в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ. № - ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных муниципальных нужд», договор уступки прав (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком к исполнению не принят, и расчеты, по мере поступлений бюджетных средств, по прежнему будут происходить с ООО «Опора и К» (л.д.22).

Согласно акта-сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между МКУ по УЖКХ Березовского городского округа и ООО «Опора и К» по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ МКУ по УЖКХ Березовского городского округа произведена оплата по данному договору в сумме <данные изъяты> рублей, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в пользу ООО «Опора и К» составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, согласно п.1 ст.384 ГК РФ по соглашению об уступке права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Опора и К» и ФИО1, к последнему перешло право требования с должника МКУ по УЖКХ Березовского городского округа, в том объеме, которое уже существовало у ООО «Опора и К» к моменту перехода права, поскольку свои обязательства по муниципальному контракту ООО «Опора и К» исполнило надлежащим образом. При этом, данная уступка права не противоречит Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

При таком положении, договор уступки права требования с должника - МКУ по УЖКХ Березовского городского округа суммы долга, принадлежащего ООО «Опора и К» за выполненные работы по ремонту автомобильных дорог Березовского городского округа на 2016 год по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ является заключенным, никем не оспорен и имеет законную силу.

При этом, следует отметить, что личность кредитора в данном денежном обязательстве существенного значения не имеет.

В п. 5 ст. 95 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", содержится правило о том, что при исполнении контракта не допускается перемена поставщика (исполнителя, подрядчика), за исключением случаев, если новый поставщик (исполнитель, подрядчик) является правопреемником поставщика (исполнителя, подрядчика) по такому контракту вследствие реорганизации юридического лица в форме преобразования, слияния или присоединения.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае произошла замена кредитора в денежном обязательстве, а не замена стороны в муниципальном контракте, что не противоречит указанному Закону.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ФИО8 к Муниципальному казенному учреждению по управлению жилищно-коммунальным хозяйством Березовского городского округа о взыскании задолженности по договору уступки прав (цессии), удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Муниципального казённого учреждения по управлению жилищно-коммунальным хозяйством Березовского городского округа в пользу ФИО1 ФИО9 задолженность по договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубль.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий - Е.Л. Бигеза

В окончательной форме решение суда изготовлено 11.04.2017