Гражданский кодекс часть 1

Ряжский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Киташкина А.В., с участием представителя ответчика ФИО1, при секретаре Корнеевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы исполнения наказания по Московской области к ФИО2 о взыскании затрат, связанных с обучением сотрудника,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы исполнения наказания по Московской области обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании затрат, связанных с обучением сотрудника.

В обоснование своих требований истец указывает, что 18.06.2010 г. и 11.08.2015 г. ФИО2 были заключены контракты с Федеральной службой исполнения наказаний, о службе в уголовно-исполнительной системе, по условиям, которых в течение 5 лет, ФИО2 должен проходить службу в учреждениях уголовно-исполнительной системы. С 18.06.2010 года по 10.08.2015 года ФИО2 проходил обучение на очном отделении Академии ФСИН России с оплатой обучения за счет средств федерального бюджета. По окончании академии, 18.08.2015 года ФИО2 назначен на должность начальника отдела интендантского и хозяйственного обеспечения <данные изъяты>. 02.11.2015 года ФИО2 уволен из уголовно-исполнительной системы в соответствии с приказом начальника управления от 02.11.2015 года № по п. «м» ч.1 ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел (прекращение уголовного преследования в связи с примирением сторон). Порядок прохождения службы ответчика в учреждениях и органах уголовно-исправительной системы регламентирован Положением о службе в органах внутренних дел, а также Инструкцией о порядке применения указанного Положения в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста РФ от 6 июня 2005 года № 76. В соответствии с указанными Положением и Инструкцией с лицами, прошедшими обучение в образовательных ведомственных учреждениях ФСИН России, других образовательных учреждениях, имеющих государственную аккредитацию, с оплатой обучения учреждением или органом уголовно-исполнительной системы, направляющими граждан для поступления в образовательные учреждения, по окончании данных образовательных учреждений заключается контракт о службе сроком не менее пяти лет, который пересмотру не подлежит. Истец считает, что поскольку специальными нормативными актами не урегулирован порядок возмещения затрат на обучение сотрудника уголовно-исполнительной системы в случае досрочного расторжения контракта, применяются положения ст. 249 ТК РФ, в силу которой работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении. В силу Положения о службе в органах внутренних дел и контрактов о службе в уголовно-исполнительной системе от 18.06.2010 года и от 11.08.2015 года ФИО2 обязан в течение 5 лет после окончания обучения проходить службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы. Однако ФИО2 далее не мог проходить службу в органах УИС, т.к. подвергался уголовному преследованию, которое было прекращено в отношении него в связи с примирением сторон. Обстоятельства увольнения (п. «м» ст. 58 Положения о службе) возникли в результате совершения ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ. Ссылаясь на ст.249 ТК РФ, а также п. 5.4. контракта, согласно которому сотрудник обязуется нести ответственность в соответствии с законодательством РФ за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязательств, истец считает, что ФИО2 обязан возместить расходы на его обучение. В соответствии с расчетом, предоставленным Академией ФСИН России, затраты, понесенные федеральным бюджетом на обучение ФИО2 в данном учебном заведении, составили 886621 руб. 63 коп. В связи с тем, что ответчик проходил службу в УИС лишь 77 дней, сумма затрат на обучение, подлежащая возмещению ФИО2, и исчисленная пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени составляет 849383 руб. 52 коп.

Управление Федеральной службы исполнения наказания по Московской области просит взыскать с ФИО2 в свою пользу затраты, связанные с обучением ответчика, в размере 849 383 руб. 52 коп.

Ответчиком ФИО2 поданы письменные возражения на исковое заявление, в которых считает исковые требования незаконными, необоснованными, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме и применить к спорным правоотношениям последствия пропуска истцом срока для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении дела не заявил.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении дела не заявил.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 исковые требования не признал, доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, поддержал, просит в иске отказать в связи с пропуском истцом срока обращения в суд с исковыми требованиями.

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Заслушав представителя ответчика ФИО1, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

18.06.2010 года между УФСИН России по Московской области и ФИО2 заключен контракт о прохождении службы последнего в уголовно-исполнительной системе сроком действия 5 лет (п.3), в должности кандидата на учебу на очное отделение экономического факультета Академии ФСИН России, что подтверждается копией контракта от 18.06.2010 года.

11.08.2015 года УФСИН России по Московской области и ФИО2 заключили контракт о прохождении службы последнего в уголовно-исполнительной системе сроком на 5 лет (п. 3) в должности начальника отдела интендантского и продовольственного обеспечения <данные изъяты>, что подтверждается копией контракта от 11.08.2015 года.

На основании приказа врио начальника УФСИН России по Московской области № от 14.08.2015 года лейтенант внутренней службы ФИО2, прибывший по окончании ФКОУ ВПО Академии права и управления ФСИН России для дальнейшего прохождения службы, назначен на должность начальника отдела интендантского и хозяйственного обеспечения <данные изъяты>, по контракту сроком на пять лет.

На основании приказа начальника УФСИН России по Московской области № от 02.11.2015 года лейтенант внутренней службы ФИО2, начальник отдела интендантского и хозяйственного обеспечения <данные изъяты> уволен 02.11.2015 года по ч.1 п. «м» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (прекращение уголовного преследования в связи с примирением сторон).

Согласно представлению к увольнению из уголовно-исполнительной системы от 02.11.2015 года лейтенант внутренней службы ФИО2 службу в УИС начал с 01.09.2010 г., выслуга на 02 ноября 2015 года составляет: календарная - 05 лет, 02 месяца, 01 день, в льготном исчислении - 05 лет, 03 месяца, 12 дней.

Согласно информации ФКОУВО Академия права и управления ФСИН России размер средств федерального бюджета, затраченных на обучение сотрудника уголовно-исполнительной системы ФИО2 за период с 2010 по 2015 год, составил 886621 руб. 63 коп.

В соответствии со ст. 24 Закона РФ от 21.07.1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» порядок и условия прохождения службы сотрудниками уголовно-исполнительной системы регламентируются настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 21 июля 1998 года № 117-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы», на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ, а также на лиц, вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы, распространено действие Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 года № 4202-1, впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе Минюста Российской Федерации.

В силу ст. 11Положения о службе в органах внутренних дел, п. 5.3 Инструкции о порядке применения указанного Положения в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Минюста России от 06.06.2005 года № 76 (ред. от 12.12.2013 г.), с лицами, отобранными для поступления в образовательные учреждения профессионального образования ФСИН России, другие образовательные учреждения, имеющие государственную аккредитацию, с оплатой обучения учреждением или органом уголовно-исполнительной системы, контракт заключается учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, направляющими граждан для поступления в образовательные учреждения. В условиях контракта при этом предусматривается срок службы в уголовно-исполнительной системе не менее пяти лет после окончания образовательного учреждения, который пересмотру не подлежит.

Согласно п. 17.9 Инструкции увольнение сотрудника в связи с нарушением им условий контракта, а также по пунктам "к", "м" статьи 58 Положения влечет имущественные последствия, предусмотренные статьей 61 Положения.

Согласно ст. 61 Положения о службе в органах внутренних дел при увольнении сотрудника органов внутренних дел за нарушение условий контракта, а также по основаниям, предусмотренным в пунктах "к", "л", "м" статьи 58 настоящего Положения, стоимость выданного ему обмундирования подлежит взысканию в бесспорном порядке с учетом износа. Увольнение по указанным основаниям может повлечь иные имущественные последствия для увольняемого, предусмотренные контрактом о службе и действующим законодательством.

Специальными нормативными актами не урегулирован порядок возмещения затрат на обучение сотрудника уголовно-исполнительной системы в связи с досрочным расторжением контракта, ст. 61 Положения о службе в органах внутренних дел корреспондирует к главе 39 Трудового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 249 Трудового Кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В соответствии с ч.2 ст. 392 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй данной статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 3).

Согласно разъяснениям п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 года № 52 (ред. от 28.09.2010 г.) «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотиву пропуска работодателем годичного срока, исчисляемого со дня обнаружения причиненного ущерба (часть вторая статьи 392 ТК РФ). Если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть третья статьи 392 ТК РФ). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

Исковое заявление Управления Федеральной службы исполнения наказания по Московской области к ФИО2 о взыскании затрат, связанных с обучением сотрудника, сдано в организацию почтовой связи 29.03.2018 года, поступило в суд 03 апреля 2018 года, тогда как из представленных доказательств следует, что о нарушении своего права, то есть о причиненном ущербе, УФСИН России по Московской области знало уже в день увольнения ответчика со службы, то есть 02 ноября 2015 года.

Ответчиком ФИО2 заявлено о применении последствий пропуска срока для обращения УФСИН по Московской области с настоящим иском. Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено.

Суд приходит к выводу о том, что поскольку истцом пропущен срок обращения в суд с иском к ФИО2 о взыскании затрат, связанных с его обучением, в удовлетворению иска УФСИН России по Московской области следует отказать.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы исполнения наказания по Московской области к ФИО2 о взыскании затрат, связанных с обучением сотрудника, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Ряжский районный суд.

Судья подпись А.В. Киташкин

Копия верна: судья А.В. Киташкин