Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к АО «Связной Логистика» и просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренного законом срока для удовлетворения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 563 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, расходы по оплате стоимости оказания юридических услуг 25 000 руб.

В обоснование заявленного иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к АО «Связной Логистика» о расторжении договора кули-продажи, взыскании уплаченной за товар суммы, компенсации морального вреда, штрафа были удовлетворены частично. Решением суда установлен факт нарушения прав истца со стороны ответчика. Требование должно было быть удовлетворено ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Требования истца ответчиком добровольно не исполнены. Решение суда было исполнено в принудительном порядке путем предъявления исполнительного листа, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил суду заявление о рассмотрении дела в вое отсутствие.

Представитель ответчика АО «Связной Логистика» извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил суду заявление о рассмотрение дела в свое отсутствие и письменные возражения, просил в случае удовлетворения требований, снизить размер неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает необходимым заявленный иск удовлетворить частично по следующим основаниям.

Как установлено судом, решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к АО «Связной Логистика» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворены частично. Судом постановлено: расторгнуть договор розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и АО «Связной Логистика». Взыскать с АО «Связной Логистика» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 92 390 (девяносто две тысячи триста девяносто) рублей, в счет компенсации морального вреда 5000 (пять тысяч) рублей, штраф в размере 48 695 (сорок восемь тысяч шестьсот девяносто пять) рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 (пять тысяч) рублей. В остальной части исковых требований – отказать. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-11).

Указанным решением установлено, что требования потребителя не были удовлетворены в установленный законом срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с положением ст. 61 ГПК РФ освобождает истца от обязанности повторного доказывания указанных обстоятельств.

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга № частично удовлетворен иск ФИО1 к АО «Связной Логистика», с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за пеирод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92390 руб., в счет компенсации морального вреда 3000 руб., штраф в размере 47695 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб. В остальной части заявленных требований отказано.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ решение суда исполнено ответчиком принудительно на основании исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение указанного срока удовлетворения законного требования потребителя установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента от цены товара.

Предусмотренная Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

Предусмотренная Законом о защите прав потребителей неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, в том числе продавцом, обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

Применительно к настоящему делу, начисление неустойки производится с момента либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, либо с момента отказа изготовителя от удовлетворения такого требования потребителя и до момента фактического исполнения изготовителем обязанности по удовлетворению требования потребителя и возврату уплаченных за товар денежных средств.

Нарушение срока удовлетворения требования истца (потребителя) о возврате уплаченных денежных средств влечет наступление предусмотренной Законом о защите прав потребителей ответственности ответчика (изготовителя) в виде уплаты неустойки.

Наличие вступивших в законную силу судебных актов о взыскании стоимости товара не освобождает ответчика от ответственности за неисполнение указанного требования истца и после вынесения решения суда о взыскании соответствующей денежной суммы.

В связи с тем, что решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к АО «Связной Логистика» о взыскании неустойки, неустойка взыскана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то истец вправе предъявить требования о взыскании неустойки за оставшийся период, в течение которого ответчиком не исполнены обязанности, возложенные на него решением суда в указанном им размере исходя из следующего расчета: 92 390 руб.*1%*124 дня=114 563 рубля 60 копеек.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, предусмотренная Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

С учетом заявления ответчика о применении к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым подлежащий взысканию размер неустойки снизить, поскольку в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, а коль скоро степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочной категорией, то суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая период просрочки исполнения ответчиком обязательств, отсутствие доказательств наступления для истца неблагоприятных последствий нарушением ответчиком своего обязательства, компенсационный характер неустойки, которая направлена на восстановление прав истца и не является средством обогащения, суд приходит к выводу о том, что с целью соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба, причиненного истцу ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, неустойка подлежит снижению.

Оценив обстоятельства дела в их совокупности в контексте указанных выше норм материального права, суд приходит к выводу, что размер заявленной истцом к взысканию неустойки явно завышен, взыскание неустойки в указанном размере не соответствовало бы компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и должна соответствовать последствиям нарушения, в связи с чем, считает возможным снизить размер неустойки по основаниям ст. 333 ГК РФ до 50 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требования истца, является нарушением прав потребителя, повлекшим необходимость обращения последнего за судебной защитой, а потому с ответчика в соответствии со ст. 15 Закона подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом требований разумности и справедливости суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

В соответствии со п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере (50 000 руб. + 2 000 рублей)/2=26 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, что подтверждено договором № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлось изучение документов, консультация, подготовка искового заявления, сбора необходимого пакета документов, для подачи иска в суд, представительство интересов заказчика в суде, совершение действий, связанных с исполнением судебного постановления (л.д. 48-50). Стоимость оказанных услуг, согласно договору составила 25 000 рублей (л.д. 51). Исходя из принципов разумности и соразмерности, учитывая объем проделанной работы, категорию рассматриваемого спора, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу доход бюджета Санкт-Петербурга государственная пошлина в размере 1 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 166, 167, 253 ГК РФ, ст.ст.39, 56, 173, 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к АО «Связной Логистика» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Связной Логистика» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда 2 000 рублей, штраф 26 000 рублей.

В остальной части заявленного иска – отказать.

Взыскать с АО «Связной Логистика» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 1 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 25.01.2019