Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с указанным иском к ответчику, мотивируя его тем, что 14.05.2020 года умерла дочь истца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, завещания не оставляла. После ее смерти наследство состоит из комнаты по адресу: <адрес> Наследниками ФИО10 являются родители ФИО1, ФИО5, муж ФИО3 Истец и ответчик подали заявление о вступлении в наследство, ФИО5 отказался от доли в пользу истца. Таким образом, истец приобрела по наследству 2/3 доли в указанной комнате, ответчик 1/3. Площадь комнаты 25,2 кв. м, 1/3 доля составляет 8,4 кв.м, что меньше размера учетной нормы жилой площади. Комната представляет собой единое пространство, часть которого не может быть выделена в натуре. Совместное использование жилого помещения сторонами, не являющимися членами одной семьи, и между которыми сложились неприязненные отношения, невозможно. Доля ответчика является незначительной. Ответчик не имеет преимущественных прав на выдел доли в наследстве, на момент открытия наследства комнатой не пользовался и не проживал, участником долевой собственности не являлся, проживал и проживает в Республике Хакасия, где имеет в пользовании жилое помещение и постоянное место работы. Истец является пенсионером, нуждается в благоустроенном жилом помещении, указанной комнатой постоянно пользовалась. Стоимость 1/3 доли составляет 384.000 руб, у истца указанные денежные средства имеются.

Просит признать долю ответчика в праве собственности на спорную комнату незначительной, взыскать с истца в пользу ответчика денежную компенсацию стоимости 1/3 доли в праве собственности на указанную комнату в размере 384.000 рублей, признать за истцом право собственности на спорную 1/3 долю в праве собственности в указанной комнате, указать, что решение является основанием для регистрации права собственности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО9 (полномочия удостоверены) в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что ответчик был согласен на мировое соглашение, но просил сначала перечислить ему деньги. Истец зарегистрирована в спорной комнате. ФИО10 умерла в Республике Хакасия, где они жили с супругом. Истец зарегистрирована в с. Агинское в жилом помещении мужа, с ним не живет, в Новосибирском районе у нее живет дочь. Продать комнату препятствует ответчик, выдвигает несоразмерные условия. Истец хочет проживать в спорной комнате. Стороны не могут прийти к согласию о стоимости доли. Ответчик проживает в Хакассии, является государственным служащим, руководителем отдела Агентства по защите лесов. У супругов детей не было. У истца имеются денежные средства. Ответчик является небедным человеком, имеет другую недвижимость, в комнате не нуждается, оценку не оспаривает. Комната приобретена в 2000 году, брак заключен в 2017 году, ответчик никаких вложений в эту комнату не делал. За коммунальные услуги за комнату платит истец.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Направил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что довод истца о том, что она постоянно пользовалась спорной комнатой, является недостоверным. ФИО3 в собственности иного жилого помещения не имеет, намерен вселиться в спорную квартиру в ближайшее время и выкупить у истца ее доли, не считает свою долю незначительной. ФИО3 имеет существенный интерес в использовании квартиры, поскольку жилое помещение является единственным пригодным для проживания помещением, принадлежащим ему на праве собственности. Просил отказать в удовлетворении требований.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в силу ст. 167 ГПК РФ, поскольку такое рассмотрение возможно.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1142 ГКРФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии со ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними. К соглашению о разделе наследства применяются правила настоящего Кодекса о форме сделок и форме договоров. Соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, в том числе соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство. Государственная регистрация прав наследников на недвижимое имущество, в отношении которого заключено соглашение о разделе наследства, осуществляется на основании соглашения о разделе наследства и ранее выданного свидетельства о праве на наследство, а в случае, когда государственная регистрация прав наследников на недвижимое имущество была осуществлена до заключения ими соглашения о разделе наследства, на основании соглашения о разделе наследства. Несоответствие раздела наследства, осуществленного наследниками в заключенном ими соглашении, причитающимся наследникам долям, указанным в свидетельстве о праве на наследство, не может повлечь за собой отказ в государственной регистрации их прав на недвижимое имущество, полученное в результате раздела наследства.

В соответствии со ст. 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет. Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

В соответствии со ст. 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы. Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3). В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4).

В п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно материалам наследственного дела ответчик ФИО3 является супругом ФИО2, что подтверждается актовой записью о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

На день смерти наследодатель была зарегистрирована и проживала одна по адресу: <адрес> общежитие.

С заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО2 обратились мать наследодателя ФИО1, муж ФИО6 Отец ФИО5 нотариально отказался от наследства в пользу ФИО1

Наследство состоит из комнаты по адресу: <адрес>, площадью 25,2 кв.м. Право собственности на комнату за наследодателем было зарегистрировано 25.04.2011 года на основании решения суда от 20.05.2010 года о признании за ФИО7 права собственности на указанную комнату в порядке приватизации.

Согласно сведениям ЕГРН кадастровая стоимость комнаты составляет 1.050.961 руб. 19 коп.

Нотариусом истцу 17.11.2020 года было выдано свидетельство о праве на наследство на 2/3 доли в праве собственности на комнату по адресу: <адрес>, ответчику 11.12.2020 года было выдано свидетельство о праве на наследство на 1/3 долю в праве собственности на указанную комнату.

Истцом право собственности зарегистрировано 19.11.2020 года, ответчиком 17.12.20020 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно сведениям ЕГРН, за ответчиком, помимо 1/3 доли спорного жилого помещения, также зарегистрированы права на: жилое помещение площадью 119,1 кв. м. по адресу: <адрес>; 1/6 доля жилого помещения площадью 50,3 кв. м. по адресу: <адрес>; жилое помещение площадью 63,4 кв. м. по адресу: <адрес>; 1/4 доля жилого помещения, площадью 103,3 кв.м, по адресу: <адрес> доля жилого помещения площадью 77 кв. м. по адресу: <адрес>; жилое помещение площадью 38,4 кв. м. по адресу: <адрес> жилое помещение площадью 80,5 кв. м. по адресу: <адрес>; жилое помещение в общей совместной собственности площадью 68,5 кв. м. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес><адрес>, земельный участок площадью 1271 кв. м. по адресу: <адрес> жилое помещение площадью 47,8 кв. м, земельный участок площадью 1469 кв. м. по адресу: <адрес>.

За истцом иных объектов недвижимости, кроме 2/3 доли в спорном жилом помещении, не зарегистрировано.

Судом установлено, что ни истец, ни ответчик в спорном жилом помещении не проживают и не зарегистрированы. Истец ФИО1 постоянно зарегистрирована по месту жительства: <адрес>, в настоящее время проживает в <адрес>. Ответчик ФИО3 зарегистрирован по месту жительства: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>. Доказательства того, что истец либо ответчик постоянно пользовались спорной комнатой до принятия наследства, сторонами суду не представлено.

Таким образом, ни истец, ни ответчик не имеют преимущественного права на получение при разделе наследственного имущества спорной комнаты. Однако в отличие от ответчика, истец не имеет другого недвижимого имущества в собственности.

Спорная комната имеет площадь 25,2 кв.м, 1/3 доля в праве собственности на спорную комнату является малозначительной, поскольку выделить ее в натуре невозможно. Суд не находит существенной заинтересованности в использовании своей доли ответчиком. С момента регистрации права собственности ответчик попыток вселиться или иным образом использовать имущество не предпринимал, доказательств такого не представил, доводы ответчика о том, что спорная комната является для него единственным пригодным для проживания помещением, суд признает несостоятельными, поскольку материалами дела установлено обратное.

Согласно информационному заключению № 140-Э/2021 ООО «Жилфонд» рыночная стоимость спорной комнаты по состоянию на 08 февраля 2021 года составляет 1.308.000 рублей. Исходя из этого расчетная (номинальная) стоимость 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение составляет 436.000 рублей, при реализации доли на открытом рынке третьим лицам стоимость 1/3 доли в праве собственности на комнату составляет 384.000 рублей.

Согласно справке ПАО Сбербанк у истца имеется вклад с остатком 401.568 руб. 77 руб.

В связи с изложенным суд полагает необходимым признать малозначительной и прекратить право собственности ответчика на 1/3 долю в праве собственности на жилое помещение, комнату по адресу: <адрес>. При этом взыскать с истца в пользу ответчика компенсацию в размере 436.000 рублей стоимости 1/3 доли в праве собственности на указанную долю. При определении размера денежной компенсации суд учитывает, что ответчик не желал продажи своей доли на открытом рынке третьим лицам. В случае продажи всей комнаты на открытом рынке и разделе полученных денежных средств в соответствии с полученными по наследству долями ответчик получил бы указанную сумму.

С учетом взыскания с истца в пользу ответчика стоимости 1/3 доли в праве собственности на комнату за истцом следует признать право собственности на 1/3 долю в праве собственности на жилое помещение, комнаты по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО3 о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на наследственное имущество суд считает необходимым отказать.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности ФИО1 на спорную комнату по адресу: <адрес>, после уплаты ею в пользу ФИО3 денежной компенсации доли в размере 436.000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на наследственное имущество удовлетворить частично.

Признать малозначительной и прекратить право собственности ФИО3 на 1/3 долю в праве собственности на жилое помещение, комнату, площадью 25,2 кв.м, расположенную на 6 этаже, кадастровый №, по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию в размере 436.000 рублей стоимости 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, комнату на жилое помещение, комнату, площадью 25,2 кв.м, расположенную на 6 этаже, кадастровый №, по адресу: <адрес>

Признать за ФИО1 право собственности на 1/3 долю в праве собственности на жилое помещение, комнату, площадью 25,2 кв.м, расположенную на 6 этаже, кадастровый №, по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО3 о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на наследственное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий О.В. Голомазова