Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, признании имущества совместно нажитым имуществом, выделении доли ФИО2 в приобретенном ФИО3 имуществе, для обращения взыскания,

установил:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик), ФИО3 (далее – ФИО3, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3661809 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 623748,36 рублей, признании имущества совместно нажитым имуществом, выделении доли ФИО2 в приобретённом ФИО3 имуществе, для обращения взыскания.

В обосновании своих доводов указал, что в период с 2017 года он неоднократно переводил денежные средства ФИО2 по просьбе последнего на семейные нужды с условием возврата на следующий день, которые тот не возвращал. Считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неосновательное обогащение в размере 3661809 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 623748,36 рублей.

Также указал, что в период брака супругой ответчика ФИО3 приобретены автомобили марки BMW 520D, государственный регистрационный знак, №/16 VIN № и марки Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак, №/716 VIN №, которые являются совместно нажитым имуществом. Просит признать указанные автомобили совместно нажитым имуществом, выделить долю ответчика ФИО2 в указанных автомобилях приобретённых ответчиком ФИО3, для обращения взыскания.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, с заявлениями и ходатайствами не обращался.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил полностью удовлетворить.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 надлежащим образом извещённые о месте и времени разбирательства дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствии не просили, в связи с чем суд на основании п.4 ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения данного дела в отсутствии истца и ответчиков, в порядке заочного производства, на что представитель истца не возражал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает требования истца о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме, а требования о признании имущества совместно нажитым имуществом, выделении доли ФИО2 в приобретённом ФИО3 имуществе, для обращения взыскания необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 указанной статьи регламентировано, что правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трёх условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счёт другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Как установлено в судебном заседании, истцом ФИО1 по карте VISA0997 по переводам ФИО2 были перечислены денежные суммы в размере: ДД.ММ.ГГГГ – 400000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 300000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 22850 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 150000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 50000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 50000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 130000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 50000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 35000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 75000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1200 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 31200 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 50000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 107400 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 50000 руб.; по карте VISA0140 по переводам ФИО2 были перечислены денежные средства в размере: ДД.ММ.ГГГГ – 77000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3850 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 41000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 200000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 33500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10100 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 12000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 8000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 50000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 53500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 37150 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 62100 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 40000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1900 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7200 руб.; по карте VISA8540 по переводам ФИО2 были перечислены денежные средства в размере: ДД.ММ.ГГГГ – 200000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 50000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 100000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 50000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 17000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 50000 руб.; по карте VISA4870 по переводам ФИО2 были перечислены денежные средства в размере: ДД.ММ.ГГГГ – 2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 100000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1400 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 50000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 250000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 110000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4958 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 50000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 145000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 100000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3001 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10000 руб.; по карте ЕСМС4862 по переводам ФИО2 были перечислены денежные средства в размере: ДД.ММ.ГГГГ – 31500 руб.; по карте VISA2209 по переводам ФИО2 были перечислены денежные средства в размере: ДД.ММ.ГГГГ – 20000 руб., всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было переведено на карту ФИО2 денежные средства в общей сумме 3661809 рублей. Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается представленными истцом выписками по картам: VISA0997, VISA0140, VISA8540, VISA4870, ЕСМС4862, VISA2209 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащими отметки банка о проведении платежей и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, предъявляя данный иск, истец доказал, что является потерпевшей стороной вследствие неосновательного обогащения, тогда как ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих как наличие правовых оснований для получения им денежных средств от ФИО1, так и доказательств полного либо частичного возвращения им перечисленной денежной суммы ФИО1

Доказательств того, что истец имел намерения передать ответчику денежные средства безвозмездно, либо в целях благотворительности, материалы дела не содержат.

Данные выводы суду подтверждаются: выписками по картам: VISA0997, VISA0140, VISA8540, VISA4870, ЕСМС4862, VISA2209 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на перевод денег на расчётный счёт Э.И. Т., содержащими отметки банка о проведении переводов с указанием конкретных дат и размеров денежных сумм.

Как признание ответчиком факта его неосновательного обогащения и невозвращения им истцу суммы неосновательного обогащения суд в соответствии с установленным ст. 12 ГПК РФ принципом состязательности расценивает непредставление ответчиком доказательств, подтверждающих как существование между ним и истцом договорных отношений, во исполнение которых истцом ему была перечислена указанная сумма, так и возвращения им истицу перечисленной им денежной суммы, при том, что обязанность доказывания указанного обстоятельства в соответствии со ст.56 ГПК РФ возложена на ответчика.

Учитывая, что факт получения в заявленном размере денежных средств ответчиком не оспаривается, и исходя из буквального толкования текста искового заявления истца о перечислении им на счёт ФИО2 денежных сумм в общем размере 3661809 рублей не следует возникновения между сторонами отношений долгового характера или передачи денежных средств в счёт оплаты услуг по гражданско-правовому договору между сторонами, а также учитывая, что ответчик не представил суду доказательств того, что истец действовал с намерением одарить ответчика или с осознанием отсутствия обязательства по уплате денежных средств перед ответчиком, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и наличии оснований для взыскания с ФИО2 неосновательного обогащения в размере 3661809 рублей.

Требование ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с момента перечисления денежных средств на счёт ответчика до 06.05.2019г., суд находит обоснованными, соглашается с представленными истцом и не оспоренными ответчиком расчётами, и считает исковые требования в этой части подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. В соответствии с п.2 указанной статьи на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского Кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений данных в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица, судам следует иметь в виду, что в соответствии с п.2 ст. 1107 ГПК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Доводы истца о том, что он переводил ответчику денежные средства по просьбе последнего с условием возврата на следующий день ответчиком не опровергнуты, следовательно, ответчику было достоверно известно о необходимости возврата истцу полученных им в указанные периоды денежных средств.

Вместе с тем требования ФИО1 о признании автомобилей марки BMW 520D, государственный регистрационный знак, №/16 VIN № и марки Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак, е410ак/716 VIN № совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО3 выделении из этого имущества доли ответчика ФИО2 приобретённых ответчиком ФИО3, для обращения взыскания, суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Так, в соответствии со ст. 38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с ч.1 ст. 45 Семейного кодекса РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на неё взыскания.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации №-О-О от ДД.ММ.ГГГГ указано, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 ГК РФ.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на неё взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В данной части исковых требований по делу отсутствует необходимая совокупность обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Данных обстоятельств в ходе рассмотрения дела в суде представлено не было.

Тем самым, требования истца к ФИО2 и ФИО3 в данной части несостоятельны и подлежат оставлению без удовлетворения.

В связи с удовлетворением требований истца в части взыскания неосновательного обогащения в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 29627,79 рублей, пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, признании имущества совместно нажитым имуществом, выделении доли ФИО2 в приобретённом ФИО3 имуществе, для обращения взыскания, удовлетворить частично.

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 3 661 809 (три миллиона шестьсот шестьдесят одна тысяча восемьсот девять) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 623 748 (шестьсот двадцать три тысячи семьсот сорок восемь) рублей 36 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29627 (двадцать девять тысяч шестьсот двадцать семь) рублей 79 коп., всего в сумме 4315185 (четыре миллиона триста пятнадцать тысяч сто восемьдесят пять) рублей 15 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 05 февраля 2021 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Кировского районного суда

города Казани В.П. Морозов