Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО12 к ФИО2 ФИО13, ФИО2 ФИО14, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2 ФИО15 и ФИО2 ФИО16 о вселении,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО6 и ФИО6 о вселении в жилое помещение, указывая, что является собственником 1/6 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчики и третье лицо ФИО7 являются сособственниками данного жилого помещения, по 1/6 доле каждый. В феврале 2001 года она временно выехала из спорного жилого помещения, так как с ответчиками возникли конфликтные отношения, и проживала в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, которая сначала находилась у нее в собственности, а затем она занимала ее по договору найма. 28.04.2016 года Кировским районным судом <адрес> было вынесено решение о выселении ее из данной квартиры. В настоящее время в пользовании или собственности другого жилья она не имеет, за исключением спорного. Ответчики препятствуют ее вселению и проживанию в спорном жилом помещении, не дают ключи от квартиры и препятствуют размещению в квартире ее вещей. Последний раз она делала попытку вселиться в спорное жилое помещение 20.02.2017 года, но безуспешно. На основании изложенного, с учетом уточненных требования, просила устранить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, путем вселения ее в указанную квартиру; обязать ответчиков ФИО4 и ФИО5 предоставить ей ключи от входной двери в указанную квартиру; обязать ответчиков ФИО4 и ФИО5 не препятствовать ей в доступе в данную квартиру и вселить ее в указанное жилое помещение.

Истец ФИО3, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные ФИО3 требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в т.ч. уточненном, и просил их удовлетворить.

Ответчики ФИО4, ФИО5, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО6 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались заказными письмами с уведомлением. Согласно извещению учреждения связи письма ответчикам не вручены и возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. Поскольку был использован способ, предусмотренный законом и отвечающий требованиям обязательности и достоверности доставки, то неполучение адресатом почтового отправления в силу собственных причин не может расцениваться как не извещение или ненадлежащее извещение стороны по делу. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Третье лицо ФИО7, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлял.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации защите подлежит как право собственности граждан (ст. 35), так и право на жилище (ст. 40).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 03 ноября 2006 года N 455-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Слободского районного суда Кировской области о проверке конституционности п. 2 ст. 292 ГК РФ и ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, а также жалоб граждан В. и К.Е. на нарушение их конституционных прав этими нормами" следует, что конституционные цели социальной политики Российской Федерации обусловленные признанием высшей ценностью человека, а также его прав и свобод, которыми определяется смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, органов местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием, предполагают такое правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжением объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище. Регулирование права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

В соответствии с положениями ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в соответствии с его назначением.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (ч. 1 ст. 17 ЖК РФ, п. 2 ст. 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 30 ЖК РФ).

Конституцией Российской Федерации провозглашено право граждан на свободное передвижение, выбор места жительства и пребывания, которые не ограничены какими-либо сроками, при этом каждый гражданин имеет право на жилище и не может быть произвольно лишен этого права (статьи 27, 40 Конституции Российской Федерации).

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

С учетом положений ч. 3 ст. 17, ч. 1, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, то есть не искажать основное содержание норм ч. 2 ст. 35 и ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации.

Приведенные положения основного закона предписывают, что регулирование права собственности на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

В соответствии с положениями ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно положений ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как следует из положений ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Из положений ст. 304 ГК РФ следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения

Положениями ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

Судом установлено, что ФИО3 на основании договора приватизации жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 62,9 кв.м. Ответчики ФИО4, ФИО5, его несовершеннолетние дети ФИО6 и ФИО6, а также третье лицо ФИО7 также являются собственниками указанного жилого помещения, по 1/6 доле каждый. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ и выписками из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из справки о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО <данные изъяты>», и лицевого счета квартиросъемщика №, ФИО3, ФИО5, его сын ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ФИО7 постоянно зарегистрированы в спорной квартире, в т.ч. истец ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено и следует из объяснений представителя истца, а также подтверждается имеющимся в материалах дела решением Кировского районного суда <адрес>, что с февраля 2001 года ФИО3 выехала из принадлежащего ей на праве собственности спорного жилого помещения ввиду возникших с ответчиками конфликтных отношений, и с указанного периода времени проживала в принадлежащей ей на праве собственности квартире, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи она произвела отчуждение данной квартиры, после чего занимала ее на основании договора найма. Решением Кировского районного суда <адрес> от 28.04.2016 года договор найма, заключенный между ней и собственником квартиры ФИО8ДД.ММ.ГГГГ, был расторгнут, ФИО3 выселена из данной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Иного жилого помещения, кроме спорного, в котором ей на праве собственности принадлежит 1/6 доля, истец ФИО3 не имеет.

Из иска и пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что ФИО3 неоднократно пыталась вселиться в спорное жилое помещение, последний раз 20.02.2017 года, однако ответчиками ей чинятся препятствия во вселении и пользовании спорной квартирой, не дают ключи от квартиры.

Доказательств наличия возможности у истца свободного доступа в спорную квартиру ответчиками не представлено, доводы истца о чинении препятствий со стороны ответчиков последними не опровергнуты.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО3 является собственником в праве общей долевой собственности на спорную квартиру наравне с ответчиками и третьим лицом, ее право зарегистрировано в установленном законом порядке и никем не оспорено, она не может быть ограничена во владении, пользовании и распоряжении принадлежащим ей на праве общей долевой собственности имуществом, только лишь на том основании, что против этого возражают ответчики.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о вселении истца в спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и возложении на ответчиков ФИО4, ФИО5, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО6 и ФИО6 обязанности не чинить истцу препятствия во вселении и пользовании спорным жилым помещением путем передачи ключей от входной двери и понуждении не препятствовать ее доступу в спорное жилое помещение.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 ФИО17 удовлетворить.

Вселить ФИО2 ФИО18 в <адрес>.

Устранить препятствия ФИО2 ФИО19 во вселении и пользовании жилым помещением – квартирой №<адрес>.

Обязать ФИО2 ФИО20, ФИО2 ФИО21, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2 ФИО22 и ФИО2 ФИО23, передать ключи от входной двери в указанную квартиру ФИО2 ФИО24 и не препятствовать ее доступу в указанное жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 10 мая 2017 года.

Судья: Е.А.Бокадорова.