Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Тургеневский» об обращении взыскания на земельный участок

Установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> обратился в суд с иском к СПК «Тургеневский» об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 780277 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, муниципальное образование Тургеневское, примерно в 25 метрах по направлению на северо- запад от населенного пункта д<адрес>.

В обоснование исковых требований истец указал, что в ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника СПК «Тургеневский». Предметом исполнения является взыскание с должника налогов и сборов на сумму 501 353,66 руб. Должник добровольно требования исполнительного документа не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет задолженность в размере 346 181,29 руб. Денежных средств, в объеме достаточном для погашения задолженности, у должника не имеется. Вместе с тем должник имеет на праве собственности спорный земельный участок. Принимая во внимание размер задолженности, истец полагает, что требования исполнительного документа могут быть исполнены в полном объеме только после обращения взыскания и реализации вышеуказанного земельного участка, принадлежащего должнику.

Истец - судебный пристав - исполнитель ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие и удовлетворить заявленные требования ( л.д. 155).

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал, факт наличия задолженности по налогам и сборам в размере 346181,29 руб. не оспаривал.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие ( л.д. 45).

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя третьего лица.

Изучив доводы истца, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст. 37 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации» кооператив отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом и не отвечает по обязательствам членов кооператива, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 7 ст. 37 вышеуказанного Федерального закона взыскание по долгам кооператива при отсутствии у него денежных средств, достаточных для погашения задолженности, может быть обращено на принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, отнесенного в установленном порядке к неделимым фондам, рабочих лошадей и скота, продуктивного и племенного скота и птицы, животных, содержащихся на выращивании и откорме, сельскохозяйственной техники и транспортных средств (за исключением легковых автомобилей), семенных и фуражных фондов.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда ( ст.278 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество юридического лица.

В части 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено, что ответчик СПК «Тургеневский» является должником по исполнительному производству №-ИП от 20.11.2017г., которое находится в производстве ОСП <адрес> УФССП России по <адрес>. Предметом исполнения является задолженность СПК по налогам и сборам ( л.д.48-154).

По информации ОСП <адрес> задолженность по исполнительному производству по состоянию на 06

.08.2018 составляет 346 181,29 руб. Наличие указанной задолженности представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал ( л.д.155).

СПК «Тургеневский» на праве собственностипринадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 780277 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, муниципальное образование Тургеневское, примерно в 25 метрах по направлению на северо- запад от населенного пункта д<адрес>. Кадастровая стоимость земельного участка 1 139 204,42 руб. (л.д. 21-43).

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом - исполнителем в рамках вышеуказанного исполнительного производства наложен арест на земельный участок с кадастровым номером №, с правом пользования данным земельным участком ( л.д. 61-63).

Таким образом, из материалов дела следует, что СПК «Тургеневский» является должником по исполнительному производству. Требование исполнительного документа должником надлежащим образом не исполняется на протяжении длительного периода времени, исполнительное производство в отношении СПК «Тургеневский» не окончено, поэтому в соответствии с ч. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 278 ГК РФ, истец вправе требовать обращения на принадлежащий ответчику земельный участок.

При этом вопрос определения рыночной стоимости земельных участков и соразмерности взыскания разрешается судебным приставом - исполнителем в рамках исполнительного производства.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, поскольку за ответчиком числится значительная задолженность, а спорный земельный участок не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ, ст. 79 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление судебного пристава - исполнителя ОСП <адрес> удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 780277 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, муниципальное образование <адрес>, примерно в 25 метрах по направлению на северо- запад от населенного пункта <адрес>, принадлежащий на праве собственности сельскохозяйственному производственному кооперативу «Тургеневский».

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Меленковский районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено 07.08.2018г.

Судья. подпись.

Решение вступило в законную силу «___»____________2018г.

Подлинник документа находится в деле №, в производстве Меленковского районного суда <адрес> Судья О.В.Понявина